Topic: Bitgrail: fact checking. Affermazioni alla prova dei fatti. (Read 25676 times)

Temo che non sapremo mai se è stato un professionista o meno, perché appunto non hanno mai fatto indagini sull'account, si sono arenati subito. Alcune TX finivano su un exchange con KYC obbligatoria (Remitano mi pare si chiamasse), ma, appunto, non sono andati oltre a chiedere informazioni a Google

Capisco quello che intendi ma se tutto è stato fatto da uno scammer professionista, sono quasi convinto che senza fiat di mezzo è peggio di un ago in un pagliaio.

Senza troppe differenze da registro o meno

Esempio: c'era il KYC? Sicuramente tizio avrà inviato documenti forgiati/rubati, ecc...

Un punto di partenza che fosse un utente registrato, piuttosto che un hack per qualche vulnerabilità sfruttabile dall'esterno. Poi ovvio che dipende da quanto è stato furbo a non fare operazioni che lasciassero tracce.

Un gmail un punto di partenza? Immagino che se anche google collaborasse e tirasse fuori... che so io, un IP russo o del Botswana, non si smuoverebbe molto. Questo si è visto anche nell'indagine dei cryptolocker... gruppi di presunti hacker russi che hanno fatto milioni con i riscatti. Ma non si sono viste rogatorie internazionali.


L'indagine più interessante dove non c'è stata di mezzo moneta fiat secondo me è stata quella di chipmixer, dove a fronte di un fortissimo lavaggio (3 miliardi), è stato imbastito un caso abbastanza costoso: https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-investigation-leads-takedown-darknet-cryptocurrency-mixer-processed-over-3

Proprio per le modalità del furto (prelievi che divenivano multipli), erano utenti (principalmente uno) regolarmente registrati. I dati di registrazione sono noti alle forze dell'ordine (ma sono anche circolati sul web) dal giorno stesso della denuncia.

Quindi si è riusciti comunque a identificare l'autore, anche se solo associandolo ad un account email? Cioè era un utente registrato sull'exchange? Sarebbe già un punto di partenza, almeno.

A parte questo, di cosa vi sorprendete? Il prossimo febbraio cadranno esattamente 10 anni dal fallimento di MtGox, e ancora stiamo aspettando che cominci la distribuzione dei bitcoin recuperati. Ne mancano all'appello circa 650.000... pensate che in tutti questi anni siano riusciti non dico a rintracciarli, ma a risalire ai colpevoli dell'hack? No, vi assicuro che non è una questione liquidabile con "Siamo in itaGlia"

Confermo.

All'ultima udienza di qualche settimana fa, a precisa domanda dei miei legali, l'ispettore della polizia che si è occupato del caso ha confermato che non stanno cercando di rintracciare il presunto autore del furto.

Precisamente si sono fermati al rifiuto da parte di google di fornire i dati dell'account gmail che ha commesso il furto. Da lì, non se ne sono più interessati.

Amico, sai percaso che in italia si sono prodigati a recuperare i malloppi anche in altri famosi e contestati casi? Non credo proprio.
Quando il customer la prende in saccoccia, vedi i casi relativi alle banchette popolari, finisce li. Qualche pollo bancario finisce in carcere ma i veri colpevoli la fanno franca.
Quindi, seguendo questo sistema e applicandolo ovunque, capisci che sicuramente non si stanno preoccupando di recuperare i soldi, ovviamente.

Ma che senso ha dico io, mi viene da sbattere la testa sugli spigoli : smuoviamo la macchina della giustizia per incriminare eventuali ladri, specifico che non mi riferisco a questo thread ee an TheBomber in particolare, ma non si muove un dito per recuperare il malloppo e restituirlo ai legittimi proprietari.  

@TheBomber999 tu che sei sicuramente il più informato di tutti sull'aspetto giudiziario confermi che non stanno facendo niente per tracciare/rintracciare i fondi trafugati?

Secondo te ?   
Non è sarcastica la mia domanda eh, tengo a precisarlo.....

Ti porto un altro esempio: come credo saprai The Rock Trading è in liquidazione da Febbraio o Marzo per un ammanco di fondi che non si è ancora capito come e in che circostanza siano spariti.
Secondo te qualcuno sta indagando? voglio dire: a parole sì ma nei fatti?   

Siamo in itaGlia gente!

Ho cercato, un po' velocemente ad essere onesto, all'interno del thread ma non ho trovato risposta : volevo capire se la giustizia italiana oltre a perseguire Thebomber999 ha attivato qualche meccanismo anche per cercare di identificare coloro che hanno sfruttato l'exploit per cercare di riportare indietro almeno parte dei soldi trafugati.

La procura poco dopo la dichiarazione di fallimento (che è un procedimento civile e non penale) ha concluso le indagini penali a mio carico e, nel chiedere il rinvio a giudizio, aveva chiesto per me la custodia cautelare in carcere.
Il giudice delle indagini prelimiari (o il giudice dell'udienza preliminare... uno dei due, perdonate non ricordo) visti gli atti, non ha accolto la richiesta della procura.
Ora sono in attesa del processo di primo grado (che inizierà a fine mese) per le ipotesi di reato derivanti dal fallimento.

Questi i fatti oggettivi. Non entro nel merito del giramento di scatole per la richiesta (a mio avviso folle) della procura perché ovviamente si entra nel soggettivo.


Per la questione software e bug, io rimango della mia opinione, ho fatto il possibile al tempo. Il tribunale del fallimentare, che non mi ha dato ragione, a mio avviso ha semplificato troppo la complessità di questa attività nell'affermare che avrei dovuto agire diversamente.


Per il resto, mi hanno contattato diverse volte per realizzare opere riguardanti questa storia (podcast e libri), io sono sempre stato disponibile e ho fatto molte interviste, pertanto prima o poi qualcosa uscirà suppongo.

Grazie, ho visto che è disponibile qui :

https://apps.dirittopratico.it/sentenza/cda/firenze/2020/713.html

pur essendo anonimizzata diciamo che il senso si riesce a capirlo.

Trovo comunque positivo che tu venga qui a cercare di spiegare quel che è accaduto: non sarebbe un fatto dovuto. Nel dirlo mi rendo conto di riuscire a parlarne con "leggerezza" grazie al fatto di non essere stato materialmente coinvolto nella faccenda - anche se c'è mancato poco.

A parte il fallimento delle due società sei stato sottoposto ad altro? restrizioni di libertà? ingiunzioni di pagamenti?
Non oso pensare alle parcelle degli avvocati per l'intera faccenda.

Comunque - scherzi a parte - se qualcuno avesse la capacità di scrivere un libro sulla vicenda, secondo me venderebbe un mucchio. Non per la risonanza che ha avuto anche nel mondo (visti i clienti) ma perché è comunque una vicenda nella quale si sono susseguiti colpi di scena uno dopo l'altro.
Ero iscritto al canale TG di Nano Italia (non ricordo però se fosse questo il nome) e ho vissuto in diretta le lunghe notti quando hai denunciato l'ammanco. Ne ricordo almeno un paio nel quale il ns admin (qui sul forum) diceva che la colpa non era del nodo ma del fatto che non avresti dovuto usare quel metodo per verificare la conferma delle tx. Perdona l'imprecisione, non ho più ricordi precisi, ricordo però bene che questi scambi (molto accesi) circolavano a notte fonda quando di solito dormo, invece ero rimasto a leggere perché davvero appassionanti.... per questo dico che un libro sulla vicenda sarebbe interessante per molti!

Va beh è chiaro che ora i pensieri principali  non siano questi.....

Varia in base a quello che chiedono gli avvocati! E per una causa da 120 milioni di euro non ci vanno leggeri, diciamo. Poi, in caso avessi perso, avrei pure dovuto pagare le spese legali (il tribunale).





Sì, ed è per questo che è fallita sia la ditta individuale che la srl



Forse non hai idea delle tempestiche in gioco, pertanto prova a riflettere su queste cose.


Punto primo: stiamo parlando del 2017/2018, hai idea di quanto tempo ci voleva per trovare uno studio contabile in grado di aprire una SRL in italia che gestisse un exchange?
L'exchange esisteva solamente da metà 2017, e a Gennaio 2018 ho fatto l'srl.
Pensi davvero che sarebbe stato possibile impiegare meno tempo per gestire un passaggio di società del genere? Ti ricordo che non stiamo parlando di una lavanderia a gettoni.
Pensa un attimo a cosa significhi trovare uno studio che non chieda cifre folli (chiesi a capaccioli già a giugno 2017 ma al tempo non potevo permerttermi il preventivo prospettato).
Io, dopo aver chiesto ai volti noti del panorama (e aver ricevuti preventivi non gestibili...), feci la scelta di far studiare l'argomento al mio commercialista (che non sapeva neanche cosa fossero i bitcoin) per poter aprire la srl.
Gli ci sono voluti 3 mesi per capire come inquadrare un exchnage di criptovalute, ti sembra una tempistica così folle?

Punto secondo: per non perdere le eventuali agevolazioni del primi anni fiscali (che sono SOLARI) è usanza aprirle le nuove società a gennaio e non a fine anno.



Questi sono aspetti tecnico-legali legati alle procedure fallimentari che non mi competono sinceramente: evidentemente se (tra le varie) tesi difensive i miei legali hanno inserito ANCHE questa, è perchè la ritenevano corretta. Non ci vedo nulla di male, si chiama diritto alla difesa. Ma non era certamente la parte centrale della questione.



Non serve credere per partito preso, basta fare due calcoli temporali per rendersi conto che l'apertura della srl è una faccenda trasparente.
Qualsiasi persona avrebbe fatto lo stesso con un exchange. Ovvero, qualsiasi persona avrebbe aperto una SRL per gestirlo.Ci sono voluti 6 mesi per aprire la SRL.

Quindi le cose sono due:
1. Mi stai dicendo che c'ho messo troppo? OPINABILE, come ti ho spiegato.
2. Mi stai dicendo che non dovevo aprire una SRL per gestire un exchange? Non merita nemmeno risposta, esistono a posta le società a responsabilità limitata e sono legali in Italia.







Detto questo, COME SEMPRE, resto a disposizioni per dubbi, domande, chiarimenti e (purtroppo) per smontare notizie false messe in giro come quella che mi vede cosciente degli ammanchi mesi prima della denuncia.

In questa sentenza il CTU afferma che le TXID di prelievi doppi erano presenti in modo massivo gia' dal luglio 2017
(quando il tutto era gestito dalla WebCoin impresa individuale di Firano)(pagina 15)

GB services srl gia' Bitgrail srl e' stata creata l'8/1/2018, (pagina 5)  

il 12/02/2018 sono stati denunciati gli ammanchi. (pagina 8 )

La resistente  ha poi sostenuto che siccome e' stata operativa per pochissimo tempo,
non aveva superato le soglie  art. 1 comma 2 L.F. (quindi a tutti gli effetti era sollevata dalla reponsabilita' ) (pagina 20)

E' stato il tribunale che ha dovuto smontare questa linea di difesa,  perche' le cifre in gioco erano cosi' ingenti
da superare qualsiasi soglia di inagibilita' (sempre pagina 20)

Quindi secondo te dovremmo credere che tutta questa serie di eventi, compresa  la creazione della SRL un mese prima
con tentativo documentato di usarla per sollevarsi dalla responsabilita', e' stata una incredibile coincidenza.

Se posso chiedere, quanto sarebbe costato il ricorso in cassazione? E' un prezzo fisso o varia in base a qualche fattore?

Ciao, la sentenza è di Aprile 2020 e non so se sia disponibile da qualche parte online sinceramente. Probabilmente una volta dichiaratop il fallimento è scemato l'interesse e non se ne sono più occupati in generale.
Io ovviamente ho la versione completa (o meglio le versioni complete, visto che appunto i fallimenti sono due, srl e ditta individuale, anche se praticamente fotocopia). Se gli volete dare una lettura a tempo perso, basta contattarmi su telegram e ve la giro senza problemi.

Vi posto gli screen dell'estratto sul punto comunque.



https://ibb.co/Jvwq5mL



https://ibb.co/LdF4SRt

Quindi, in sostanza la corta d'appello ha confermato il fallimenti pur riconoscendo che è errata l'assunzione del tribunale sulla presunta consapevolezza degli ammanchi prima della denucnia del furto in quanto non rilevante ai fini della decisione.

Non rilevante per il fallimento, ma è un errore da parte del tribunale (come potete immaginare...) che evidentemente mi ha messo in cattiva luce davanti al mondo intero. Basta vedere questa conversazione, del resto.


La storia processuale fallimentare quindi finisce così: non ho fatto ricorso in cassazione in quanto, per come hanno disposto la sentenza, il fallimento (inquadrato come deposito irregolare) ci sarebbe stato a prescindere dalla mia diligenza o meno (se mai il terzo grado me l'avesse riconosciuta, cosa non fatta dai primi due gradi). Oltre che costare una fiammata di soldi che, da soggetto fallito, non ho.

Bene, è positivo sentire anche la tua "campana".
Ci puoi dire qualcosa di più sullo stato attuale? la sentenza  d'appello è disponibile da qualche parte? qual è stata la sua determinazione sui vari punti ? di quando è la sentenza ?
Ci si è fermati lì o una delle due parti intende proseguire ?

Meh, meh, meh.


Corretto quello che dici sulla sentenza per i primi due punti, ma era il primo grado*.

Sul punto 3 invece il tribunale non ha mai detto che ho creato l'srl per scaricare la responsabilità (non so dove l'hai letta questa cosa nella sentenza). Quello che è successo è che è fallita sia la SRL che la ditta individuale, ma è un'altro discorso rispetto all'accusarmi di aver cercato di creare una SRL scaricare le responsabilità.

Il punto 4 invece è più ambiguo di come lo riporti: il CTU (condulente tecnico del tribunale) ha scritto chiaramente che il sito era perimetralmente sicuro, il problema di sicurezza obiettato è sempre e solo sul nodo nano (infatti le altre monete non sono state affette da furto).



* La corte d'appello ha smentito il primo grado di giudizio sul punto 2 dandomi ragione e confermando non che è mai stato detto dal CTU né mai stato provato in alcun modo che io mi fossi accorto prima di aver sporto denuncia.


Ps. Sono sempre qui

Vedo che sono passati quasi 5 anni da quella sentenza. Nel frattempo che fine ha fatto Firano? Quali sono stati i risvolti penali?