Pages:
Author

Topic: Bitgrail: fact checking. Affermazioni alla prova dei fatti. - page 16. (Read 25547 times)

newbie
Activity: 42
Merit: 0
non so se quelli di nano abbiano ilpotere di far cancellare un thread su 4chan.
se volete riposto la procedura se qualcuno ha voglia di provarla, ma penso sia illegale si tratta di provare a rubare nano.

il punto abbastanza importante è che da quanto dicevano il bug c'è ancora. su quel thread uno diceva di aver fatto 600mila dollari di nano con questo trucco.

ripeto il thread era di FINE febbraio.

Molto interessante. Se per caso hai la url al thread la puoi postare?
Anche se è cancellato: magari è rimasta su qualche archivio.

C'è una cosa che non capisco, però, di come molti di voi vedono questo problema.

Supponiamo che ci sia un grave bug nel software sviluppato da Shapiro & co.
Supponiamo che tale bug possa portare chi usa tale software sul proprio exchange ad avere problemi.
Se supponiamo che queste cose siano vere, non mi pare che si possa incolpare gli sviluppatori del software per problemi causati dallo stesso.
Loro lo sviluppano, ci lavorano, e lo danno via gratis.
Nel caso di Bitgrail lavorano gratis (credo che la collaborazione fosse a titolo gratuito) per aiutare e risolvere problemi.
Specificano esplicitamente nella licenza che il software potrebbe avere bug, e potrebbe causare problemi, e che loro non sono da ritenersi responsabili.

Non credo che sentiremo Kucoin o Binance (nota per tutti: o lo pronunciate seguendo le regole italiane, o lo pronunciate bainans - ogni volta che sento binans cringio duro) affermare che hanno perso dei NANO per colpa del software; se succede a loro credo che diranno che è colpa loro e che rimedieranno di tasca propria. Forse ci metteranno anche meno di quattro mesi ad accorgersi dell'ammanco, se gli capita.

Mi stupisce che secondo Firano, il TOS di Bitgrail vale, ma la licenza del software NANO no. Riferito a Bitgrail diceva:

Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.

Ma del resto secondo Firano lui non è tenuto a rispettare i propri TOS, come quando li ha cambiati senza comunicazione agli utenti.
No, un tweet non è una comunicazione attraverso l'account Bitgrail.
legendary
Activity: 2492
Merit: 1117
...
6. Il sistema a questo punto è certo che la TX non è stata elaborata e provvede a contrassegnare la richiesta di prelievo come da evadere e quindi la rimette in coda.
...
Questo mi sembra il punto debole di come avete affrontato il withdraw ... non conoscendo il protocollo potrei sparare cazzate ma firmare due transazioni, entrambe valide, per una sola operazione mi pare una biiippata
member
Activity: 365
Merit: 14
volevo condividere una discussione 4chan del 28 febbraio in cui si diceva che i prelievi di nano da kucoin e Binance possono sdoppiarsi, ancora oggi, cioè riesci a prelevare e mantenere il balance su wallet.
Molti rispondevano sotto che avevano provato e funzionava, altri dicevano di no. non so se fosse una trollata.

fatto sta che hanno cancellato il thread proprio ieri o oggi

Tanto possono cercare di insabbiare quello che vogliono, ormai noi abbiamo già consegnato tutto il materiale che certifica senza ombra di dubbio che il problema non ha riguardato solo noi di BitGrail.
Quindi, sti cazzi se insabbiano Smiley

non so se quelli di nano abbiano ilpotere di far cancellare un thread su 4chan.
se volete riposto la procedura se qualcuno ha voglia di provarla, ma penso sia illegale si tratta di provare a rubare nano.

il punto abbastanza importante è che da quanto dicevano il bug c'è ancora. su quel thread uno diceva di aver fatto 600mila dollari di nano con questo trucco.

ripeto il thread era di FINE febbraio.
sr. member
Activity: 1540
Merit: 297
Io ho capito che un bug sul server nano lo faceva crashare, quello che non capisco è come possa un evento simile autorizzare piu' transazioni dallo stesso indirizzo o wallet o ....
In sostanza mi aspetterei al massimo che la transazione di uscita non venga inoltrata ma che venga duplicata? Si tratta di un double spending (da come la vedo)
Ammetto che non conosco il protocollo nano ma da come l'ho capita è soprattutto il protocollo ad essere bacato quindi la coin vale 0. Dove sbaglio?



Te lo spiego. Non è un bug del protocollo ma del software NANO. In particolare sono buggati il nodo (rai_node) e il loro explorer ufficiale.

1. L'utente fa richiesta di prelievo.
2. Il nodo elabora la richiesta e prova l'invio.
3. Il nodo non risponde (una volta su cinque in media), non sappiamo quindi se la transazioni non sappiamo se è andata o meno a buon fine.
4. La transazione viene quindi messa in stand by, non contrassegnata come inviata e né contrassegnata come da inviare.
4. Dopo 6 ore, il sistema fa un doppio check e controlla lo storico delle transazioni in uscita, non trova la tx inviata.
5. Il sistema fa un terzo check e controlla sull'explorer raiblocks.net (gestito dai dev) se ci sono tx in uscita che corrispondono al prelevo effettuato.
6. Il sistema a questo punto è certo che la TX non è stata elaborata e provvede a contrassegnare la richiesta di prelievo come da evadere e quindi la rimette in coda.
7. A distanza di tempo (giorni/settimane/mesi non possiamo saperlo in quanto non c'è timestamp nella chain NANO) sull'explorer ufficiale compaiono improvvisamente TUTTE le transazioni non inviate con date che vanno dal 17 al 19 Gennaio 2018.

Quindi, i prelievi sono stati evasi più volte.

Bomber, continui a coniugare i verbi al presente, quindi il bug non è ancora stato risolto?
Come fanno attualmente gli exchange a non farsi rubare i raibloks? Hanno aggirato il problema?
newbie
Activity: 5
Merit: 0
Come farai in modo che il mercato NANO sopravviva una volta che Bitgrail viene riaperto? Riuscirai a tagliare il saldo di tutti dell'80% in modo che il prezzo di mercato di Bitgrail sia simile ad altre borse prima di aprire lo scambio, o semplicemente permetti che il prezzo scenda al 20%, permettendo così che il tuo scambio per il prevedibile futuro?

Ho trasferito 7 btc allo scambio e ho comprato Nano un paio di settimane prima della chiusura. Trovo spiacevole che perderò 6 BTC mentre le persone che venderanno riceveranno il 100% del loro BTC, specialmente da quando sono stato verificato e ho provato a ritirare il tuo scambio molto prima della sua chiusura. Diversi biglietti di supporto sono rimasti senza risposta mentre attendevo e aspettavo che il mio prelievo fosse elaborato. Anche in questo caso, il mio portafoglio mostra zero XRB perché la mia transazione è ancora in sospeso.

Quali sono i tuoi piani?

I used google translate, this is the original english text: How will you make sure the NANO market survives once Bitgrail is reopened? Will you cut everyone's balance by 80% so that the Bitgrail marketprice is similar to other exchanges before opening up the exchange, or will you simply allow the price to plummet down to 20%, allowing that to be the case for your exchange for the foreseeable future?

I transferred 7 btc to the exchange and bought Nano a couple of weeks before closing. I find it distasteful that I will lose 6 BTC while people who sold will get 100% of their BTC, especially since I was verified and tried withdrawing from your exchange well before it closed. Several support tickets went unanswered while I waited and waited for my withdrawal to be processed. Even still, my wallet shows zero XRB because my transaction is still pending.

What are your plans?
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
Io ho capito che un bug sul server nano lo faceva crashare, quello che non capisco è come possa un evento simile autorizzare piu' transazioni dallo stesso indirizzo o wallet o ....
In sostanza mi aspetterei al massimo che la transazione di uscita non venga inoltrata ma che venga duplicata? Si tratta di un double spending (da come la vedo)
Ammetto che non conosco il protocollo nano ma da come l'ho capita è soprattutto il protocollo ad essere bacato quindi la coin vale 0. Dove sbaglio?



Te lo spiego. Non è un bug del protocollo ma del software NANO. In particolare sono buggati il nodo (rai_node) e il loro explorer ufficiale.

1. L'utente fa richiesta di prelievo.
2. Il nodo elabora la richiesta e prova l'invio.
3. Il nodo non risponde (una volta su cinque in media), non sappiamo quindi se la transazione è andata o meno a buon fine.
4. La transazione viene quindi messa in stand by, non contrassegnata come inviata e né contrassegnata come da inviare.
4. Dopo 6 ore, il sistema fa un doppio check e controlla lo storico delle transazioni in uscita, non trova la tx inviata.
5. Il sistema fa un terzo check e controlla sull'explorer raiblocks.net (gestito dai dev) se ci sono tx in uscita che corrispondono al prelevo effettuato.
6. Il sistema a questo punto è certo che la TX non è stata elaborata e provvede a contrassegnare la richiesta di prelievo come da evadere e quindi la rimette in coda.
7. A distanza di tempo (giorni/settimane/mesi non possiamo saperlo in quanto non c'è timestamp nella chain NANO) sull'explorer ufficiale compaiono improvvisamente TUTTE le transazioni non inviate con date che vanno dal 17 al 19 Gennaio 2018.

Quindi, i prelievi sono stati evasi più volte.
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
volevo condividere una discussione 4chan del 28 febbraio in cui si diceva che i prelievi di nano da kucoin e Binance possono sdoppiarsi, ancora oggi, cioè riesci a prelevare e mantenere il balance su wallet.
Molti rispondevano sotto che avevano provato e funzionava, altri dicevano di no. non so se fosse una trollata.

fatto sta che hanno cancellato il thread proprio ieri o oggi

Tanto possono cercare di insabbiare quello che vogliono, ormai noi abbiamo già consegnato tutto il materiale che certifica senza ombra di dubbio che il problema non ha riguardato solo noi di BitGrail.
Quindi, sti cazzi se insabbiano Smiley
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
Why not blame LTC devs for negative LTC balance?
https://i.redd.it/4fbe1dav85j01.jpg

Why not blame ETH developers for negative balance?
Even BTC had negative balance on bit grail...why not blame them?

E che cazzo c'entra? Quelli erano bug di bitgrail e come tali li abbiamo risolti. Niente a che vedere con quello che è successo con NANO.
Nessuno ha perso soldi nelle altre monete, al massimo li9 abbiamo persi noi.




member
Activity: 365
Merit: 14
volevo condividere una discussione 4chan del 28 febbraio in cui si diceva che i prelievi di nano da kucoin e Binance possono sdoppiarsi, ancora oggi, cioè riesci a prelevare e mantenere il balance su wallet.
Molti rispondevano sotto che avevano provato e funzionava, altri dicevano di no. non so se fosse una trollata.

fatto sta che hanno cancellato il thread proprio ieri o oggi
sr. member
Activity: 490
Merit: 353
this is not a bounty avatar
Io ho capito che un bug sul server nano lo faceva crashare, quello che non capisco è come possa un evento simile autorizzare piu' transazioni dallo stesso indirizzo o wallet o ....
In sostanza mi aspetterei al massimo che la transazione di uscita non venga inoltrata ma che venga duplicata? Si tratta di un double spending (da come la vedo)
Ammetto che non conosco il protocollo nano ma da come l'ho capita è soprattutto il protocollo ad essere bacato quindi la coin vale 0. Dove sbaglio?


Sono ignorante tanto quanto e probabilmente di più, quindi chiedo scusa a priori e non voglio dire cazzate su argomenti che non mi competono....
ad ogni modo segnalo che su reddit ho trovato più di una testimonianza (attendibilità da verificare) di utenti che ammettevano (wtf?) di aver praticamente rubato nano da bitgrail proprio grazie al bug che permetteva double spending
legendary
Activity: 2492
Merit: 1117
Io ho capito che un bug sul server nano lo faceva crashare, quello che non capisco è come possa un evento simile autorizzare piu' transazioni dallo stesso indirizzo o wallet o ....
In sostanza mi aspetterei al massimo che la transazione di uscita non venga inoltrata ma che venga duplicata? Si tratta di un double spending (da come la vedo)
Ammetto che non conosco il protocollo nano ma da come l'ho capita è soprattutto il protocollo ad essere bacato quindi la coin vale 0. Dove sbaglio?
newbie
Activity: 18
Merit: 0
Si bomber, continue your false stories.

Why not blame LTC devs for negative LTC balance?
https://i.redd.it/4fbe1dav85j01.jpg

Why not blame ETH developers for negative balance?
Even BTC had negative balance on bit grail...why not blame them?

Because you will be laughed at,
so its easy for you to blame Nano devs and throw all the accusation on the node issues, because they are a small coin, with known issues which you can piggy back off easily and wash your hands off it  


but you never have the skill to explain how node issue means 17million coins lost... because there is no plausible explanation  

What about the exchange bug in the order book that was manipulated? That is also Nano devs fault?

Anyone who has read your rants know this for certain - you are a tricky little liar who has no self respect

Nano è noto per essere una moneta problematica su tutti gli scambi.

ETH e LTC non sono stati "rubati".

Il nodo Nano si è bloccato e gli hacker hanno rubato monete.

Satoshi Nakamoto ha avuto accesso al server di Bomber e lo ha aiutato e gli ha fornito supporto completo? No.

Ma il team Nano ha fatto.

https://github.com/harwoodleon/bitgrail-hack-resources/blob/master/logs/Telegram%20Web_BitGrail_chat_history_log.pdf

qui a dicembre e gennaio la gente chiedeva a Bomber i depositi mancanti dell'ETH, l'assenza di LTC ecc ...

nel PDF, basta cercare la parola "missin" e vedere di persona le accuse su Bitgrail, quanto male è stato gestito


E pochi giorni dopo comber ha chiuso il gruppo dei telegrammi, anche quando le persone si lamentavano di depositi mancanti e saldi negativi di tutte le monete. Fortunatamente le persone hanno preso screenshot e prove della conversazione telegrafica di BitGrail dove è chiaro che l'intero scambio è stato un disastro.

ma è tutto un problema "nano devs"


Sembra che tu lavori per il team Nano. Devi andare via da questo thread perché anche il team Nano è responsabile al 100% di questo problema.

Tu e il team Nano potete creare molti nuovi post anche su Reddit, ma non vi aiuterà perché il team di Nano ha problemi di monete e software problematici e buggy e stanno ignorando 110.000 investitori Nano e vogliono che questo vada via. Vai a dire a chi ti ha detto di fare questo account utente per riflettere più duramente perché questo non funzionerà per te.

Lascia che il Bomber faccia il suo lavoro in modo che possiamo andare avanti.

Grazie
newbie
Activity: 2
Merit: 1
https://github.com/harwoodleon/bitgrail-hack-resources/blob/master/logs/Telegram%20Web_BitGrail_chat_history_log.pdf

qui a dicembre e gennaio la gente chiedeva a Bomber i depositi mancanti dell'ETH, l'assenza di LTC ecc ...

nel PDF, basta cercare la parola "missin" e vedere di persona le accuse su Bitgrail, quanto male è stato gestito


E pochi giorni dopo comber ha chiuso il gruppo dei telegrammi, anche quando le persone si lamentavano di depositi mancanti e saldi negativi di tutte le monete. Fortunatamente le persone hanno preso screenshot e prove della conversazione telegrafica di BitGrail dove è chiaro che l'intero scambio è stato un disastro.

ma è tutto un problema "nano devs"
newbie
Activity: 2
Merit: 1
Si bomber, continue your false stories.

Why not blame LTC devs for negative LTC balance?
https://i.redd.it/4fbe1dav85j01.jpg

Why not blame ETH developers for negative balance?
Even BTC had negative balance on bit grail...why not blame them?

Because you will be laughed at,
so its easy for you to blame Nano devs and throw all the accusation on the node issues, because they are a small coin, with known issues which you can piggy back off easily and wash your hands off it   


but you never have the skill to explain how node issue means 17million coins lost... because there is no plausible explanation 

What about the exchange bug in the order book that was manipulated? That is also Nano devs fault?

Anyone who has read your rants know this for certain - you are a tricky little liar who has no self respect
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
Ad ogni modo, dire "Ma è normale che ci siano bug, non ci si può rivalere legalmente per i bug dato che è scritto nei loro tos" e poi intentare una causa legale contro di noi dopo aver accettato i nostri di tos... è abbastanza incoerente
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
Quindi per quale motivo loro dovrebbero "non voler ammettere" che ci sono bug nel loro software?

Non so se come dici tu "lo fanno tutti" tanto non sono legalmente responsabili.....
io da completo ignorante risponderei a questa domanda "perchè se ammettono che quanto dice bomber è vero e c'è stato un ammanco di 14milioni Nano causa un loro bug, tutto il loro progetto va a put**ne e nel giro di due giorni 1 Nano vale 0?"
Io sostengo che sia il contrario: i bug ci sono, purtroppo.
Chi scrive il software lo sa, e li vuole correggere, se vengono scoperti.
Non correggere un bug che ha consentito un furto da 17 milioni di NANO farebbe andare il prezzo di NANO a zero, no?
Quindi secondo Firano esiste questo bug (o magari dice dove e quando è stato corretto, ma me lo sono perso) ma tutti continuano a usare NANO come se niente fosse.

Cioè ripeto, magari sbaglio, ma il principale fattore che da valore ad una cryptovaluta è la fiducia degli utenti e il desiderio di acquistarla/utilizzarla.
Io non mi affiderei a Nano dopo una scoperta del genere
Secondo me uno si deve fidare del processo, non della perfezione al primo colpo.
I bug ci sono, il processo della loro risoluzione è quello che conta.
Non ho visto una descrizione del problema e di come porta a transazioni non autorizzate.



E' spiegato nei post precedenti nei tweet.
Stesso problema di Kucoin.

Una volta a conoscenza del bug, lo si aggira.
Non è risolto, semplicemente ora che è noto si agisce di conseguenza.
newbie
Activity: 42
Merit: 0
Quindi per quale motivo loro dovrebbero "non voler ammettere" che ci sono bug nel loro software?

Non so se come dici tu "lo fanno tutti" tanto non sono legalmente responsabili.....
io da completo ignorante risponderei a questa domanda "perchè se ammettono che quanto dice bomber è vero e c'è stato un ammanco di 14milioni Nano causa un loro bug, tutto il loro progetto va a put**ne e nel giro di due giorni 1 Nano vale 0?"
Io sostengo che sia il contrario: i bug ci sono, purtroppo.
Chi scrive il software lo sa, e li vuole correggere, se vengono scoperti.
Non correggere un bug che ha consentito un furto da 17 milioni di NANO farebbe andare il prezzo di NANO a zero, no?
Quindi secondo Firano esiste questo bug (o magari dice dove e quando è stato corretto, ma me lo sono perso) ma tutti continuano a usare NANO come se niente fosse.

Cioè ripeto, magari sbaglio, ma il principale fattore che da valore ad una cryptovaluta è la fiducia degli utenti e il desiderio di acquistarla/utilizzarla.
Io non mi affiderei a Nano dopo una scoperta del genere
Secondo me uno si deve fidare del processo, non della perfezione al primo colpo.
I bug ci sono, il processo della loro risoluzione è quello che conta.
Non ho visto una descrizione del problema e di come porta a transazioni non autorizzate.
sr. member
Activity: 490
Merit: 353
this is not a bounty avatar
Quindi per quale motivo loro dovrebbero "non voler ammettere" che ci sono bug nel loro software?

Non so se come dici tu "lo fanno tutti" tanto non sono legalmente responsabili.....
io da completo ignorante risponderei a questa domanda "perchè se ammettono che quanto dice bomber è vero e c'è stato un ammanco di 14milioni Nano causa un loro bug, tutto il loro progetto va a put**ne e nel giro di due giorni 1 Nano vale 0?"

Cioè ripeto, magari sbaglio, ma il principale fattore che da valore ad una cryptovaluta è la fiducia degli utenti e il desiderio di acquistarla/utilizzarla.
Io non mi affiderei a Nano dopo una scoperta del genere
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
Sono uno dei tantissimi che non è riuscito a prelevare da Bitgrail.
Durante quella situazione pensavo: «li avrà i soldi?» e poi vengo a scoprire che non ce li aveva.
Vorrei sapere com'è andata,
Non sono per niente soddisfatto delle descrizioni dei fatti che dà Firano (esempio: che strano che gli sviluppatori, dopo che con le mie informazioni hanno determinato che a ottobre ho subito un furto, dubitassero che io l'avessi scoperto solo a febbraio) e vorrei mettere giù una descrizione dei fatti condivisibile.
Volevo un aiuto per aumentare e correggere la cronologia nel primo post.
L'ho corretta un paio di volte.
Se sto trollando vado via, non è quello lo scopo.

I dev di NANO sono semplicemente nel pallone e provano ad attaccarmi in tutti i modi per scaricare le colpe.
Loro hanno avuto accesso ai nostri server a Gennaio, se fossimo stati a conoscenza dell'insolvibilità da tempo, non gli avremmo dato certo accesso completo.


Non eravamo a conoscenza dell'insolvibilità perché i loro software fanno cagare, tutto qui.
E non possiamo sapere la data per lo stesso motivo.
newbie
Activity: 18
Merit: 0
@holy_rai cosa stai cercando di realizzare qui? Sembri un troll.

Sono uno dei tantissimi che non è riuscito a prelevare da Bitgrail.
Durante quella situazione pensavo: «li avrà i soldi?» e poi vengo a scoprire che non ce li aveva.
Vorrei sapere com'è andata,
Non sono per niente soddisfatto delle descrizioni dei fatti che dà Firano (esempio: che strano che gli sviluppatori, dopo che con le mie informazioni hanno determinato che a ottobre ho subito un furto, dubitassero che io l'avessi scoperto solo a febbraio) e vorrei mettere giù una descrizione dei fatti condivisibile.
Volevo un aiuto per aumentare e correggere la cronologia nel primo post.
L'ho corretta un paio di volte.
Se sto trollando vado via, non è quello lo scopo.

Se il signor Bomber non era degno di fiducia, perché il team di RaiBlocks lavorava mano nella mano con lui?

Se guardi indietro, il signor Bomber si è lamentato dei bug di RaiBlocks sin dai primi mesi del 2017. Ad esempio, allega qui.

https://imgur.com/a/e8URh
Pages:
Jump to: