Pages:
Author

Topic: Bitgrail: fact checking. Affermazioni alla prova dei fatti. - page 18. (Read 25642 times)

legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
@gbianchi
Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.

bomber, siamo in un forum pubblico e mi avventuro in quel che mi pare.
evenutalmente mi puo' moderare Hostfat o l'op del forum.

Inoltre non capisco coma fai a stabilire tu quali sono le materie che mi competono e quelle no.

Supponi che domani io decida di fare un post su argomento X a caso.
devo prima scriverti mail e chiederti se posso parlarne, se mi compete come materia ?
Oppure preferisci farmi tu una lista di argomenti che mi competono e quindi dei quali posso parlare ?

Insomma, capisco che ti gira il cazzo, ma cerca di tenere un attegiamento consono alla situazione (e di non dire cose che non ti competono Smiley )

Tornando al merito, la tua posizione e' quindi:
"cari utenti, avete accettato implicitamente il TOS, inoltre io ho dimostrato che si tratta di un furto perche' come tale l'ho denunciato,  
quindi in punto di diritto non devo nulla a nessuno, poi vedremo in ogni caso di studiare un piano di rientro ANCHE SE NON DOVUTO"
giusto ?



Perdonami non era per attaccarti.
Ma renditi conto che utenti che leggono le tue affermazioni poi intentato cause legali che durano anni, che non aiutano nessuno e che con ogni probabilità non gli porteranno niente nelle tasche.
Quindi dato il clima da far west e la delicatezza della situazione, starei attento a pesare certe dichiarazioni.


E comunque no, non è "un'accettazione implicita". E' un'accettazione volontaria. Come tutti i contratti, loro iscrivendosi hanno dichiarati di averli letti, accettati e compresi.

Poi, ripeto, noi cercheremo ugualmente di rimborsarli nel tempo, perché è così che va fatto a prescindere quando si hanno dei clienti.

Anche se, permettimi di precisare, sono abbastanza stanco di lavorare per garantire un piano di rientro NON DOVUTO ad utenti che mi imputano di essere un truffatore, utenti che mi insultano ed utenti che mi minacciano di morte.




Nessuno riesce a ragionare su questa faccenda, se lo facessero capirebbero che questa guerra PERSONALE contro di me non porterà mai niente agli utenti danneggiati.
Nemmeno un satoshi.

member
Activity: 365
Merit: 14
La cosa "bella", gbianchi, che se anche questa fosse la sua posizione (e credo di si) a me andrebbe bene lo stesso, purche mi facesse ritirare quello che resta.

invece, anche la riapertura dei withdraw viene posticipata continuamente, ora io per fortuna mangio lo stesso anche senza le mie coin, ma mi meto nei panni di chi, incautamente, ci ha messo soldi importanti per la sua vita, e deve aspettare per prelevare cio che è SUO, che venga trovato il conto in banca, che venga ideato un token, che l'avvocato sia d'accordo, che tutti vengano verificati.

Io francamente tutto questo lo trovo assurdo, non so voi, con tutto il beneficio del dubbio e la calma che sto cercando di impormi, essendo la prima volta che mi trovo con un ammanco di migliaia di euro in vita mia.

P.s.: nella mia immane incoscienza, non è che io dico "preleviamo tutto in fretta e che bitgrail affondi": io ho intenzione di usarlo ancora, magari con meno fondi, ho solo paura che la magistratura intervenga e che i miei soldi vadano in fumo. Per cui aspetterei un attimo che si calmino le acque. Io penso che almeno questo bomber potrebbe concedercelo, anche solo per pieta'
legendary
Activity: 3276
Merit: 2898
@gbianchi
Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.

bomber, siamo in un forum pubblico e mi avventuro in quel che mi pare.
evenutalmente mi puo' moderare Hostfat o l'op del forum.

Inoltre non capisco coma fai a stabilire tu quali sono le materie che mi competono e quelle no.

Supponi che domani io decida di fare un post su argomento X a caso.
devo prima scriverti mail e chiederti se posso parlarne, se mi compete come materia ?
Oppure preferisci farmi tu una lista di argomenti che mi competono e quindi dei quali posso parlare ?

Insomma, capisco che ti gira il cazzo, ma cerca di tenere un attegiamento consono alla situazione (e di non dire cose che non ti competono Smiley )

Tornando al merito, la tua posizione e' quindi:
"cari utenti, avete accettato implicitamente il TOS, inoltre io ho dimostrato che si tratta di un furto perche' come tale l'ho denunciato,  
quindi in punto di diritto non devo nulla a nessuno, poi vedremo in ogni caso di studiare un piano di rientro ANCHE SE NON DOVUTO"
giusto ?
member
Activity: 365
Merit: 14

Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.


Noi presenteremo un piano di rientro NON perché legalmente DOVUTO, ma perché vogliamo adottare questo approccio e non lavarcene le mani come fanno altri.

la domanda nasce spontanea, se non "dovete risarcire niente a nessuno" perche' non sono ancora riaperti i withdraw?
A questo punto non regge piu il discorso "dobbiamo trattenere i fondi perche legalmente etc etc etc..."
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
Tra l'altro... No, Siamo stati noi a dare notizia sul nostro sito, in maniera neutra e, qualchye minuti dopo lo schifoso comunicato dei dev di nano è comparso sul loro blog Smiley

Questo per rispondere anche a chi mi imputa di accusare i dev di NANO. La realtà, è esattamente l'opposto.

Loro hanno attaccato me per pararsi il culo, e non viceversa Smiley
legendary
Activity: 1274
Merit: 1001
"shh, he's coding..."
@holy_rai
il tuo riassunto è totalmente non obiettivo e fuorviante. Oltre che schifoso come comportamento.

Ad esempio:
La chat con i dev è pubblica ormai, e tutti possono vedere chiaramente che non li ho minacciati, questa è una tua deduzione basata sull'odio personale nei miei confronti.
Mi piacerebbe sapere chi sei per curiosità, ma evidentemente ti fa comodo celarti dietro all'anonimato della rete.






@gbianchi
Da un punto di vista giuridico non dobbiamo risarcire niente a nessuno. Non avventurarti in materie che non ti competono.
Ci sono i TOS che l'utente accetta e c'è la legge italiana che esonera il depositario dalla restituzione dei fondi in caso di furto.


Noi presenteremo un piano di rientro NON perché legalmente DOVUTO, ma perché vogliamo adottare questo approccio e non lavarcene le mani come fanno altri.
M9k
full member
Activity: 171
Merit: 100
Da un punto di vista giuridico:

il cliente X  deposita i suoi soldi/coin su bitgrail, quindi il cliente X crea un rapporto con bitgrail.
Se bitgrail perde i soldi dell'utente, bitgrail deve risarcire l'utente.
Poi e' un problema di bitgrail eventualmente scalare su nano per farsi a sua volta rifondere i danni,
quindi per X e' ininfluente se e' stato un problema tecnico di nano o di bitgrail.

Esattamente, se io affido soldi a X, X è responsabile, poi lui potrà dimostrare che la colpa non è sua ma di altre persone, e quindi farsi a sua volta rimborsare, ma io ho diritto a un rimborso da parte di X.
Oltrettutto il giochetto dell'imporre dei limiti e non essere chiari sugli avvenimenti fino a quando non sono con le spalle al muro non li pongono assolutamente in buona luce, come minimo dovevano dichiarare immediatamente il problema ai propri utenti invece di iniziare a porre limiti e cercare di andare avanti fingendo che nulla fosse successo, ora anche se la colpa non è loro comunque ci hanno rimesso la faccia e la fiducia di moltissimi utenti, che sicuramente agiranno per vie legali e non acceteranno scuse.
legendary
Activity: 3276
Merit: 2898
Io credo che questa storia "di chi e' la colpa" crei un po' di confusione tra responsabilita' giuridica e problemi tecnici.

Da un punto di vista giuridico:

il cliente X  deposita i suoi soldi/coin su bitgrail, quindi il cliente X crea un rapporto con bitgrail.
Se bitgrail perde i soldi dell'utente, bitgrail deve risarcire l'utente.
Poi e' un problema di bitgrail eventualmente scalare su nano per farsi a sua volta rifondere i danni,
quindi per X e' ininfluente se e' stato un problema tecnico di nano o di bitgrail.


Da un punto di vista tecnico:

Concordo che sia interessante capire se si tratta di un bug del software di nano (o peggio ancora della filosofia di base)
oppure di un bug dell'exchange.

Ma di elementi per capire ed approfondire il problema tecnico ne vedo veramente pochi nei passi riportati.



newbie
Activity: 42
Merit: 0
Questo post è in costruzione. Per ora è solo una cronologia.

Cronologia essenziale

Dicembre 2017:
20/12/201712:46Bitgrail introduce limiti di prelievo, senza avvertire gli utenti.
L'annuncio viene ripetuto in un secondo tweet alle 20:03

Gennaio 2018:
08/1/2018 11:09 Chiusi i prelievi XRB per "aggiornamenti interni"
10/1/2018 11:51 Bitgrail promette che i prelievi XRB riapriranno "presto"
12/1/2018 04:45 Bitgrail annuncia che renderà la verifica dei documenti obbligatoria per tutti gli utenti.
12/1/2018 13:29 Bitgrail risponde alle critiche (che chiama inutili controversie) dicendo che è un passaggio dovuto
14/1/2018 07:53 Firano, dal suo account twitter personale, afferma che un buon motivo per mettere in piedi la verifica degli utenti su Bitgrail è un troll che lo molesta.
20/1/2018 11:09 Prelievi XRB riaperti.
24/1/2018 15:37 Un utente si accorge che sono cambiati i limiti dei prelievi e apre una discussione su reddit. Molti sono arrabbiati perché il cambiamento non è stato annunciato.
24/1/2018 21:58 Gli sviluppatori di Raiblocks difendono Bitgrail.
25/1/2018 00:48 Bitgrail twitta un link a un post di Firano su reddit dove difende il proprio operato dopo le critiche degli utenti.
26/1/2018 01:20 Firano risponde in modo sorprendentemente brusco a una domanda di Troy del team XRB.
28/1/2018 07:28 Depositi e prelievi di XRB sospesi per "ottimizzazione interna dei sistemi".
30/1/2018 09:15 Bitgrail afferma in un post su reddit di non aver commesso nessun errore, e lancia accuse velate agli sviluppatori NANO per come hanno gestito la distribuzione.

Febbraio 2018:
08/2/201817:49Bitgrail chiude i mercati XRB senza spiegazione
09/2/201823:09Firano twitta un link a un annuncio su bitgrail. Nell'annuncio si legge che Bitgrail si è accorto di avere un ammanco di 17 milioni di XRB.
09/2/201823:46Gli sviluppatori di NANO rilasciano un comunicato sull'insolvibilità di Bitgrail. Pubblicano la chat in cui Firano li ha informati dell'ammanco di 15 milioni di XRB e ha chiesto di "richiamare" la transazione che bruciava i Raiblocks rimasti da distribuire in modo da risarcire i creditori di Bitgrail, a cui gli sviluppatori hanno risposto che non era possibile. Dichiarano che, dopo tale conversazione, hanno ragione sufficiente di credere che Firano li abbia ingannati per lungo tempo riguardo alla solvibilità di Bitgrail.
11/2/201821:17Gli sviluppatori NANO rilasciano un altro comunicato in cui affermano di aver analizzato i dati forniti da Firano, e che sulla base di questi hanno determinato che il furto è avvenuto tra il 19 e il 23 ottobre 2017
12/2/201823:30Bitgrail fa una nuova dichiarazione. Dichiara di aver intrapreso azioni legali contro di loro.
13/2/2018 Repubblica pubblica un'intervista in cui Firano sembra ignorare i problemi con i prelievi XRB e la necessità di identificarsi su Bitgrail.

Marzo 2018:
12/3/2018 Espen Enger spiega in un video l'iniziativa legale che sta portando avanti contro Bitgrail, a cui aderiscono più di mille persone.
14/3/2018 Bitgrail annuncia la propria proposta per risarcire gli utenti a cui mancano i NANO.


Questo post inizialmente era così: https://archive.fo/vzSo7
Ho cercato di renderlo migliore.
Pages:
Jump to: