Topic: btc e ambiente - page 5. (Read 6352 times)

Il mining texano continua a mostrare tutte le contraddizioni di un modello energetico che punti totalmente (o in grande prevalenza) sulle fonti rinnovabili.

Riot, come già successo questo inverno, ha guadagnato ad Agosto più dal curtailment che dal mining. E non di poco (31.7 milioni di $ contro 9)

https://www.theregister.com/2023/09/07/texas_crypto_mining_outfit_energy/
7 milioni sono sussidi pagati da Ercot e 24 milioni energia che era stata pre acquistata da Vistra (il suo fornitore di energia) e rivenduta perchè non utilizzata.

Questo è avvenuto, come sempre, in circostanze meteo particolari (molto caldo quindi consumi elevati e bassa incidenza del vento) che hanno fatto schizzare i prezzi dell'energia.
In queste circostanza, quando il prezzo sale oltre il costo di mining, Riot ha convenienza a rivendere l'energia al fornitore (che acquista in anticipo) e spegnere la macchine incamerando anche i sussidi .

Il grafico seguente mostra questo processo:



Questo il mix energetico in una giornata caldissima in Texas e con poco vento  



Questi i prezzi dell'energia nella stessa giornata:



Come si vede il prezzo schizza in concomitanza con il tramonto, quando la produzione fotovoltaica crolla. Per compensare l'aumento di domanda conseguente all'imbrunire, ERCOT
aumenta la produzione da gas e carbone. Se questo non basta e necessario il blocco del mining, con i minatori che reimmettono energia nella rete.

Se al posto dei miner quell'energia fosse stata acquistata da un ospedale, un'industria o abitazioni questa reimmissione non sarebbe possibile.

In pratica il Texas può permettersi un mix energetico con un altissimo contributo da fonti rinnovabili SOLO e SOLTANTO perchè ci sono così tanti minatori bitcoin

Queste cose Greta non ve le racconta  

Grazie mille per l'aggiornamento, lo inseriso immantinente nel mio thread in inglese:

Debunking the "Bitcoin is an environmental disaster" argument

Quello del consumo è una leggenda durissima a morire, tanto più che anche se per assurdo il consumo fosse elevatissimo, bisogna ricordarsi che  sarebbe una feature, e non un bug. La sicurezza della rete bitcoin dipende dall'energia. è solo la competizione tra i miner che tende alla minimizzazione di questa energia.

Ripeto ancora una volta che noia, quasi quasi sono contento che questa gente venga sostituita da una Intelligenza Artificiale Generativa dato che non fanno altro che sembrare delle scimmie che battono tasti a caso per delle noccioline.
A volte ho letto articoli seri che facevano domande serie, quelli hanno il mio rispetto.
Che poi il dolo sta proprio nel bruciare i pneumatici, quello che fai dopo non ha molto senso, dato che il problema sta prima.
Chiaramente in un mondo utopico perfetto.

L'università di Cambridge ha rilasciato oggi un importante aggiornamento alla sua metodologia di stima dei consumi della rete Bitcoin

https://www.jbs.cam.ac.uk/2023/bitcoin-electricity-consumption/

Partendo dai dati pubblici di vendita di uno dei principali produttori di Asic (Canaan), è stata modificata la variabile del modello che stima il timing medio di sostituzione dell'hardware.
L'ipotesi è che, rispetto alle stime precedenti, sia maggiore il peso dell'hardware più moderno per un più rapido turnover.
Dato che gli ASIC più moderni hanno un minor consumo per Th/s (quindi maggior efficienza), i consumi globali della rete sono stati corretti al ribasso  




Data la fonte, qui siamo al top assoluto dell'analisi sebbene, come capirete, stimare i consumi della rete Bitcoin sia un' impresa  complicatissima.

La stima di consumo più aggiornata per il 2023 è 70.4 Tw/h
Il picco, raggiunto nel 2022, è stato di 95.5 Tw/h

Siamo sempre sotto i consumi delle asciugatrici negli USA (108 Tw/h) o lo spreco da fonti rinnovabili della sola Cina (energia che va sprecata per mancanza di domanda )
 


There are also less pronounced but still noteworthy differences in 2022 and 2023. The 2022 estimate was adjusted downward by 9.8 TWh, from 105.3 TWh to 95.5 TWh. To put this in perspective, the revised figure is comparable to the electricity consumption of countries like Belgium (83 TWh) or the Netherlands (113 TWh), [31] the energy use of tumble dryers in the US (108 TWh), [32] and renewable curtailment in China (105 TWh) [33]. In terms of global electricity consumption, it represented about 0.38%.[34] As for 2023, the year-to-date electricity consumption estimate has been revised from 75.7 TWh to 70.4 TWh.

Ma io mica scherzavo 
Si sa che bruciare pneumatici generi tra le altre cose diossina (anche se in misura minore). E la diossina è cancerogena.
Vuoi che non ci sia qualche giornalista sveglio in grado di fare 1 + 1 ? poi se c'è di mezzo bitcoin ci sguazza pure !
 

Che noia cavolo, davvero. Tu scherzi ma sono certo che ci saranno dei sedicenti giornalisti pronti a scrivere (o meglio rubare ) le stesse frasi che hai scritto tu.
Palesemente è una fake news o una notizia farlocca. Uffa

ahahaha geniale se ci pensi dal punto di vista di marketing
quando poi vengono taciute molte cose per convenienza, o "glissate"
per esempio: viene sempre citato come paese canaglia la corea del nord, ok non sono santi

ma ricordiamo bene che l'unico stato davvero canaglia a usare la bomba atomica sono stati gli USA, per altro in maniera superflua (ovvero non serviva)
ma gli stati canaglia sono altri, mi viene da ridere

Questo sarà il prossimo filone per attaccare le cripto da parte degli ambientalisti:

https://www.hwupgrade.it/news/web/bruciare-pneumatici-per-alimentare-il-mining-di-bitcon-piu-di-un-azienda-ci-sta-pensando_119483.html

diranno che Bitcoin è cancerogeno !   

Forse siamo in quella fase, forse no. Ma la vittoria a mio modestissimo parere non sarà di Bitcoin, la vera vittoria sarà per noi utenti, per il popolo che avrà uno strumento ulteriore per non farsi fregare da banchieri e amici. Questo io penso.

Penso proprio che si adatta a Bitcoin alla perfezione, direi che siamo a cavallo fra deridono e combattono perché i più scettici che non hanno ancora compreso a fondo non possono ignorare più che esiste ma come dice babo ti sfottono dicendo che sono soldi falsi che non valgono niente mentre chi ha già capito il vero potenziale e non ha più mezzi tecnici per combattere sta provando a tamponare in qualche modo (le CBDC ad esempio) ma presto verranno sconfitti e sarà la vera vittoria di Bitcoin.

rientra alla grande
e io lho vissuto piu volte, una delle ultime con linux, smart working, opensource, openhardware

prima ti sfottono
la sfottenza tipica era "ma cosa fai con i soldi del monopoli?"
dopo ti insultano "eh ma dannneggi l'ambiente" (chatgpt invece funziona ad alito di elfo e i razzi di musk a scorregge di fata)
dopo vinci

A questo punto direi proprio di sì.

Hai citato una delle mie frasi preferite di gandhi, uno degli uomini maggiormente influenti del nostro tempo.
Le sue citazioni sono stupende, questa mi piace veramente, tanto vera e contemporanea.
Bitcoin rientra in questo secondo voi? Secondo me potrebbe.

Proprio quello, mi ricordo benissimo quando la gente sale sul carro dei vincitori dopo che questi hanno vinto.
Chiaramente e' una cosa vecchia come il mondo, mica e' nata adesso. Da sempre succede e sempre accadra
Io mi rifaccio alla mia esperienza su
- linux
- opensource
- opensource hw e sw

prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono, poi vinci

Per la serie, quando ci sta da fare soldi allora tutto diventa lecito e bello. Ha proprio ragione plutosky, bitcoin fa le stesse cose di sempre e non ha cambiato la sua traiettoria ora che interessa a chi deve lanciare ETF, non inquina. Che pagliacci.

Nel report si parla anche, udite udite, del gas flaring quindi del contributo di B. alla riduzione delle emissioni da gas serra

L'arrivo degli "istituzionali" ha come miglior effetto positivo (indiretto) il cambio di narrativa.
Possono lorsignori, che si sciacquano la bocca ogni giorno con la fuffa ESG, comprare qualcosa che danneggia l'ambiente?
Bitcoin fa le stesse cose di sempre, ma i media, che scrivono e dicono cosa fa piacere agli istituzionali di cui sopra, lo stanno trasformando da demonio ad angioletto.

Come il Ceo di Blackrock per cui B. era "lo strumento preferito per il riciclaggio di denaro sporco" nel 2017 e "oro digitale" nel 2023.
Nel frattempo non è cambiato né Bitcoin né la sua opinione: semplicemente, come un  bottegaio qualsiasi, se vanno di moda i maglioni con lo scollo a V, automaticamente il dolcevita diventa brutto e lo scollo a V bellissimo.

Con l'inquinamento da mining succede la stessa cosa.

Se mai approvassero la trafila di ETF probabilmente leggeremo tra qualche mese che il mining aiuta la riforestazione dell'Amazzonia.

Un report di KPMG (!) che una volta tanto ribalta i pregiudizi su bitcoin, rivalutandolo in chiave ESG:

https://advisory.kpmg.us/articles/2023/bitcoin-role-esg-imperative.html


Nel report si ridimensionano anche le ben note accuse a Bitcoin come veicolo di riciclaggio, dimostrando che l'incidenza di questo caso d'uso ammonta appena allo 0,24% delle transazioni, cioè un ordine di grandezza inferiore rispetto alla percentuale di PIL distratta dal riciclaggio a livello mondiale.

L'analista Willy Woo  ha fatto un tweet a proposito di una nuova serie di grafici che sta studiando:



Il concetto è interessante: holding a bitcoin diventa, da un atto di egoismo che contribuisce alle emissioni che uccideranno il pianetaTerra, un atto altruistico ad emissioni nette di C0₂ addirittura negativa!
Direi che si tratta di marketing.

L'hodlare un bitcoin è neutrale per l'ambiente.



 

Purtroppo bisogna vedere tutte le facce della medaglia, partendo dal fatto che non abbiamo le infrastrutture adatte al passaggio al full elettrico il problema ci sarebbe comunque a monte in quanto i metodi principali di come si produce l'energia sono ancora con i combustibili fossili.

Ora, Invece che accusare continuamente chi utilizza l'energia e del come, perchè non si punta direttamente a migliorare il tipo di produzione senza rompere le palle al consumatore che è soltanto una vittima di tutto ciò? Forse perchè è comodo calcolare il prezzo (PUN) sfruttando le quotazioni del gas e quindi guadagnarci di più? O perchè è più semplice far sentire in colpa e puntare il dito verso l'utilizzatore? Mistero.

Questi calcoli da scenari apocalittici non hanno mai funzionato in nessun campo.
Non potendo considerare i miglioramenti di carattere tecnologico.

Se nel 1923 si doveva pensare a quanto potesse consumare ed inquinare un'auto... che numeri venivano fuori ?
dal miglioramento dei carburanti, alle marmitte catalitiche si sono fatti passi avanti, magari non sufficienti, ma sufficienti ad uccidere tutte le previsioni catastrofistiche.


C'è un dato che mi sembra più interessante quello che attualmente 53 aziende rappresentano la metà circa del mining mondiale.