Topic: Climat et (très peu de) Blockchain - page 26. (Read 8328 times)

Ah, mais c'est ça le problème, c'est que tu n'as rien compris des réels enjeux du réchauffement climatique, tu centres toujours tout autour de ton nombril et l'humain. Bien entendu que 2 degré de plus ou de moins l'humain en a quasiment rien à foutre, par-contre l'écosystème autour de lui n'en a pas rien à foutre.

Sinon quand tu pointes du doigt l'état comme le méchant, c'est quoi/qui exactement l'état Ça ne veut strictement rien dire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_carbone#Valeur_cible
modérée, la taxe carbone ?
l'objectif, c'est juste 350 dollars la tonne de co2 en 2050, c'est à dire 1 euro de plus sur le litre de gazole (ta 205 grd te coûte trop cher ? achète une tesla, connard...), ma consommation de mazout annuelle est de 2 500 litres pour chauffer ma maison, c'est juste 2,5 smic de plus en impôt chaque année (vend 0,25 btc, connard...)
et tout ça pour quoi ? pour éviter (soit disant, ça reste à démontrer) un réchauffement de 2 degrés... présente moi un lillois qui n'aimerais pas vivre avec le climat de paris. présente moi un parisien qui n'aimerais pas vivre avec le climat de tours. présente moi un tourengeau qui n'aimerais pas vivre avec le climat de la rochelle. présente moi un rochelais qui n'aimerais pas vivre avec le climat de bordeaux. présente moi un bordelais qui n'aimerais pas vivre avec le climat de toulouse. présente moi un toulousain qui n'aimerait pas vivre avec le climat de perpignan...

je ne sais pas pour toi, mais chez moi, en franche comté, dans les montagnes du jura, chaque année, on subit des variations de températures moyennes de 17 degrés entre l'été et l'hiver. nous ne sommes pas des invertébrés, nous ne sommes pas des limaces, nous sommes des hommes, et tous les 6 mois, on s'adapte à des changement de température de 17 degrés. et même plus que cela, toutes les 12 heures, on s'adapte à des changements de température en moyenne de 11 degrés, entre le jour et la nuit. 11 degrés en moyenne, c'est à dire parfois moins et parfois plus. sommes nous en franche comté des sur-hommes, pour avoir cette faculté d'adaptation ? non, nous sommes tout à fait dans la norme. je dirais plutôt que c'est ceux qui ont peur de ne pouvoir s'adapter à un changement (supposé) de 2 degrés en 1 siècle qui sont des sous-hommes.

PTDR N’importe-quoi en gros il y a un énorme complot mondiale tout ça pour nous foutre une taxe carbone Mdrerere.

Tu es vraiment un comique, franchement toi et ton frère Rocou vous êtes tordant avec votre psychose de l'Etat.

pas les illuminatis. juste l'état. pour nous culpabiliser et nous faire accepter de payer plus d'impôts pour racheter nos péchés. pour qu'ils puissent continuer à bouffer du homard ou autres turpitudes...

LOL c'est quoi la prochaine étape ? Tu vas me sortir un truc dans le genre :



En tout cas merci d'appuyer ce que j'ai voulu dire par " paranoïaque ". Sinon, sachant que tout est manipulé, il y a bien une raison pour cette manipulation ? Pourquoi les Illuminati, ou je ne sais quelle entité diabolique veulent faire croire au monde entier que le climat se réchauffe ?

évidemment, si tu gobes chaque fake news diffusée par la presse estampillée "camp du bien"...
l'état a déclaré la guerre contre le climat (ce qui par ailleurs ne veut rien dire) grande cause nationale,
l'état subventionne la presse des "3s" (servile, soumise, subventionnée) https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/33224-aide-a-la-presse-les-journaux-les-plus-aides-par-l-etat#le-monde ,
le monde fait des articles putassiers pour faire plaisir à l'état et recevoir sa subvention l'année prochaine,
tout est logique, tout le déroulement des choses était attendu, si tu es surpris, tu n'es qu'un crétin.

je ne suis pas soralien, à cause de son obsession anti juifs et parce qu'il brandit sa provenance du pcf comme un diplôme alors qu'être communiste, c'est soutenir le crime, et même en étant jeune, il n'y a pas de circonstance atténuante à soutenir le crime et le bolchevisme, mais parfois il a raison. comme par exemple quand il dit qu'un journaliste, c'est soit une pute, soit un chômeur. le monde n'est pas une source fiable, les journalistes qui y écrivent écartent les cuisses devant l'état.

Les personnes paranoïaque qui ne croient rien et qui pensent que tout est manipulé, oui elles sont folles effectivement.

Aller tien, je te prends un article pas plus tard qu'aujourd'hui :

Source : https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/07/24/la-quasi-totalite-de-la-planete-vit-sa-periode-la-plus-chaude-depuis-l-an-zero_5493029_3244.html

J'espère sincèrement que vous trouverez une solution à votre psychose.

Typique: vous ne croyez pas à la propagande officielle? C'est que vous êtes fous.
C'est exactement ce qui se passaient dans les pays communistes: des hôpitaux psychiatriques pour les mécréants.

non, pas tous les.
je pourrais te parler d'une pétition lancée en oregon https://www.wikiberal.org/wiki/Oregon_Petition qui a recueilli plus de 31 000 signatures de scientifiques qui "nient" que l'éventuel "réchauffement" climatique soit "anormal" et soit dû à l'homme, des vrais scientifiques, pas des journalistes "scientifiques" ou des politiciens "scientifiques" comme la hyène claire nouvian qui a pour formation des études d'histoire à la sorbonne, qui a subit une psychanalyse pendant 7 ans, et qui prétend être une scientifique en intimant l'ordre à ses contradicteurs "d'aller se cultiver scientifiquement" https://fr.wikipedia.org/wiki/Claire_Nouvian
je pourrais te parler d'une pétition beaucoup plus récente, puisque la précédente, celle de l'oregon date de 1999-2001, celle signée actuellement par les seuls scientifiques italiens http://www.opinione.it/cultura/2019/06/19/redazione_riscaldamento-globale-antropico-clima-inquinamento-uberto-crescenti-antonino-zichichi/
mais non, je ne vais pas te parler de tous les scientifiques qui ne sont pas d'accord avec le dogme de la religion climatique, car :
la science, ce n'est pas une démocratie où l'on compte des bulletins de vote.
la science doit être réfutable au sens de karl popper https://fr.wikipedia.org/wiki/Réfutabilité
dit autrement, et expliqué par une vidéo de 1 minute de richard feynman (oui, il fait partie de la tribu, mais nous savons tous que ce sont les meilleurs) : https://www.youtube.com/watch?v=LIxvQMhttq4 (mettre les sous-titres en français pour bien apprécier).
la thèse de la religion climatique ne passe pas le filtre de richard feynman sur ce simple point : "si l'hypothèse que la température moyenne globale est pilotée par la concentration du co2 dans l'atmosphère est vraie, comment expliquer le "hiatus des températures" depuis le début du xxi ème siècle alors que les émissions anthropiques et la concentration de co2 dans l'atmosphère ont toujours été croissantes ?"
le "hiatus des températures" est la formulation propre du gang international des escrocs du climat (giec), ils reconnaissent qu'ils ne savent pas expliquer ce "hiatus", leur théorie ne passe pas le filtre de feynman, "it's wrong".
la théorie du gang est fausse, même si ils sont des centaines de milliers de scientifiques à réclamer des crédits supplémentaires pour étudier encore et encore cette fausse théorie.

Comment tu mesures l'impacte de l'homme sur le réchauffement ?

Oui si on été tous serré comme des sardines dans un pièce. On ce tiens chaud et la température augmente.

Est s'il n'y avait pas d'humain, est-ce qu'on aurait pas des chaleurs comme ça ?

En attendant une chose est sure c'est que ce qui prétende au réchauffement de la planète, on de quoi appuyer le doigt sur les 46°C.


@Yaplatu: Et s'il n'y avait pas de réchauffement ? Oui les témpératures augmente je suis d'accord, mais on est peut être dans un cycle chaud ? dans 100 ans peut être qu'on sera à 22°c en été et la ça ne sera pas normal non plus.
Tu as le courant marin qui nous empêche d'avoir le même temps qu'en qu'au Quebec. Il a s'est déjà arrêter et le peuple a senti la différence.
Et si ça recommençais ?

C'est un peu comme si vous voulez mettre une grosse clim en marche pour arrêter la chaleur.

Dire que le sujet est complexe et qu'il a d'autre variable à prendre en compte que l'activité humaine ça je suis d'accord, mais dire que non il n'y a pas de réchauffement climatique c'est absurde.

La seule question véritablement censé est de savoir quel est l'impact de l'homme sur ce réchauffement et quelles sont les solutions envisageables.

Oui surtout qu'un certain nombre sont des hypocrites de première, quand on voit le train de vie de de Rugy ou de Hulot qui possède 6 bagnoles (et deux motos) on a un peu de mal à les prendre au serieux. Et puis beaucoup ont des convictions idéologiques 68ardes qui n'ont rien à voir avec l'écologie et qui sont même souvent anti-écologiques.

Et pourtant le soleil ( je vais mal m'exprimer attention ) à 2 cycles différents.
Une courte période et une longue période. Sans trop rentrer car je n'ai pas les connaissance, mais un informaticien qui travaillais sur un projet d'envoyer OVNI vers le soleil afin de l'étudier.
Il m'expliquais que le soleil ne chauffait pas pareil en fonction de ses 2 cycles.



Oui il fait chaud, mais peut être que ce n'est que le cycle normal des choses ?
Et dans 50 ans peut être qu'il fera extrêmement froid.

Par rapport à la question du réchauffement climatique, il y a 4 catégories de gens:

- catégorie 1: ceux qui nient le réchauffement climatique ("les thermomètres mentent"). Par exemple, il y a 2 ou 3 ans, j'ai assisté à un exposé donné par un polytechnicien et un centralien . Ils ont passé une heure, arguments physiques à l'appui, pour expliquer qu'il n'y avait pas de réchauffement.

- catégorie 2: ceux qui ne nient pas le réchauffement climatique mais qui nient l'origine humaine de ce réchauffement.

- catégorie 3: ceux qui ne nient ni le réchauffement climatique ni la cause humaine de ce réchauffement mais qui considèrent qu'il n'y pas de solution (sauf percée scientifique), notamment pas de solution basée sur le concept fumeux de transition écologique ou bien basée sur des taxes.

- catégorie 4: ceux qui ne nient ni le réchauffement climatique ni la cause humaine de ce réchauffement et qui croient que le problème peut être résolu si l'humanité change ses habitudes, son mode de vie, et si tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

Je fais partie de la 3 ème catégorie, plutôt pessimiste je le reconnais.

Le réchauffement est déjà peut-être une catastrophe. Inutile d'ajouter celle qui consisterait à porter un gouvernement écologiste au pouvoir. Les écolos sont des totalitaires dangereux.

Voilà c'était ma contribution au débat... Quant à la blockchain... pas grand chose à dire.

Vas-y tu peux te lacher maintenant .

Si des records de froid sont battus c'est pas en France en tous cas.
Car pour le printemps qui vient de s'achever c'est pareil que pour l'hiver 2019, il a été plus chaud que la normale pourtant calculée sur les décennies récentes(1981-2010)

http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/bilans-climatiques/bilan-2019/bilan-climatique-du-printemps

Hiver 2019
http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/bilans-climatiques/bilan-2019/bilan-climatique-de-l-hiver-2018-2019   

Bon alors histoire que tu arrêtes ta propagande débile :

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communaut%C3%A9_scientifique_envers_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Donc tous les professeurs, doctorants et experts scientifique dans leur domaine sont tous d'accord pour dire qu'il y a un réchauffement climatique, mais tu as des mecs avec un QI lambda comme Oscar et Rocou qui viennent nous dire qu’enfaîte c'est faux.

Ok, il n'y a même pas matière à débattre c'est ridicule, pour moi franchement ce comportement relève d'un trouble psychotique rien d'autre.

Note que l'on bat des records de froid dans pas mal d'endroits sur le globe. Personne n'en parle, cela introduit un biais énorme.

Mais comme le fait remarquer @oscar2000 le parallèle avec Bitcoin est amusant et très illustratif de la manipulation mentale à l'oeuvre.

Je veux bien que ça puisse faire gagner quelques dixièmes de degrés, mais plus de 1 ou 2 degrés ça m'étonnerait beaucoup.
Quand on prend la temperature d'un malade avec un thermomètre au mercure, ça met pas 2heures...

Ben là ça tombe mal car Vérargues (oú les 46°C ont été relevés) c'est justement un petit village de 700habitants...  

L'hiver dernier était déjà plus chaud que la normale saisonnière, ça commence à faire beaucoup non?

pas depuis que les relevés météo existent, mais depuis que cette nouvelle classe de capteurs électroniques existe.
les anciens thermomètres enregistreurs au mercure avaient une certaine inertie et n'étaient pas capables d'enregistrer une bouffée de chaleur de quelques secondes. aujourd'hui, avec du matériel beaucoup plus performant qui fait une mesure par seconde, on peut, donc les enregistrements battent des records. mais rien de surprenant ni de concluant.
pour employer une image qui devrait être parlante :
affiche le cours du bitcoin avec des bougies de 1 minute et note les extrêmes locaux des moyennes mobiles sur les dernières 24 heures.
affiche maintenant avec des bougies de 10 minutes et note les extrêmes locaux des mêmes moyennes mobiles sur les mêmes dernières 24 heures.
tu verras que dans le premier cas, les extrêmes seront plus hauts et plus bas...

sans compter l'effet de l'urbanisation qui est plus connu : il y a 50 ans, une station de relevés météo était construite en dehors de la ville, proche de la végétation, au frais. aujourd'hui, avec l'étalement urbain, c'est au milieu du béton et du goudron, sans surprise, c'est plus chaud.

toujours pour revenir au bitcoin, le record sur bitfinex, c'était 19 891 dollars le 17 décembre 2017. est ce que ce record est significatif sur les 3 dernières années ? il est spectaculaire, mais pas significatif. tout comme le 46 degrés...

pour ma part, je ne cherche pas à étendre le hors sujet sur cette file, bientôt halab va être obligé de la scinder, je ne voudrais pas l'obliger à ce travail supplémentaire.