Topic: Comprare Bitcoin senza KYC: Bitcoin bancomat a Milano rispettoso della Privacy - page 34. (Read 15709 times)

Gli ho scritto ancora. Se mi rispondono qualcosa di nuovo lo posto.
Più che altro questa volta (oltre a domande su foto e Co.), gli ho chiesto se gentilmente potevano partecipare attivamente alla discussione, direttamente qui sul thread.

Aggiungo a quel che hai già detto e che condivido totalmente.
Anche "serializzando" la foto per poterla caricare in una tx come si fa con alcune brevi stringhe di testo, quando costerebbe fare questo sulla blockchain Btc visto che la fee si paga al byte ?
Direi che…..

Partendo dal fatto che non so quanto sia nel loro interesse farlo.
Ma comunque: una foto? Siamo davvero seri? Posso fabbricarti tutte le foto che vuoi scattate tutte nello stesso secondo. Basta modificare gli EXIF della foto. Non ha nessun valore.
Lo ridico un'ultima volta: il KYC non si fa così, proprio perchè fatto in questo modo non ha valore.

La mia fantaparanoia riguardava il fatto che avessero potuto implementare un software che in automatico scatta una foto dello schermo nel momento in cui viene premuto il tasto invia transazione da parte dell'utente in modo da poter associare la transazione a colui che si trova davanti allo schermo in quel preciso istante.
Sul suo utilizzo in termini legali siamo d'accordo : sarebbe comunque, eventualmente, una traccia pubblica ed immutabile alquanto fastidiosa.

Grazie per la tua risposta esaustiva.

Non capisco cosa intendi:
Se intendi dimostrare che una foto esisteva in un determinato momento, si è possibile ed è facile. Si tratta di notarizzazione su blockchain, e si può fare con protocolli tipo https://opentimestamps.org/

Se intendi dire: la persona alla quale ho fatto questa foto ha fatto questa transazione, no. Non c'è modo. Puoi anche farmi la foto di fronte al bancomat con il telefono in mano. Non dimostra nulla. Direi che non dimostra nulla neanche la mia foto davanti ad electrum mentre metto la password del mio wallet, se per questo.

La butto li a livello di fantaparanoia ed immagino che non sia accaduto al 99,9999% : si può associare una foto ad una transazione sulla blockchain? Ed in caso positivo si può verificare se ciò sia stato fatto da loro?

A questo punto e anche alla luce della risposta che hanno dato via mail a Creep_o  (rif. un paio di pagine indietro nel thread)  la cosa più probabile è che facciano solo una foto per ogni operazione. Poi se nell'arco del giorno l'operatore vede che un soggetto "somigliante" ha fatto più operazioni, può fare una verifica confrontando le foto scattate e - in caso di operazioni ripetute - chiedere KYC con un documento.

Questo però presupporrebbe:
- che ci sia un operatore che guarda il singolo movimento
- che l'operatore non sia con un carico di lavoro tale da dimenticarsi i volti visti dopo mezz'ora
- che l'operatore abbia COMUNQUE un'ottima memoria
- che ogni atm sia sempre associato allo stesso operatore (quindi bisogna aumentare il numero di operatori per non creare code di attesa)
- che la procedura per il recupero delle foto precedenti con relativo importo scambiato sia veloce

e soprattutto:
- che siano vere le risposte date via mail a Creep_o 

Non so, il tutto sarebbe fattibile ma molto poco efficace, anche nel caso di un controllo formale da qualche autorità, sarebbe insomma un sistema con molte falle.



Lo vedo poco probabile. Se sei un'azienda che opera in più stati ti devi dotare di mezzi e procedure per rispettare le leggi di ogni singolo stato nel quale operi. Le dimensioni non posso esimere dal rispetto delle leggi, scusa l'ovvietà.....

"Di nascosto", solo perchè non hanno un'informativa della privacy. Perchè con qualsiasi bancomat viene fatta una ripresa e non è di nascosto solo perchè viene scritto nell'informativa della privacy (non leggibile sul bancomat).

Sinceramente non ti so dire, tutto può essere smontanto da un avvocato anche un KYC.

Quello che è certo è che non operano seguendo tutte le normale previste dal AML5, qui chiudo perchè continuare a parlarne non serve a molto, non sappiamo come operano e cosa hanno in testa.

Non sono un avvocato, ma una foto datta di nascosto da un soggetto terzo non dimostrerebbe nulla. Potrebbe essere fatta ad uno che passa davanti al totem e curiosa, potrebbe essere qualsiasi cosa. No,un qualsiasi avvocato ci metterebbe due minuti a smontarla come prova.

Ne sei proprio sicuro che si mettebbero a ridere?

Certo gli farebbero il mazzo e da quel momento shitcoins sarà obbligata a fare kyc ma secondo me sarebbe comunque meglio di niente.

Secondo te le autorità competenti preferirebbero avere in mano una foto (o una serie di foto) o il nulla?

Per quanto riguarda la detenzione del materiale è chiaro che non avendo un'informativa della privacy sia tutto illegale... ma un'azienda polacca che opera in tante nazioni, tanti regolamenti da seguire etc... potrebbero anche fargliela passare

Non serve a nulla una foto.
Se qualcuno chiedesse loro spiegazioni e gli venisse mostrata come risposta una foto, l'autorità in questione si farebbe una bella risata, giusto prima di fare al gestore un mazzo tanto.
Le procedure di KYC non si assolvono con una foto detenuta illegalmente, non scherziamo. Davvero, non riesco a capire cosa abbiano in testa.

Beh ma a loro mica interessa collegarlo alla tua identità, qualora qualcuno gli chieda spiegazioni riguardo alcune transazioni non avendo documento possono mostrare la foto di chi le ha fatte... Però appunto sarebbe utile che scrivessero sul loro sito come detengono questo materiale, per quanto tempo e a chi potrebbero cederlo...

Per le foto sarebbe bello anche capire che sensore utilizzano, con che qualità esce lo scatto etc... (questo è un aspetto che non è stato chiarito), per ricondurre la foto ad un'identità servirebbero degli scatti di "qualità".

Non si sa come detengano la foto e non si sa cosa se ne facciano visto che poi non si può collegare alla mia identità (sarebbe illegale sotto tanti punti di vista, anche avendo un software di riconoscomento facciale).

Il limite come scritto sul loro sito è di 15k al giorno (massimo 2k alla volta), loro si riservano il diritto di bloccare tutte le transazioni che non gli parano legittime e chiedere kyc.

Assodato che facciano foto ad ogni transazione (ebbene si, mi pare che questo si sia chiarito nella discussione: non fanno  sempre kyc ma hanno una foto per ogni transazione che non si sa in che modo detengano), non hanno scritto nemmeno un'informativa sulla privacy.

Rimane da vedere cosa succede se faccio due operazioni in contanti (prelievi o depositi, non importa) per un controvalore complessivo superiore al limite.
Su questo secondo me non hanno proprio alcuna procedura.
Ergo, se qualcuno volesse beccarli in castagna, potrebbe farlo benissimo.

Dal loro sito web puoi vendere BTC e ritirarlo in sede, se provi a mettere un importo superiore a 1999 ti compare il messaggino che ti ricorda che non è possibile. Comuque sono rimasto anche io stupito che abbiano modificato subito il limite, significa che proprio così campati per aria non sono .

Come fai a dirlo? Domanda sincera... Hai provato?
Perchè comunque la loro policy a riguardo mi è sempre sembrata piuttosto "curiosa" per usare un eufemismo, quindi non mi sarei aspettato un adeguamento così repentino.

Infatti pare si siano allineati al limite di 1999

Ieri era il 1 Luglio 2020...da oggi sono vietati i trasferimenti di denaro contante per più di 2000€

Honeypot?
No, perchè sarebbero dovuti essere stati chiusi in Germania se veramente fornissero informazioni tanto precise al fisco?


Considera sempre che possedere dei btc non è illegale tantomeno utilizzare un bancomat che trovi in un centro commerciale.

Che si mettano a schedare tutti i clienti la vedo dura (anche perchè avranno al massimo uno scatto in bassa definizione e magari del cliente con la mascherina  ), finchè utilizzate questi atm in maniera normale non credo possa succedervi nulla...

E' però chiaro che questi atm potrebbero essere utilizzati per riciclare denaro, mettiamo caso uno che lavora sul deep web e che usa questi aggeggi per convertire soldi sporchi...

A questo punto se l'azienda non attua misure per contrastare questa possibilità chi può farlo?

La GdF forse? Ma fidatevi shitcoins sarà la prima ad essere indagata, sospesa e multata per aver favorito il riciclaggio.

La mia teoria è:

Bitcoin (ma in generale tutte le criptovalute) non sono ancora un mondo così conosciuto, e soprattutto in molti stati come l'Italia non è ancora disciplinato a livello legislativo. Questi atm sopravvivono sfruttando l'ignoranza generale e promettendo di non fare kyc attraggono più clienti / guadagnano di più.

Il rischio che corrono è grosso, certamente i loro concorrenti (tutti gli altri atm) attuano delle politiche di riconoscimento e registrazione completamente diverse perchè sanno, anche se si tratta sempre di una materia non ancora presente in nessuna legge italiana, di poter incorrere in rischi tipo quelli sopra citati.