Topic: Corona - page 120. (Read 54615 times)

Ganz allgemein zu YouGov:
dieses "Marktforschungsunternehmen" hat sich darauf spezialisiert, "Internet-Umfragen" als "repräsentativ" zu verkaufen.
Das ist schon aufgrund der wohl anderen Alters-, Vermögens- und Vorlieben- Struktur der Zielgruppe dem ersten Augenschein nach unzutreffend.

Insofern würde ich jede "Umfrage" von YouGov nur mit spitzen Fingern anfassen.
Es kommt natürlich auf die spezifische Fragestellung an.

Das halte ich jetzt mal auf den ersten Blick nach Beurteilung meines persönlichen, privaten Umfelds, für halbwegs zutreffend, aber auch mein privates Umfeld ist sicherlich nicht repräsentativ für die Allgemeinbevölkerung

Umgekehrte Fragestellung ergibt eben oft ein völlig anderes Bild.
Zusätzlich wahrscheinlich Zeitversatz der Befragung, und eventuell etwas andere Zielgruppe.
Marktforschung ist nunmal nichts für "the faint of heart".
Deshalb ist es schon auch in gewisser Weise "richtig so", wenn wir da im Zweifel eher den "soliden, alteingesessenen Handwerkern" wie Infratest u.a. trauen.

Ich erinnere mich an ein Interview mit einem Marktforscher vor ein paar Jahren, der sinngemäß sagte "die Sonntagsfrage muss ich jedesmal von Hand ein wenig nach meinem Gefühl korrigieren, damit sie Sinn ergibt". Das kann man negativ werten als "Verfälschung", oder auch positiv als "erfahrenes Kunsthandwerk".


Nein, auch wenn wir uns damit mal eine off-topic Abschweifung in den Bereich "Kernenergie" erlauben.
Die Frage "Atomstrom ja oder nein" wird nicht von der Physik, der Ökologie, oder der Ökonomie mit "nein" beantwortet.
Es sind die Bürger, die (zumindest nach meinem Eindruck) heute in der Tat mehrheitlich die Kernenergie ablehnen.
Ich mag da anderer Ansicht sein, und den "Ausstieg" für einen Fehler halten, aber ich habe in einer Demokratie nunmal auch zu akzeptieren, dass das, was die Mehrheit (nicht) will, eben auch umgesetzt wird.


Es war mir klar, dass ich mit dieser Formulierung "provoziere".
Ja, ich sehe das als "von den Medien so dargestellt" an.
Faktisch erkenne ich nicht, dass im Moment ein echtes "Impfdebakel" vorliegt.
Es liegt zwar das eine oder andere im Argen, aber es ist (noch) nicht so, dass massenweise Impfstoff weggekippt werden müsste (auch wenn das wahnwitzigerweise eine potentielle Möglichkeit darstellt).
Dass man bei der Beschaffung, bei der Impfempfehlung, bei der Verteilung, in jedem Einzelfall in anderen Ländern besser gelungene Umsetzungen finden wird, ist trivial.
Deutschland ist sicherlich nicht in allen Bereichen immer und stets die absolute Nummer 1.
Das wäre ein Anspruch, den wir an "unsere Politiker" ernsthaft nicht haben dürfen.

In der Summe aber muss man feststellen, dass Deutschland wohl tendenziell im internationalen Vergleich eher im gehobenen Mittelfeld zu liegen scheint, was Umsetzung und Umfang der Impfungen angeht (und ja, ich würde mir da auch wünschen, dass wir noch ein paar Plätze weiter vorne liegen).

Ein Impfdebakel darf man es in meinen Augen dann berechtigt nennen, wenn wir, sagen wir, in drei Monaten noch deutlich hinter der europäischen Vergleichsgruppe liegen.
Vorher sind das einfach nur marktschreierische Schlagzeilen, die halt für Auflage sorgen.


Ja, genau diese "Sorglosigkeit" erwarte ich.
Menschen sind in Masse einfach "vergesslich", oder gut im Konzept der sog. Verdrängung*.

* (unwissenschaftlichen)


Vorhersagen sind schwierig, gerade wenn sie die Zukunft betreffen.
Ich könnte mir vorstellen, dass es möglicherweise gelingen könnte, bis zum kommenden Winter tatsächlich mit Impfungen weiter zu kommen, als ich das noch vor ein paar Monaten für möglich hielt.
Aber da gibt es zu viele "wenns" und "abers", als dass ich mich da jetzt schon festlegen würde.

Für den Fall jedenfalls, dass wir mit dem Impfen bis dahin gut vorankommen, wird der kommende Winter dann möglicherweise wirklich "harmlos".
Dann mögen zwar immer noch eine ganze Menge von Leuten sich infizieren, aber eben nicht mehr nennenswert diejenigen in der Risikogruppe.
Und unter der Voraussetzung ist Corona dann tatsächlich eher sowas wie "nur 'ne Grippe".


Das war auch eher als humoristische Einlage gedacht.
Aber ganz ehrlich, unmöglich ist das nicht, wenn sich die Nachfolger jetzt alle im "Impfdebakel" unwählbar machen.
Was bleibt der Union dann anderes übrig, als nochmal auf "die Raute" zu setzen?


Frei nach Volker Pispers CSU/CDU/FDP/SPD/Grüne sind eine Einheitspartei.
Das ist nicht ganz von der Hand zu weisen, so wie in den USA gerne von den Republicrats gesprochen wird.

Das sehe ich auch so.
Laut einer anderen Umfrage von YouGov im Auftrag der DPA sind 43% der Befragten für Lockerungen des Lockdowns, 17% sogar für die Rückkehr zur vollständigen Normalität.
Nur noch 26% sprechen sich für eine Beibehaltung der Maßnahmen aus.

Andererseits steht dort auch: 75% der Befragten stehen hinter den Maßnahmen aller Schließungen.  
Diese Aussage, im extra Absatz und aus dem Kontext gezogen, könnte man natürlich auch als Headline verwenden und es würde sich ein komplett anderes Bild ergeben.
So hat es die ARD auf ihrer Webseite gemacht, während der Haselhoff'schen Diskussion über eine evtl. GEZ-Erhöhung.

Ich bin eh skeptisch wenn es darum geht, einen Zusammenhang zwischen Umfragen und dem politischen Handeln herzustellen.
Wie war das noch mit dem Rot-Grünen Atomausstieg?
Und dem Schwarz-Gelben Austieg vom Atomaustieg?
Beziehungsweise dem Schwarz-Gelben Austieg vom Austieg vom Atomaustieg?
Die Umfragewerte dazwischen hätte ich gerne nochmal detailliert.
Jedenfalls darf ich nicht glauben, daß unsere Physikerin erst nach Fukushima die Gefahren der Erzeugung von Nuklearenergie erkennt/begreift/sieht, wo sie doch 6 Monate zuvor noch mit dem Brüderle sowie den Bossen der Energieerzeuger bei Tapas und Sekt ihren großen Coup feierten.


Das ich das noch erleben darf... das von den "Medien" so dargestellte Impfdebakel. lol


Du meinst so wie in 2020. "Sommer, Sonne, Urlaub, war da was?;"
Aber dann sollten wir für Weihnachten '21 schonmal die Liste priorisierter Gäste erstellen. Ich bin nämlich skeptisch ob der Lernfähigkeit der handelnden Akteure.

Aber daß Mutti nochmal antritt - ne, ne,ne. Dann fresse ich wirklich einen Besen.  


Ja ja, das befürchte ich ja auch. Aber immerhin, sie arbeiten mittlerweile dran. Der Mechanismus von Zerfallsreaktionen...
Wobei es mir persönlich ja egal ist, ob nun Schwarz-Rot oder Schwarz-Grün. Ich sehe da nur Unterschiede, wenn gerade Opposition herrscht oder Wahlkampf läuft.
Aber sonst?

Wer gegen Kernkraftwerke protestierte wurde noch mit Schlagstöcken niedergeknüppelt. Bis zu Knochenbrüchen die durch die Haut bluteten.
Später hatte dann eine Kanzlerin die Physik studiert hatte, mit Doktortitel, die Kernkraftwerke geschlossen. Dabei war die vorher noch eine begehrte Besucherin des Endlagers Asse als Umweltministerin.
Kannste alles Nachgoogeln, vor dieser Vergangenheit kann sich diese Regierung nicht mehr verstecken.

Die Afrikaner lassen sie doch lieber ersaufen, das ist und bleibt Mord.

Welche Coronapolitk? Es gibt keine. Man macht einen verlängerten und verschärften "Wellenbrecher" und möchte am liebsten viele Krankenhäuser schliessen, Bundesgesundheitsminister März 2020. Noch Fragen?

Standpunkte werden nicht verändert. Es geht nur indem die alten Leute sterben, zusammen mit ihren alten Ideen.
Die Zukunft gehört den Kindern mit ihren neuen Träumen.
Standpunkte können nur aussterben, dann werden sie zu Liegepunkten in Holzkisten.

Ja, war verschwendete Zeit aber da ich gerade eh im Forum bin und es zudem die Höflichkeit gebietet, die neuen Kommentare zu lesen (auch trotz dass sie Käse sind), wenn ich hier Kommentare abgebe, habe ich es getan.  


Falsch!  


Ja, zumindest die, die noch unkommentiert war.  


Sind sie, aber die waren schon kommentiert.  


Tatsache, eines ist Neuseeland, das seit längerer Zeit durch eine gute Stratgie zu Beginn den Salat vermieden hat. Ok, durch die Lage auf der Insel ist das recht einfach und dort gibt es auch wenig Corona-Leugner.
Und wollen wir China erwähnen, dass durch Maßnahmen, wie sie hier nicht ansatzweise denkbar sind, das Coronavirus rigoros eingedämmt hat? Heißt nicht, dass ich die Chinesische Strategie gutheiße.  


Dann haben die Corona-Leugner eine Mitschuld daran, weil diese ja verantwortlich sind, dass die Zahlen nicht so zurückgehen wie geplant und es daher verstärkte Maßnahmen auch in Form eines verlängerten Lockdowns braucht?  
Deine Theorien wiedersprechen sich selbst, das merkst du aber schon?

---

Ja, das war vielleicht etwas missverständlich formuliert. Mit der Aussage meinte ich die von selbsternannten Experten verbreitete Falschaussage "Der PCR-Test ist unzuverlässig, da seine Falsch-Positiv Rate bei ca. 1% liegt". Diese Falschaussage wurde z.B. hier gut wiederlegt: https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2020/09/09/pcr-test-auf-sars-cov-2-warum-in-der-praxis-falsch-positive-ergebnisse-selten-sind/

Und ja, diese Falschaussage ist seit langem als solche entlarvt, falls aus meinen Beitrag der Eindruck entsteht, dass es diese Erkenntnis erst seit kurzem gäbe.  

So kommst Du hier wieder angeschissen? Hast Du nichts besseres zu tun als meinen Humbug durchzulesen? Ich war heute unter anderem am Meer, mit meinen Hunden unterwegs, habe gelesen und hier gepostet. Ich habe sogar noch mehr gemacht, aber ich habe keine Lust hier mehr über mein Privatleben preiszugeben. Und was hast Du selten dämliches Katzenmännchen gemacht? Leute beim Ordnungsamt gemeldet?

Und das war also die sinnfreieste These? Na da können meine anderen Thesen ja gar nicht so falsch sein. Es gibt Länder ohne Lockdowns. Ist dir das bekannt? Deine schwachsinnigen Schlussfolgerungen die Du angestellt hast, müssen also nicht zwangsläufig so sein.
Hier, nur ein aktueller Link, Du Leugner. Die anderen kannste dir selbst raussuchen.
https://news.sky.com/story/covid-19-parents-who-lost-teenagers-to-suicide-in-lockdown-issue-warning-theres-going-to-be-a-lot-of-ptsd-12221072

Aber ich habe tatsächlich keine Lust mehr meine Zeit in die Diskussion hier reinzustecken. Es führt leider sowieso zu nichts. Es kann jetzt wieder in trauter Runde gegen die "Corona-Leugner" gehetzt werden. Nennt die Leute doch ab jetzt einfach nur noch "das Pack". Ist doch albern überall ein "Leugner" anzufügen. Den ein oder anderen Widerspruch kriegt ihr bestimmt schnell wieder geplättet.

Weiterhin HAPPY LOCKDOWN!
https://twitter.com/DaFeid/status/1366093761865015297

Da muss ich dann mal einschreiten.
So, wie du das darstellst, klingt das, als wäre das quasi erst "gestern als breaking News" über den Bildschirm geflimmert (was sicherlich nicht deine Absicht war).
Zu den beiden "artverwandten" Themen a) "nur soviele Infizierte, weil wir so viel testen" und b) "nur durch unzuverlässige Tests" möchte ich insofern ergänzen.

a) Wir haben nur soviele Infizierte, weil wir soviel testen
Das war vom (fast) ersten Tag an eine vorsätzliche, einfach von jedem einzelnen Menschen mit Kenntnissen der Grundschulmathematik zu entlarvende Lüge.
Wäre diese Aussage wahr, hätte sich das Verhältnis aus Tests und Positiv-Ergebnissen nicht ändern dürfen.
Das war, wie an den Zahlen eindeutig erkennbar, nicht zutreffend.
Somit konnte jeder mit einfachsten Mitteln selbst überprüfen, ob die Aussage wahr ist.
Wer diese Lüge dann noch weiterverbreitet hat, hat entweder überhaupt nicht geprüft (dann muss man das als Eventualvorsatz werten),
oder aber er hat geprüft, und die Aussage dennoch verbreitet (was Vorsatz wäre).
Der Vorwurf der (eventual-)vorsätzlichen Lüge ist damit im juristischen Sinne eine wahre Tatsachenbehauptung.

b) nur durch unzuverlässige Tests
Das war ein wenig schwerer zu durchschauen, setzte aber auch nur minimale Vorkenntnisse und simpelste Logik voraus.
Wäre diese Aussage wahr gewesen, hätte es bspw. in Neuseeland keine länger anhaltende Phase von "Zero Covid" geben können.
Dort wurde umfangreich getestet, ohne dass über Wochen hinweg auch nur ein einziger Fall aufgetreten wäre.
Der Schluss ist also zulässig und folgerichtig, dass auch hierzulande "Zero Covid" erreicht hätte werden können.
Das dennoch persistente niedrige "Hintergrundrauschen" an Neuinfektionen war ein deutlicher Beweis für den weiter anhaltenden epidemischen Verlauf.
Da der Zusammenhang hier ein wenig mittelbarer ist, würde ich in dem Fall nicht notwendigerweise von vorsätzlicher Lüge, jedenfalls aber von grober Fahrlässigkeit sprechen.

Naja, es gibt immer solche und solche, weshalb Einzelmeinungen eben auch immer nur das sind, und damit weitgehend irrelevant.
Ich habe im näheren Umfeld auch alles vom gehorsamen Staatsdiener bis hin zum radikalen Impfverweigerer.
Vom Migranten bis hin zum Rassisten.
Vom Öko bis hin zum Müll-aus-dem-Auto-Schmeißer.
Das dürfte jedem so gehen, ergibt halt nur kein stimmiges Bild der Gesellschaft.

Die wenigen dauerhaften Auswanderer, die ich näher kenne, sind eigentlich alle in letzter Konsequenz vor dem Wetter geflohen.
Das wäre für mich auch der überzeugendste Grund, weshalb ich mit dem Gedanken spielen würde.
Wer hier in Deutschland nicht in prekären Verhältnissen leben muss, lebt schon recht gut, da isses als "Ausländer" woanders oft eher deutlich unangenehmer, sofern man denn überhaupt erwünscht ist.

Und dann gibt es noch die, sagen wir "Altersarmutsflüchtlinge", die mit ihrer mickrigen Rente in Deutschland nicht zurecht kommen, es sich aber bspw. in Thailand ganz gut gehen lassen können. Das sind dann aber eben in meinen Augen nicht mehr wirkliche "Auswanderer", sondern eben ganz simpel Wirtschaftsflüchtlinge.

Nö, aber dann bist du ja auch nicht einfach "gegen" etwas, sondern bringst einen konstruktiven Vorschlag.

Dito.
Wobei die andere Hilfe da schon zu konkretisieren wäre, denn einfach nur sagen "macht das bitte anders" ist einfach nicht genug, wenn akut Leute im Mittelmeer ersaufen.
Und da braucht man nicht mit "Brunnen bohren" und "Schulen bauen" ankommen.

Das sehe ich dann schon wieder deutlich anders.
Mehr Eigenverantwortung bedeutet in dem Fall, billigend in Kauf zu nehmen, dass zahlreiche Menschen diese Eigenverantwortung in dem Umfang nutzen werden, wie wir das für gewöhnlich vom Durchschnitt der Bevölkerung erwarten dürften.
Das wären dann in Folge in jedem Fall nach dem Stand der Wissenschaft höhere zu erwartende Fallzahlen.
Da fällt es dann schwer, zu argumentieren, dass dabei nicht auch ein paar Omas und Opas mehr über den Jordan müssen.

Einfach nur "mehr Eigenverantwortung" ist in dem Sinne einfach keine adäquate Alternative.
Das ist nicht gleichzusetzen mit dem obigen Beispiel der Atomkraft.

Wenn da ein kausaler Zusammenhang herzustellen ist, ja.
Wäre mir jetzt zwar nicht direkt bewusst, aber halte ich durchaus für plausibel.
Von Windkraft verstehe ich nicht sonderlich viel.

Da kann ich jetzt den kausalen Zusammenhang nicht erkennen.
Sollte das auf das Gerücht abzielen, dass sich Migranten auf den Weg machen, weil sie durch die "Willkommenspolitik" von Merkel seinerzeit noch stärker dazu animiert wurden, ist dieses in meinen Augen erschöpfend widerlegt, da möchte ich aber an dieser Stelle die Diskussion meiden, und auf Paul Colliers Standardwerk zum Thema "Exodus", verweisen (der übrigens seinerseits die Willkommenspolitik von Merkel durchaus kritisiert hat).

Das ist absolut zutreffend.
Genauso wie der Solarzellen-Befürworter in gewisser Weise jeden Arbeiter auf dem Gewissen hat, der bei der Fertigung von Solarzellen stirbt (nicht, dass das besonders viele wären, aber ich bin mir sicher, auch das passiert).
Wer überhaupt nie andere Menschen auf dem Gewissen haben möchte, tut sich naturgemäß schwer, wenn man alle Konsumgüter und Dienstleistungen stets bis zu ihrem Ursprung verfolgt.

Legitim dann, wenn diese Meinung auch begründet werden kann.
Bloßes "ich will aber" ist keine legitime Meinung.
Das ist kindliches Trotzverhalten.

Die Werteabwägung, ob wiederum "mehr Tote" oder "weniger Freizeitgestaltung" schlimmer sind, ist individuell unterschiedlich, obliegt aber nicht dem Einzelnen, sondern dem gesamtgesellschaftlichen Diskurs.
Auch hier gibt es also keine legitime Meinung im Sinne einer abschließenden Bewertung durch den Einzelnen, sondern allenfalls im Sinne einer Stimmabgabe.

Sie haben das Recht, diese zu äußern, aber ich kann nicht erkennen, inwieweit sie dann für sich das Recht in Anspruch nehmen wollen, für diese Meinung nicht kritisiert, verspottet oder ausgelacht zu werden, und entsprechenden "Gegenwind" zu erhalten.

Wenn ich die "Meinung" vertrete, ein Unsichtbares, rosafarbenes Einhorn (Gesegnet seien Ihre Heiligen Hufe) stünde neben mir, musst du diese "Meinung" ebenfalls weder akzeptieren, noch dulden, noch respektieren.
Mich dann als "Unicornidioten" zu bezeichnen, steht dir frei.


Nein.
Dem widerspreche ich entschieden.
Wenn für dich das Fliegende Spaghettimonster real ist, habe ich das nicht zu akzeptieren.
Wenn für dich Homöopathie "real" ist, habe ich das nicht zu akzeptieren.
Wenn für dich der Klimawandel "erfunden" ist, habe ich das nicht zu akzeptieren.
Wenn für dich Ufos aus dem All zu Besuch kommen, habe ich das nicht zu akzeptieren.
Wenn für dich "Handystrahlen" eine ernstzunehmende Gefahr sind, habe ich deswegen nicht auf mein G5 zu verzichten.
Die Beweislast liegt bei demjenigen, der eine faktische Behauptung aufstellt, nicht umgekehrt die Beweislast der Nichtexistenz (welche nicht möglich wäre) bei mir.


Sofern ihre "Meinung" in dieser Hinsicht der Lehrmeinung der dominanten Mehrheit der Wissenschaft und der Verantwortlichen für den Schulunterricht widerspricht, ist ihre Meinung in dieser Hinsicht allerdings irrelevant.

Mal ganz blöd gefragt: was meinst du, wäre passiert, wenn die Schulen einfach geöffnet geblieben wären?
Dann wären doch die selben Leute auf die Straße gegangen, und hätten gegen dieses "unverantwortliche Massenexperiment mit der Gesundheit unserer Kinder" protestiert (so wie in UK tatsächlich geschehen).

Da verteidige ich jetzt ausnahmsweise mal tatsächlich "unsere Politiker" und zwar in der Tat alle aus allen Parteien in allen Ländern.
Recht machen hätten sie's den heute unzufriedenen Bürgern so oder so nicht.

Ich habe mir die Mühe gemacht, den ganzen von dir in der zwischenzeit produzierten Humbug durchzulesen (hast du an einem schönen Sonntag nichts besseres zu tun, du tust mir wirklich leid!) und das war davon wirklich die sinnfreieste These.
Wie immer maßlos überzogen, um hauptsache irgendwas hier zu schreiben, auch wenn es komplett an den Haaren herbeigezogen ist. Aber das interessiert dich vermutlich nicht bzw. wäre es nach deiner Schlussfolgerung nicht sogar so, dass Leute, die sich nicht an die Maßnahmen halten, was zu weiteren Infektionen führt und dadurch in einem längeren Lockdown resultiert, nicht mitschuldig für das von dir genannte Szenario?

Allgemein ist die Logik der Corona-Leugner nur schwer bis garnicht nachvollziehbar. Einerseits wollen sie aus persönlichen Befindlichkeiten so wenige Maßnahmen wie möglich in Kauf nehmen (die Hardliner unter ihnen garkeine, das Virus ist ja laut ihnen überhaupt nicht schlimm), was dazu führt, dass die Infektionszahlen hoch bleiben, je mehr nach dieser Einstellung handeln. Dann jammern sie, dass es immer mehr Maßnahmen gibt, je mehr Infektionen es gibt und sie regen sich maßlos auf, obwohl es ihr Handeln war, das eben zu diesem Ergebnis geführt hat. Satire pur und die merken das nicht mal.
Die Variante, dass sich alle eine Zeit lang mal strikt an die Maßnahmen halten, es einen echten Lockdown gibt, die Politik in der Zeit finanziell die Leute unterstützt, die es brauchen (Arbeitnehmer, Hotel- und Gastgewerbe, freischaffende Künster etc.) wäre eine Lösung. Es wäre kein Problem, da mit mittlerweile 1-jähriger Erfahrung einen Gesamtplan aufzustellen, das mit dem Coronavirus geht eh noch eine Weile.

Das wäre wirtschaftlich auch die viel günstigere Maßnahme als immer diese Rumgeeiere, mit dem niemand so wirklich auf einen grünen Zweig kommt. Leider wird sie aber allein schon deswegen nicht klappen, weil dann direkt wieder unsere Besserwisser auf der Straße stehen mit ihren unnötigen Demos.

Und so geht der ganze Mist in die nächste Runde und es kostet weiter Geld. Letztes Frühjahr wurde mit vergleichsweise geringen Maßnahmen im Vergleich zu heute viel erreicht und in der wärmeren Jahreszeit und den gesammelten Erfahrungen sollte man die Zahlen bald schnell wieder senken können.
Aber mittlerweile haben sich alle so fleißig angesteckt, dass es entsprechende Mutationen gibt, die den Effekt wieder konterkarieren, gute Nacht. Währenddessen geht es in Australien und Neuseeland in weiten Landesteilen bereits wieder so zu wie vor der Pandemie.

Es ist schon zum Verzeifeln, wie man hier gegen eine Wand redet, dann kommen wieder die fadenscheinigen "Argumente" ohne selbst einen konstruktiven Vorschlag zu haben, der tatsächlich funktioniert, wenn sich alle daran halten würden.


Ich würde nicht sagen, dass alle dort Idioten sind aber wie weiter oben beschrieben ist ihre Logik nicht nur nicht inkohärent, sondern sie tragen aktiv dazu bei, dass mehr und restriktivere Maßnahmen nötig werden, da sie sich gegenseitig anstecken, nicht nur auf den Demos. Der Unsinn, dass die hohen Zahlen nur duch unzuverlässige Tests auftreten, hat sich ja mittlerweile als unwahr entlarvt.

Und ja, die Schnittmengen zwischen Corona-Leugnern und Klima-Leugnern sind erheblich, beides eine Spielart der Wissenschafts-Leugner.

Das ist zwar in der Tat zutreffend, würde ich aber dennoch unter dem Vorbehalt der Interpretation sehen.
Der Umkehrschluss, dass damit in etwa die Hälfte der Bevölkerung einfach keine Maßnahmen mehr wollen, wäre schließlich nicht zulässig.
Richtig dürfte sein, dass in der aktuellen Lage der Frust über die spezifische Ausgestaltung der Maßnahmen, nicht zuletzt aufgrund der in den vergangenen Monaten doch arg "schwankenden" Umsetzung seitens Bund und Ländern, sicherlich in erheblichem Maße zugenommen hat.
Da mache ich bei mir keine Ausnahme.

Da gilt das wohl analog.
Wobei hier wohl vor allem das von den Medien so dargestellte "Impfdebakel" ursächlich sein dürfte, und weniger die eigentlichen Corona-Maßnahmen.

Die Bundestagswahl ist noch relativ fern, da sehe ich eher wieder wachsende Zustimmung am Horizont.
Mit dem Sommer werden die Fallzahlen quasi "von alleine" zurückgehen, die Leute können wieder raus, das gute Wetter trägt zur besseren Stimmung bei, es geht teilweise wieder in den Urlaub, dazu macht sich so langsam bis zum 26.09. auch das Impfen bemerkbar, so dass der Herbst noch recht entspannt starten dürfte.
Beste Voraussetzungen für eine Wiederwahl von "uns Mutti", die im Zweifelsfall halt nochmal antreten muss, weil der designierte Nachfolger im Impfdebakel verbrannt wurde.

Das sehe ich, wie oben geschildert, eher als Momentaufnahme.

Das war aber auch schon vor einem halben Jahr (oder so) der Fall.
Zeitweise durften die Grünen von der Kanzlerschaft träumen.
Machen wir uns da nichts vor: wenn's nochmal rechnerisch für Schwarz-Rot aufgeht, bekommen wir wieder Schwarz-Rot, selbst wenn Schwarz-Grün mehr "Punkte" hätte.

So ist es. Deshalb richte ich mich da nach Goethe.

Ich habe Bekannte die die Dinge ähnlich wie ich sehen, obwohl sie in Deutschland leben. Manche sehen sie auch nicht so. Der Zusammehang ist denke ich eher, dass die Leute die aus Deutschland ausgewandert sind dafür ihre Gründe haben, und die waren sicherlich nicht, dass sich nach deren Empfinden in Deutschland das meiste positiv entwickelt. Wie schlimm man Entwicklungen in Deutschland beurteilt ist also eben auch einfach Ansichtssache und ergibt sich unter anderem durch subjektive Prioritätensetzung. Der Großteil der deutschen Bevölkerung scheint aber mit der Politik zufrieden zu sein. Den Eindruck habe ich ebenfalls.


Wenn ich für Atomkraft bin, habe ich nicht den Planeten auf dem Gewissen.
Wenn ich gegen unbegrenzte Migration und stattdessen für andere Hilfe bin, habe ich keine ertrinkenden Migranten auf dem Gewissen.
Wenn ich die Coronamaßnahmen ablehne und für mehr mehr Eigenverantwortung bin, habe ich nicht Oma und Opa auf dem Gewissen.

Nach dieser platten Argumentation könnte man genauso behaupten, dass Windkraftbefürworter die Abholzung der Wälder auf dem Gewissen haben, die Migrationsbefürworter die Migranten auf dem Gewissen haben, die schon in der Sahara sterben, weil sie es nichtmal bis zur Küste schaffen, aber sich hoffnungsvoll auf den Weg machen, oder die Coronamaßnahmen-Befürworter die Kinder, Jugendlichen und Erwachsenen auf dem Gewissen haben, die sich wegen der Lockdowns und der damit einhergehenden Isolation selbst töten.


Wir sind wieder am gleichen Punkt angelangt.

Du akzeptierst bestimmte Ansichten nicht. Wenn jemand zu dem Schluss kommt, dass er keine Maßnahmen will, weil er die Kollateralschäden die dadurch entstehen als zu hoch empfindet, dann ist das eine legitime Meinung. Ja, Meinung. Und auch Leute, die ihre Meinung aus deiner Sicht nicht begründen können, haben ein Recht, diese zu vertreten. Nur weil Du die Nöte von anderen nicht nachvollziehen kannst, hast Du trotzdem zu akzeptieren, dass diese für sie real sind. Tust Du aber nicht, sondern hast nur Spott für sie über. Dann gehen halt irgendwann die Kritiker und Befürworter der Maßnahmen aufeinander los. Naja.

Vorschläge für besseren digitalen Schulunterricht gibt es dort wahrscheinlich nicht, da der Großteil der Leute dort vermutlich der Meinung ist, dass Kinder wieder in die Schule gehen sollten, da ihrer Abwägung nach der psychische Schaden der bei den Kindern entsteht gewichtiger ist, als der potentielle Schaden den das Virus durch Schulöffnungen anrichten könnte. Davon abgesehen finde ich es auch geradezu albern sowas von Demoteilnehmern zu verlangen. Was sollen die auch überhaupt vorschlagen, wenn in Deutschland das Internet nichtmals vernünfitg ausgebaut ist.

Und Du fängst tatsächlich direkt wieder an. "Covidioten-Umzug" also. Alles Idioten dort. Alles Dummköpfe. Alles Stumpfsinnige. Ich verstehe nicht was das bringen soll. Fändest Du es gut wenn Kritiker der Maßnahmen die anderen immer "Blödsinnsbefürworter", "Merkel-Maßnahmen-Kriecher" oder "Spahns Speichellecker" nennen würden?

Nach den letzten Umfragen sind noch 51-54% der Menschen mit den Corona-Maßnahmen einverstanden. Eine überwiegende Mehrheit würde ich das nicht nennen. Tendenz weiter sinkend.
Mehr als die Hälfte der Befragten sind allerdings nicht mehr mit dem Krisenmanagement der Bundesregierung zufrieden. Tendenz weiter steigend.

Und wenn das so weiterläuft mit all den Pannen, könnte sich dieser beste Beweis bald in Luft auflösen.
Die Kollateralschäden sind bereits jetzt nicht mehr zu übersehen und die Leute werden nicht fröhlicher.

In der Wählergunst gibt es auch keine deutliche Mehrheit mehr für die GroKo. Im Gegenteil, bei einigen Umfragen liegt sogar Schwarz-Grün vorne.

Vor ein paar Jahren, als es hier um die sog. "Flüchtlingskrise" ging, hatten nach meinem Eindruck auch diejenigen, die sich gerade nicht in Deutschland aufhielten, am ehesten den Eindruck, dass es hier besonders schlimm wäre.
Diejenigen, die hier vor Ort leben, nehmen das oft weniger überspitzt wahr, als es offensichtlich von Außen betrachtet aussieht.

Schikane jedenfalls erkennen nach meinem Augenschein die wenigsten Deutschen (in meinem Umfeld) in den aktuell geltenden Maßnahmen.
Lästig sind sie, klar, und gelegentlich auch ein wenig "komödiantisch" bis hin zu "absurd", aber mehr eben auch nicht.

Auch da kann man gut argumentieren, dass das von Außen betrachtet so aussehen mag, hierzulande scheint mir das nicht von der Masse der Menschen empfunden zu werden.

Nach allen mir bekannten Umfragen sind die Mehrheit der Deutschen (noch) überwiegend mit den Corona-Maßnahmen einverstanden, und die Mehrheit scheint auch unsere Energie- und Migrationspolitik zu unterstützen.
Der letzten Endes beste Beweis dafür, dass die Leute das hierzulande offensichtlich so wollen, sind die Wahlergebnisse, die irgendwie immer noch eine deutliche Mehrheit der GroKo ergeben.
In einer Demokratie aber muss man schließlich akzeptieren, wenn die Mehrheit der Leute etwas so haben will (sofern es nicht gegen grundlegende Rechte verstößt).

Ist ja auch in allen drei Fällen nicht von der Hand zu weisen, sofern "was dagegen sagen" bedeuten soll, dass man
- weniger Energiesparen
- weniger Migranten
- weniger Corona-Maßnahmen
will.

Sofern "was dagegen sagen" heißen soll, dass man sich individuell angepasste Energiepolitik, Migrationspolitik und Corona-Maßnahmen wünscht, muss man das halt auch deutlich machen.
Wenn man dann auf einem (sorry) Covidioten-Umzug mitdemonstriert, ist das halt nicht unbedingt glaubwürdig, denn dort werden zumindest nach meinem Wissen keine individuell angepassten Maßnahmen, sondern letzten Endes einfach platt "irgendwie alles Scheiße, ich will lieber gar keine Maßnahmen" gefordert, oder aber zumindest ist kein in irgendeiner Form konstruktives Ziel erkennbar.

In diesem Sinne verweise ich auf eine frühere Fragestellung von mir, wo denn da mal beispielsweise Vorschläge für besser angepassten, digitalen Schulunterricht in vernünftigen Teilzeitmodellen gebracht werden?

Ich möchte noch hinzufügen, dass ich mir vor dem besagten Satz nicht vorgenommen habe, irgendjemanden bewusst zu provozieren. Aber ich habe es absolut billigend in Kauf genommen, dass sich Leute davon provoziert fühlen könnten.

Ich habe die Videos aus anderen Ländern gesehen, die ich dort verlinkt habe, und aufgrund der Diskrepanz der Vorgänge in Deutschland und diesen Ländern kam mir spontan der Satz in den Kopf.

Ich tue mich auch sehr schwer damit zu sagen "Witz XY überschreitet eine rote Linie" und verunglimpft Opfer des Nationalsozialismus oder andere Opfer. Denn dann kann immer irgendwer kommen und sagen, dass jemand verunglimpft wird. Ich sehe es eher so, dass es auf die Intention des Verfassers ankommt.

Jedenfalls war mein Witz überhaupt nicht lustig, dazu im Kontext unpassend und ich nehme mir vor, im Internet genauer darauf zu achten, worüber ich mich sarkastisch auslasse, gerade weil man die Intention und möglicherweise wirklich böswillige Absicht dahinter viel schwieriger deuten kann als in echt. Ich bitte wie gesagt um Entschuldigung.

Womit ich dann ebenfalls aufrichtig und von ganzem Herzen um Entschuldigung für meine unangemessen übergriffige Wortwahl "Gekreuch" bitte.
Ich gelobe Besserung (auch wenn mir das nicht immer gelingen wird, ein wenig Temperament haben diese alten Knochen noch in sich).

Sehe ich auch so.

Ich gebe zu, dass es eine unnötige, unbedachte und blöde Provokation war.

Ich überlege wirklich, ob ich damit die Opfer der Nationalsozialisten verunglimpft habe. Ich sehe es eigentlich nicht so, sonst dürfte man aus meiner Sicht gar keine Witze über den Nationalsozialismus, Hitler, usw. machen. Ich entschuldige mich trotzdem bei jedem, dem das sauer aufgestoßen ist.

Ja gut. Dann muß ich dir halt auch sagen, daß ich mit der Anspielung auf die LSSAH nichts anfangen kann.
Wir sprechen hier nicht nur von Vasallen sondern von Kriegsverbrechern und Massenmördern.
Das sind ganz andere Wertigkeiten, ich sehe hier keinerlei Schnittstellen.  

Ich bin ja auch an Fan von bissigen Sprüchen, bösartig-schwarzem Humor.
Und ich bin auch der Meinung, daß man sich mit den Nazis und dem Dritten Reich auch humoristisch auseinandersetzen darf.
Mit meinen Limey-Freunden mache ich ständig Hitler Witze...

Aber sowas nur zum Zwecke der Provaktion gegenüber anderen Usern würde ich mir doch verkneifen.
Dann jedenfalls solltest du dich ob der Reaktionen zumindest auch nicht beschweren.

Es war tatsächlich eine Anspielung auf eine "Leibstandarte Angela Merkel" und ich wollte damit die mehr oder weniger merkeltreuen Vasallen triezen. Ich habe es einfach auf Standarte reduziert weil mir klar war, dass das grenzwertig ist und manche deshalb ausflippen würden. Kann wie gesagt auch verstehen, wenn man das geschmacklos findet und würde es jetzt auch nicht nochmal so schreiben. Ist aus meiner Sicht nach wie vor ein extremer Witz und durch seine Absurdität ist für mich klar, dass ich nicht wirklich meine, dass Merkel eine Leibstandarte hat. Da sowas aber schnell falsch ankommen kann, sollte man es wohl, zumindest schriftlich, lassen. Mir deshalb penetrant zu unterstellen, dass ich die Opfer des Nationalsozialismus verunglimpfen würde, halte ich nach wie vor für unangebracht, vor allem wenn man selbst den Jargon der Nationalsozialisten nutzt.

Hier ein Video wie das Verweil- und Sitzverbot in Düsseldorf durchgesetzt wird.
https://twitter.com/DerInformant_/status/1365957861021519878
Geht mir nicht in den Kopf wie man sowas nicht als himmelschreienden Irrsinn einstufen kann. Auch vollkommen absurd, dass da schon Verbotsschilder hängen. Das Verbot ist doch glaube ich erst ein paar Tage alt. Schilder an jeder Ecke gibts hier zum Beispiel auch nicht. Man könnte sagen, dass das doch letztendlich auch egal ist. Das sind aber so kleine Nuancen, die mir eben in Deutschland noch zusätzlich auf den Sack gehen.

Und der Wahnsinn grassiert leider nicht nur in Deutschland. Auch hier löst die Polizei beispielsweise durchaus Geburtstage auf und verdonnert die Leute zu Bußgeldern weger der absurden Maskenpflicht. Mein Eindruck ist allerdings, dass es in der BRD mal wieder nicht nur ein bisschen, sondern vollkommen übertrieben wird, und mehr Leute diese Regierungschikane unterstützen als anderswo. Das ist aber natürlich nur mein subjektiver Eindruck. Dieses maßlose Verhalten in Deutschland kennt man ja nicht nur von Corona. Ist ja bei der Energie- oder Migrationspolitik genauso. Auch bei diesen Themen herrscht in Deutschland eine Politik und ein Klima der Alternativlosigkeit. Und das ist bei den Coronamaßnahmen jetzt wieder so.

Wer was gegen die Energiepolitk sagt, muss sich schnell anhören, dass er den Planeten auf dem Gewissen hat.
Wer was gegen die Migrationspolitik sagt, muss sich schnell anhören, dass er die Menschen auf dem Mittelmeer auf dem Gewissen hat
Wer was gegen die Coronapolitk sagt, muss sich schnell anhören, dass er Oma und Opa auf dem Gewissen hat.

Man kann den Kritikern oder Vollidioten, je nachdem wie man sie bezeichnen will, natürlich mit dieser Art des Diskurses kommen. Ich halte das jedoch für die Klärung des Sachverhalts, den Frieden in einer Gesellschaft und das Verständnis für seine Mitmenschen nicht förderlich. Man kann die Leute für eine Zeit mundtot machen, aber sie ändern ihre Standpunkte dadurch nicht. Und irgendwann knallt es dann umso stärker.

Hier ein Klasse Interview zu der Thematik.
https://www.youtube.com/watch?v=NzceRImSACg

Vielelicht löst der nette Bill mit seinen phantastische Lösungen ja auch all unsere Probleme.
https://twitter.com/DaFeid/status/1365774454647848960

Nicht Heinsberg, aber Düsseldorf.



Der Karneval hat begonnen.
Selbst "Aerosol-Experten" sind irritiert, Bürger verwundert oder belustigt - aber egal. Et hätt noch immer jot jejange...
 

Ich könnte fast wetten, das wäre so ein Ding für extra3.

Ach papperlapapp, ich lösche das einfach.

Und sorry@qwk, falls ich dir hier in diesem Falle auf die Füße getreten bin.

Ich für meinen Teil hatte die "Standarte Angela Merkel" jedenfalls als Anspielung auf die Leib-"Standarte Adolf Hitler" verstanden.
Und ich denke nicht, dass ich mit der Interpretation daneben liege.

Ob man darüber noch lachen oder auch bloß schmunzeln kann, darf jeder für sich selbst entscheiden, meine eigene Abscheu habe ich zur Genüge zum Ausdruck gebracht.