Ich bewundere echt wie man in einem Satz sagen kann nicht erhobene Daten darf man nicht dazuzählen, muss man dann aber dazuzählen (wohin denn?) aber darf sie nicht dazuzählen weil man es nicht weiß. Dann spricht die Quelle auch von Stichproben, wenn man jetzt wüsste was Stichproben bedeutet. Und wenn man dann sagt das aufgrund der Menge der Stichproben sich trozdem ein möglicherweise falsches Bild abzeichnet wird das auch wieder ignoriert hauptsache man kann seinen Senf dazugeben. Ich sag die ganze selbst Zeit die Daten bei uns sind nicht ausreichen um irgendwas mit Sicherheit zu sagen. Aber jetzt mal zu Daten die besser sind als die
made in Germany-Daten.
Ich habe aus den wöchentlichen UK Berichten ab KW 36 (*1, *2), vorher waren keine Tabellen mit Zahlen drin, die Rohdaten einfach in Graphen gepackt, nicht mehr, nicht weniger. Einige tun sich ja schwer beim Anblick reiner Zahlen. Daher nun Bilder. Bei der Infektion ist der Impfstatus von unter 10 % unbekannt, daher relativ vernachlässigbar und Qualitativ trozdem ein ganz anderes Kaliber als bei uns. Wenn es dann um Hospitalisierung und Todeszahlen geht liegt der Anteil deren mit unbekannten Impfstatus meisst sogar unter 1 %.
Titel der Bilder sollte eigentlich schon erklären was sie jewils sind. Bei den Infektionen KW 50 und 51 würd ich jetzt mal behaupten kommt der Spike durch die Feiertage von daher würde ich jetzt nicht wirklich etwas hineininterpretieren. Richtig interessant ist Bild 5. (hoffentlich war meine Farbwahl nicht zu ungeschickt): Jetzt kommts, zwischen KW 36 und KW 40 lag die Wahrscheinlickeit als Geimpfter zu sterben höher im Gegensatz zu Ungeimpften wenn man sich infiziert. Ab KW 41 laufen die Linien fast direkt übereinander, wodurch sich kein Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften auf die Todesrate im Bezug zur Infektion zeigt.
Und ich glaube man muss auch kein Genie sein wenn man bei dem Einwand man müsste ja das in Relation zur Impfquote sehen, das bei einer Impfquote von 62,6 % zweifach Geimpften (*3) die die UK gerade hat und bei folgenden Effektivitäten etwas nicht stimmen kann:
Gehen wir aber mal ins Details falls man es nicht sieht da man Mathe nicht so routiniert ist. Bei einer gedachten Stichprobe von 100 Menschen und einer Impfquote von 63 % (*3), bei der sich 37 Ungeimpfte infizieren, dürften sich von den verbleibenden 63 Geimpften bei einer relativen Effektivität von 75 % auf Infektion bezogen ~ 16 Geimpfte anstecken.
Rechenweg zum Nachvollziehen oder mich auf Fehler hinweisen (*4):
100 Menschen, 37 Ungeimpft und Infiziert, 63 Geimpft da Impfquote von 63 %.
Da eine relative Effektivität von 75 % aussagt, es stecken sich 75 % weniger an sind 25 % von 37 gleich 9,25.
Die 9,25 geimpften Infizierten sind aber nur 37 der Geimpften in der Stichprobe, jetzt muss man auf 63 Erweitern. 63 durch 37 gleich 1,7. 9,25 mal 1,7 gleich 15,7 gerundet 16.
Gibt ein Verhältnis von ziemlich genau 70 % Ungeimpften zu 30 % Geimpften die sich Infizieren müssten. Bild 1.2 zeigt ja schon etwas sehr anderes und 1.4 wo die unter 18 Jährigen nicht mehr dabei sind aus diversen Gründen ist es noch auffälliger. Richtig absurd wird es ja wieder wenn man sich die Mortalität ansieht, ergibt dann absolut keinen Sinn mehr weil mit einer positiven Zahl die beobachtete Mortalität nicht errechnen lässt. Und ja, Effektivitäten können auch negativ sein. (Ich hoffe echt dass das niemand von Pfizer, Moderna oder sonst wer liest, sonst werden Effektivitäten bald als Imaginäre Zahlen (*5) angegeben, kleiner Mathejoke)
Die anderen Effektivitäten Funktionieren genauso zum rechnen.
Einfach ausgedrückt, sobald bei den relativen Vergleichen Geimpfte und Ungeimpfte nah beeinander sind (40-60) oder noch schlimmer die Geimpften über den Ungeimpften sind (rote Linie oben) ist irgend etwas nicht koscher.
Aber wie schreiben die Inselbewohner so schön selbst:
Estimates of initial vaccine effectiveness [...] there
may be waning of effectiveness [...]
Comparing case rates [...] should not be used to estimate vaccine effectiveness [...]. Vaccine effectiveness has been formally estimated
Ersmal Schätzung, und dann sinkende Todesrate bei Geimpften = waning of effectivness?
Spannend ist auch das bei älteren Berichten man niedrigere Effektivitäten mit höhere Confidenzen angegeben hat
Und wie schätzt man bitte Effektivität wenn man nicht Fälle vergleicht was ja eigentlich die Grundlage für Effektivität ist? Dafür wäre eigentlich die Tabelle mit den Inzidenzen gut wo man eben sagt genau das soll man nicht tun?
Quellen:
*1
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports Week 39 - 51
*2
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-surveillance-report Week 36 - 38
*3
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1043583/Weekly_Flu_and_COVID-19_report_w51.pdf*4
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_efficacy*5
https://de.wikipedia.org/wiki/Imaginäre_ZahlAnmerkungen:
- In den UK Daten werden immer die letzten 3 Wochen zusammengefasst, darum sind es je KW so hohe Zahlen in den Berichten, die könnte man plump durch 3 Teilen, ist einfach nur ein gleitender Durchschnitt
- Alle deren 2. Impfung nicht mind. 14 Tage zurückliegt habe ich als Ungeimpft gerechnet, selbst das reicht nicht um die Impfung positiv darzustellen
- Bei Toten sehr interessant das kein Nachweis zu Covid nötig ist, es muss nur im Totenschein erwähnt werden, ob und wie sich das allerdings auswirkt wäre nur Spekulation, aber sollte dennoch erwähnt werden wenn einem Zeiträume bei einigen Altersgruppen auffallen in denen es mehr Tote als Hospitalisierungen gibt (Zeitliche Verschiebung ist natürlich auch ein Faktor), das würde den Post jetzt sprengen
- UK unterscheidet in den Daten bei Hospitalisierung nicht zwischen Intensivstation und normalem Bett, daher sind dazu keine Rückschlüsse möglich falls gleich wieder wegen yada yada Intensivsationen kommt
- Ich hab die Zahlen einige male kontrolliert auf fehlerhaftes Importieren, da mich diese Negativität der (((Impfung))) gerade selbst überrascht, obwohl ich schon eine gewisse negative Erwartung hatte. Kontrolliert es bitte auch selbst
- Tippfehler Covid-90 ist natürlich Covid-19
Man könnte sich jetzt noch alles im Detail zu den Altergruppen ansehen, aber das würde ein ziemlich langer Post werden und es würde unter Snuff fallen bei dem was sich für manche Altersgruppen zeigt. Ist aber für den Punkt das man der (((Impfung))) gewisse und berechtigte Zweifel unterstellen darf gerade irrelevant.
Aber naja, wahrscheinlich sind Daten von 62,7 Millionen auch nich repräsentativ für irgendwas, Daten von 1,8 Millionen haben ja auch nicht interessiert, vor allem wenn sie auch noch um Größenordnungen besser erhoben werden als bei uns.
Und jetzt bitte ernsthaft, mit einfachen Aussagen ich scheitere bei meinen Darstellungen ist niemanden geholfen, wenn sie falsch sind, erklärt mir bitte wo die Fehler sind. Hier wurde nichts gerechnet in den Bildern (bis auf Zahlen addieren, und nein nicht die Inzidenzen, denn die kann man nicht addieren). Offensichtlich seh ich die Fehler ja nicht sonst würde ich sie nicht dauern machen, einige sehen sie aber weigern sich zu erklären waurm. Ein Spongebobmeme ist keine Erklärung. Auch zu sagen ich scheitere und im gleichen Zug zu sagen man selbst hat keine Ahnung und kann es deshalb nicht erklären warum widerspricht der Kompetenz Fehler überhaupt erkennen und unterstellen zu können. Wenn ich schon ausführlicher werde will das es nachvollzogen werden kann und mir man dann eben gegebenenfalls sagt wo der Fehler ist damit ich daraus lernen kann. Aber das Wort "Geschwurbel" ohne weiter Erklärung in den Raum werfen ist einfacher, kompetenter, seriöser und hilft allen total. Einzige was damit erreicht wird ich nehme gewisse Leute nicht mehr ernst.
Und zum Abschluss zwei verfassungsfeindliche Parolen weil ich ein Menschenverächter bin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Der Genuss der in dieser Konvention anerkannten Rechte und Freiheiten ist ohne Diskriminierung insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion, der politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, der Zugehörigkeit zu einer nationalen Minderheit, des Vermögens, der Geburt oder eines sonstigen Status zu gewährleisten.
). 
