Topic: Corona - page 59. (Read 54615 times)

Ja ich habe schon richtig gelesen und schrieb deshalb von "sonstigen Fantasten", womit auch der User gemeint ist. Ist ja schließlich nicht das erste Mal, daß solche Vorschläge hier auftauchen.
Aber in der Tat werden solche Sachen gerade auch medial ins Spiel gebracht.
Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/karlsruher-studie-schlaegt-100-euro-praemie-pro-impfung-vor-100.html
Quelle: https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/mv-regierung-denkt-ueber-impfanreize-nach-0144137307.html

Also wenn überhaupt, dann finde ich das mal innovativ: Marihuana-Freunde locken in New York mit kostenlosen Joints für alle, die sich impfen lassen.
Quelle: https://www.morgenpost.de/wirtschaft/article232189015/corona-impfung-belohnung-usa-russland.html

Wenn du alles richtig gelesen hättest und auch den anderen Post dann wirst du feststellen das es ein Vorschlag von einem User war und kein Post amtlicher Quellen.
Und zur Belohnung habe ich meinen Senf auch dazu gegeben. Evtl. sollten es dann doch Envion Container sein. Könnte man als lüttes Impfzentrum nutzen 

Wer sagt denn, daß die belohnt werden sollen?
Es gibt momentan einige wirre Vorschläge von verzweifelten Politikern oder sonstigen Fantasten wie bsw. Gutscheine et cetera, von Bargeld hat noch niemand geredet.
Und von mir wirst du einen solchen Vorschlag auch nicht hören. Die Leute sind erwachsen, also nicht alle..., und sollten wissen, was zu tun ist oder was nicht. Die brauchen keine Lollis mehr.

Wenn wir hier ein Belohnungssystem wie in der Grundschule aufbauen, dann machen zukünftige Generationen gar nichts mehr ohne Gegenleistung.
Das wäre ja so, als wird in Zukunft jeder belohnt, der seinen Müll nicht im Park liegen lässt oder die Hundekacke aufhebt.


Hier mal so ein wirrer Vorschlag eines Psychologen. Professor Kaiser heißt er, kenne ich nicht.


Unglaublich.
Aber vielleicht können wir das mal mit den Fettleibigen, mit den Rauchern und Trinkern, mit den Stubenhockern und Nichtschwimmern durchspielen.

Das ist keine Diffarmierung sondern eine Feststellung.
Du kommst her, liest die Beiträge nicht bzw. verstehst nicht, was dort geschrieben ist und sonderst deinen Unsinn ab.
Völlig am Thema vorbei, typisch miau.

Ich muß gar nicht herauskommen, du bist der peinliche Stinkstiefel hier, der Besserwisser und Rechthaber, der nie zurückstecken kann.


Ach so. Bei dir aber reicht es, wenn du einen Link vom SWR oder vom WDR zu irgendwelchen Zahlen in Süddeutschland postest, um meine Zahlen von Berlin anzuzweifeln.
Ja, du bist wirklich der "representative Datenauswerter"...Lächerlich.  



Du hast nicht mit einem konstruktiven Kommentar angefangen sondern mit einem Einwurf, der nichts, aber auch gar nicht mit dem Thema zu tun hatte.
Setzen - Fünf!

Das ist super vorbildlich. 
Und selbstverständlich müssten dann alle die, die bereits da waren und geimpft wurden auch die selbe Menge Bargeld nachträglich erhalten bzw. könnten dort vorbeikommen und sich das Geld abholen. 

Na das fehlt noch hier: Ich bin 2 mal freiwillig dort gewesen und mache es auch für meine Mitbürger. Und das freiwillig und ohne etwas zu bekommen.
Und nun werden oder sollen die belohnt werden die nicht wollen und kein Bock mehr darauf haben ?
Und bei der nächsten Pandemie Impfung geht gar keiner mehr hin weil alle auf eine Belohnung warten ??

Ich denke die sollten das als Belohnung bekommen: > > > SVD Token 

Wenn mir offensiv "Unsinn" vorgeworfen wird, verlange ich selbstverständlich direkt eine Quelle dazu. Wie akkurat die in der Quelle genannten Daten sind ist nochmal eine ganz andere Frage. Bestenfalls sind die darin genannten Zahlen der unterste Grenzwert.
Die Mehrzahl der Quellen lässt auf 5 bis 10% schließen.

---

Ja, habe ich das in irgendeiner Weise angezweifelt, dass sie das nicht ist?

---

Mit Verlaub, mir hier vorzuwerfen, ich sei auf Angriff aus ist absolut nicht den Tatsachen entsprechend. Hierbei müsstest du dich an thandie wenden, dass mit Vorwürfen und Diffamierungen keine Diskussion zu führen ist.
Weiter unten dazu mehr.
Das "raste aus!!" von mir war auf thandies aggressive Antworten bezogen, nachdem ich konstruktive Vorschläge gemacht habe, auf die bis heute keine Antwort von thandie kamen.
Das hast du aber wohl völlig falsch verstanden.

---

Die vergangenen Tage habe ich mitgelesen aber keine Lust gehabt, Sachen klarzustellen, die man eh einfach nachvollziehen kann, egal ob das von Teilzeit- oder Vollzeitspammern stammt. Mir ist mittlerweile bekannt, dass thandie sehr allergisch auf Kommentare reagiert, die eine andere Meinung darstellen und dann geht der Kindergarten los, um irgendwie aus der Nummer herauszukommen, inklusive Ablenken und Dreck werfen in Form von Unterstellungen und persönlichen Diffamierungen.

---

---

Und schon geht es los mit den aus Hilflosigkeit hervorgebrachten Diffamierungen. Wie erbärmlich und berechenbar.  
Ich glaube, dir geht es nicht um eine faktenbasierte Diskussion, sondern einfach nur um Pöbelei und Diffamierung.

Jetzt versuchtst du irgendwie da wieder herauszukommen, was mehr als peinlich ist.
Ich versuche immer wieder gern, mit neuen, konstruktiven Beiträgen den oft von den selben Nutzern verbreiteten Pessimismus zu widerlegen aber das ist hier offenbar nicht erwünscht, da man immer gleich diffamiert wird. Man braucht sich nur einmal die Beiträge seit gestern Abend durchzulesen und hat keinen Zweifel, in welchen Beiträgen in weiten Teilen nur Anschuldigungen enthalten sind:



Hier der uneditiere Beitrag: https://loyce.club/archive/posts/5742/57424787.html


Beiträge, in denen es dir nicht um sachliche Argumentation geht, sondern lediglich plumpe Unterstellungen:

Wie sehr kann ein Kommentar mit selbstherrlicher Großkotzigkeit überladen werden?

---

Offenbar hast du keinerlei Ahnung davon, wie man repräsentative Daten erhebt. Selbst für Berlin ist es zu wenig, nur auf die Aussagen von Frau Kalayci zu schauen. Als zweite Quelle habe ich oben 5 bis 10% verlinkt, die du geflissentlich ignoriert hast.
Aber selbst mit den beiden Quellen wäre es nicht repräsentativ, nur die Berliner Daten zu erheben und damit zu deutschlandweiten Schlussfolgerungen zu kommen.
Aus wissenschaftlicher Sicht sollte man stets eine größtmögliche Stichprobenzahl akkurater Datensätze verwenden. Je geringer die Stichprobenzahl, desto größer die Fehleranfälligkeit.
Das sollte im vorliegenden Fall "Quote von Personen, die nicht zu ihrem Impftermin erscheinen, ohne ihn rechtzeitig abzusagen" sehr leicht sein.
Wenn man denn wirklich die wahren Zahlen herausfinden will, anstatt sich an einer einzigen Quelle festzubeißen.


Dann zwingt dich keiner, immer solch einen Kinderkram zu starten.
Der Ablauf ist doch immer ziemlich gleich: jemand von uns gibt einen konstruktiven Kommentar ab, belegt mit Quellen. Das passt jemandem von euch nicht, es wird relativiert und diffamiert.
Das ist mühsam und einfach nur unnötig. Hoffentlich ist der Corona-Quatsch bald vorbei aber selbst dann glaube ich, dass es hier immer noch Spezialisten gibt, die die aktuelle Situation aus Prinzip schlechtreden wollen.
Natürlich auch kein Kommentar von dir zu meinem Vorschlag, statt einem Bußgeld für Nichterscheinen einen Bonus als Barzahlung bei Erscheinen in Erwägung zu ziehen.

Ich frage mich, wieso du dir das nicht vorstellen kannst?
Was soll verkehrt sein an Forschung?
Was ist so unvorstellbar an Forschung?
Wieso sind Planungen und Übungen IMHO so häufig negativ behaftet?
Ich kann nichts Verwerfliches daran finden, wenn die Freiwillige Feuerwehr eine Löschübung abhält, damit bereitet sie sich auf den Ernstfall vor, der hoffentlich nie kommt.
Ich kann nichts Befremdliches daran finden, wenn der Katastrophenschutz Evakuierung nach einem Unfall in einem Kernkraftwerk übt.
Ich kann nichts Seltsames daran finden, wenn die GSG9 eine Befreiung aus einer Geiselnahme trainiert.
Ich kann nichts Falsches daran finden, wenn sich Epidemiologen in Planspielen auf eine zu erwartende Pandemie vorbereiten.

In der Tat, es wird dort unter zahlreichen anderen Szenarien auch das Szenario eines Bonus-Systems durchgespielt, und unter anderem darauf hingewiesen, dass dieses insbesondere an der Akzeptanz in der Bevölkerung leidet. Das wird in einer Art "Rückblick auf die historische Einführung in den 2030er Jahren" recht deutlich. Vor allem werden negative Aspekte hervorgehoben, wie die Schwierigkeit, einen "Punkterückstand" aufzuholen.
Insgesamt ein interessantes Gedankenexperiment, das aber vor allem eines deutlich zeigt: die Mechanismen unserer heutigen kapitalistischen Gesellschaft lassen sich dadurch nicht aushebeln.
Ob man nun "Punkte" sammelt, "Geld"*, "Likes" oder "Merit & Trust": es gibt immer diejenigen, die zu spät kommen, und sich (teils zurecht) benachteiligt fühlen.

Mich hat dabei vor allem amüsiert, dass den Autoren der Studie offensichtlich selbst nicht aufgefallen ist, dass sie letzten Endes mit ihrem "demokratischen Bonuspunkte-System auf Freiwilligkeit" einfach nur die Likes auf Facebook & Instagram nachgebildet haben.
Es hätte sich also der systematische Vergleich zu Social Media aufbereiten lassen, oder auch im Negativen mit den Datensammlungen von Auskunfteien wie der SCHUFA.

Aber mal ganz ehrlich: zum "Aufreger" im Sinne eines "die Bundesregierung plant ein Punktesystem" taugt diese Studie vielleicht allenfalls in Kreisen, die bereits heute an Reichsflugscheiben glauben

* in diesem Sinne:

xkcd 2468

Ja das ist sie. Senatsverwaltung für Gesundheit, Pflege und Gleichstellung. Jedenfalls noch. Ich habe im letzten Jahr irgendwo gelesen, daß sie nicht wieder für irgendwas kandidieren möchte.
Aber zumindest nimmt sie ihre Arbeit ernst, zu 70% kann ich ihr sogar meist beipflichten. Und sie stochert in der Regel nicht wild mit Zahlen rum wie bsw. der WDR (die Anstalt in der roten Blase).

Die Berliner CDU hingegen, hatte mal ernst zu nehmende Leute wie Richard von Weizsäcker oder Eberhard Diepgen, ist spätestens seit Frank Steffel zum Heimatverein der Teppichvertreter mutiert, da regt sich gelegentlich noch der alte Westberliner-Klüngel-Flügel. Und der besagte Czaja tritt eben genau in die Fußstapfen des Raumgestalters. Eigentlich schon peinlich genug, daß die Medien ausgerechnet ihn zitieren, selbst wenn er Präsident des DRK ist. Aber gut, Rot-Rot-Grün ist ja gut dabei und tut alles dafür, solchen Spackos den Weg zu ebnen.

Ich verstehe mal wieder nicht ganz den Zusammenhang.
Wettbewerb zwischen unterschiedlichen Lieferanten existiert natürlich, keine Frage. Er existiert natürlich in Bezug auf Impfstoffe ebenso wie in Bezug auf Behandlungen etc.
Meine Vermutung wäre dabei im Übrigen, dass der Wettbewerb in Bezug auf Impfstoffe um einige Größenordnungen "schärfer" ist als der für Behandlungen, schließlich lassen sich Impfstoffe global produzieren und beziehen, während die typischen "Behandlungs-Cocktails" aus oft mehreren sich ergänzenden Medikamenten wohl eher lokalen Einschränkungen unterliegen.
Die "Wettbewerbs-Hypothese" spricht also in Summe sehr eindeutig dafür, dass es keinen Vorteil für den Impfstoff gibt, und es gibt durchaus Grund zu der Annahme, dass Impfstoffe gar deutlich "benachteiligt" sind, was ihre Profitabilität angeht.

Es liegen zwar nicht unbedingt ideale Zahlen vor, aber zumindest gab es Grund zu der Annahme, dass jedenfalls in der EU eher deutlich weniger gezahlt wurde, nämlich zwischen 2 und 15 EUR je Dosis:
https://www.welt.de/politik/ausland/article222810856/EU-Von-1-78-bis-14-70-Euro-so-viel-kosten-die-Impfstoffe.html

Ob chinesische und russische Impfstoffe dann nicht noch einmal "billiger" sind, ist mir nicht bekannt, aber IMHO naheliegend.
Zusätzlich wäre zu erwarten, dass die Kosten im zeitlichen Verlauf (sofern man tatsächlich jährlich neue Dosen benötigt) weiter sinken.

Hinzu kommt, dass bei notwendigen "Nachimpfungen" kaum regelmäßig alle 8 Milliarden Menschen jährlich eine Auffrischung erhalten müssen.
Vielmehr ist aus anderen Impfkampagnen bekannt, dass nach einer einmaligen Eindämmung nurmehr regional bei lokalisierten Ausbrüchen geimpft werden muss.
Hier erinnere ich an die Pocken, die zuletzt nurmehr mit sog. "Ringimpfungen" im Umkreis lokaler Ausbrüche erfolgreich ausgerottet werden konnten.

Ich sehe schon diese Zahl aus o.g. Gründen als mindestens um eine Größenordnung, wahrscheinlich eher zwei, zu hoch angesetzt.

Das wären Pi mal Daumen nur die bisher hospitalisierten Fälle, aber für dein Argument lassen wir mal diesen Wert angesetzt.

Du gehst also davon aus, dass Länder, die sich keine medizinische Versorgung leisten können, dennoch impfen.
Okay, lasse ich deswegen gelten, weil ich davon ausgehe, dass zumindest langfristig die Impfkampagnen von der WHO getragen werden.

Diese Zahl halte ich für "an den Haaren" herbeigezogen, aber das lässt du ja selbst durchblicken.
Um ehrlich zu sein: ich weiß es auch nicht, die reinen Medikamenten-Kosten für die akute Behandlung dürften IMHO eher deutlich niedriger ausfallen, aber die Folge-Medikation insbesondere in der Reha von "Long Covid" kann ich überhaupt nicht mehr einschätzen.
Ich hätte jetzt mal aus dem Bauch eher nur 1.000 EUR angesetzt, aber auch das wirklich eher "nach Gefühl".

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Wir reden hier ja von einem langfristigen Vergleich, in dem die akute Pandemie eingedämmt, und nurmehr regelmäßige Weiterimpfung und/oder gute Behandlung erforderlich sind.
So oder so ist nicht zu erwarten, dass "nur wegen Corona" langfristig sich irgendetwas an Krebsvorsorge und sonstigen Operationen ändert.

Hätte, hätte, Fahrradkette.
Erstaunlicherweise haben selbstverständlich alle Impfstoffhersteller sehr schnell versucht, genau das zu machen.
Im Ergebnis hat aber eben keiner die anderen Hersteller verdrängt.
Dass möglicherweise im Zuge der akuten Bedrohungslage momentan eher überhöhte Preise auf dem Weltmarkt gezahlt werden, dürfte der Wahrheit entsprechen, dass sich diese aber auf Dauer halten lassen, ist nicht sonderlich plausibel.

Impfstoffe sind nunmal, und das muss man wirklich mal deutlich sagen: Massenware in einem scharfen Wettbewerb, und damit in erster Linie spottbillig.
Daran hat auch Corona nichts fundamental geändert.


Dann wärst du der erfolgloseste CEO aller Zeiten (gleich nach Karl Ranseier).
Warum solltest du eine teure Medienkampagne starten, die in erster Linie deinen Wettbewerbern nutzt (sofern du nicht einen Marktanteil von über 50% hältst)?
Das ergibt keinen Sinn, das würde dein Unternehmen ruinieren.

Unter "zentralisierten Personen" kann ich mir wenig vorstellen.
Ja, Medien gehören normalerweise Einzelpersonen oder Gesellschaften von Einzelpersonen.
Geld verdienen die mit Werbung.
Sie verdienen kein Geld* mit dem Verbreiten von Pressemitteilungen von "Big Pharma" oder anderer Lobbyisten, das ist vielmehr eine Maßnahme der Kostenersparnis.

* es ist allerdings gängig, dass in Folge des Verbreitens von Pressemitteilungen auch die Werbeaufträge von Seiten des Mitteilenden ansteigen, insofern gibt es zumindest einen mittelbaren Zusammenhang.

Ich glaube, du bist einfach völlig neben der Spur.
Erst verlangst du nach Quellen, weil dir die Fähigkeit der Threadverfolgung fehlt. Und wenn ich dann Quellen liefere, zweifelst du sie "einfach mal" an.
Das ist so typisch für euch Rechthaber und Besserwisser, für die arroganten Selbstgerechten dieser Elfenbeinturmrepublik.

Wenn in von BERLIN schreibe, dann meine ich auch BERLIN!
Wenn ich schreibe, daß dort ~2% der Leute ihre Impftermine nicht absagen, kommst du mit Statistiken zu Wiesbaden und behauptest jetzt ernsthaft: daß war ein Blick über den Tellerrand?!
Du machst dich wirklich vollkommen lächerlich.  


Achtung: Mein Post wurde jetzt editiert - von mir - höchstpersönlich.
Es ist Samstag und ich habe doch keine Lust auf solch einen Kinderkram.

Nun, das hatten wir hier die letzten Tage ja schon gehabt. Paar Seiten zuvor hat Thandie das mit den 2% zitiert. Da verstehe ich jetzt nicht, warum er das nochmal machen sollte.


Obwohl ich nicht aus Berlin bin, habe ich durch diesen Thread mittlerweile gelernt, dass Frau Kalayci die Senatorin für Gesundheit ist.


Sorry, 1miau. Ich schätze deine Meinungen hier im Forum sowie deine oft konstruktiven Beiträge. Aber hier verstehe ich nicht, warum du auf Angriff aus bist? Ich wollte gestern noch als #3714 antworten, da ich schon thandies Posts zuvor verstanden habe und ich z.B. darauf eingehen wollte, dass er Berlin meint. Aber das hat er ja schon gemacht. Und ganz ehrlich, ich verstehe, warum er so geantwortet hat.
Mir scheint es, als wenn du die letzten Tage hier nicht mitgelesen hast. Denn vieles, was du in #3711 geschrieben hast, hatten wir hier die letzten Tage schon besprochen und darauf ist Thandie eben nochmal (daher ohne Zitate) eingegangen.

Selbstverständlich kann ich lesen aber wenn du keine Quelle anfügst, fällt es mir schwer, die Angabe nachvollziehen zu können.  

Das hast du ja nun getan und wie es scheint, werden diese Zahlen immer von einer Frau Kalayci genannt. Wo genau diese Zahlen herkommen, konnte ich bisher nicht feststellen.
Andere Quellen mit ähnlichen Zahlen aus Berlin habe ich nicht gefunden, was für mich als Schlussfolgerung ergibt, dass diese Zahlen entweder die untere Grenze sind oder die Zahlen geschönt sind, weil Frau Kalayci die Bußgelder ablehnt.


https://www.deutschlandfunk.de/corona-pandemie-diskussion-ueber-moegliche-bussgelder-fuer.1939.de.html?drn:news_id=1276920

Die anderen Quellen decken sich halt nicht damit und das wird kein reines Berliner Phänomen sein.  


Irgendwelche rationalen Gründe, warum es in Berlin signifikant weniger Probleme gibt mit Leuten, die nicht zu den Terminen erscheinen?  
Weil vom Flughafen bin ich anderes gewohnt.

Das sind sie tatsächlich aber diese decken sich doch recht gut mit den vorhandenen Quellen, wenn auch selbst meine Schätzung sich eher als der untere Wert herauszustellen scheint.

---

Raste aus!!
 
Nur weil dir die Zahlen nicht passen.  
Ich schaue halt über den Tellerrand, wie die Zahlen anderswo aussehen und mit diesen Zahlen kann man dann erörtern, ob Bußgelder sinnvoll sind oder nicht.

---

Es dürfte dabei weniger um "Anscheißermentalität" gehen, sondern einfach, wie man den Impfablauf optimiert. Hast du dich nicht damals beschwert, dass das mit den Impfungen nicht besonders gut läuft? Jetzt, wenn es darum geht, Optimierungen vorzunehmen so unkonstruktiv daherzukommen, ist nicht hilfreich.
Gibt bestimmt viele Möglichkeiten, wie man optimieren kann.

Aber das wäre ja auch zu kompliziert, es geht ja immer nur ums "Anscheißen".
Demnach auch kein Kommentar zu meinem Vorschlag, statt einem Bußgeld für Nichterscheinen einen Bonus als Barzahlung bei Erscheinen in Erwägung zu ziehen.  

---

Schick doch einfach erst ab, wenn du fertig hast.
Anderenfalls brauchst du dich nicht darüber zu beschweren, wenn ich am Tippen bin und laufend ändert sich was.  

---

LOL  
Dazu brauche ich keine Stasi Methoden, ich merke schon selbst, wenn sich der von mir ursprünglich zitierte Beitrag um 50% erweitert und 70% verändert hat.  

---

Selbstverständlich nicht.  
Jetzt nach deinem Befehl erst recht nicht.  
Das wäre Zensur!!!!  

---

Selbstverständlich darfst du so oft editieren wie du willst. Ich darf das aber auch folglich erwähnen, weil manche Leute wundern sich gegebenenfalls, wenn ich einen zu Beginn abweichenden Beitrag zitiere und der mit deinem endgültigen Beitrag dann nur teilweise übereinstimmt.

Ich glaube, du hast das alles total falsch gelesen, was thandie geschrieben hat.

---

impfterminradar.de : Ganz oben im Norden (Flensburg) und ganz unten im Süden (Fürstenfeldbruck) ist gar nichts los. Da werden die Dosen wohl mit dem Sparkassenbus vorbeigebracht.  

Ich habe gerade editiert. Hatte vorher impfradar.de geschrieben:  

Ich schrieb von BERLIN, kannst du nicht lesen?!


Das hat dein Regierungssprecher höchspersönlich verkündet, die meisten Ministerpräsidenten ebenso.
Da brauche ich keine Quellen, guck einfach in die Zeitungen oder von mir aus in die ÖR.
Einige Bundesländer mit Anscheißermentalität scheren zwar aus der Reihe. Aber das werden die auch nicht durchbekommen.



Na dann warte einfach, bis du an der Reihe bist.
Im Übrigen brauchst du hier nicht meine Post-Aktivität mit den Stasi-Methoden zu überwachen und das noch grinsend preisgeben. Interessiert niemanden. Also entferne den Link.
Ich hingegen editiere so oft ich will.

Wie wäre es, mehrere Quellen für deine Zahlen zu liefern, anstatt mir "Unsinn" vorzuwerfen?

Regional gibt es da sicher große Unterschiede aber "nicht einmal 2%" halte ich selbst für die untere Grenze als viel zu gering. Ich schätze die Zahlen eher auf 5 bis 10%, was sich gut mit dieser Quelle hier deckt:

Den einzigen aufgebauschten Unsinn, den ich hier sehe ist dein Kommentar.  


Quelle oder bloß eigene Meinung?
Ob solche "Strafen" sinnvoll sind, muss man sehen, eine Option sind sie allemal, wenn es anders nicht funktioniert.
Mein "anders" hatte ich bereits vorgeschlagen: Einfach eine Belohnung in Form von Bargeld für alle, die erscheinen und sich impfen lassen. Das hilft nicht nur gegen Impfschwänzer, sondern auch, dass unentschlossene Leute sich doch impfen lassen.
Und das alles klappt ohne Impf-Pflicht. Wer sich nicht impfen lassen will, braucht sich nicht impfen lassen.  


Nachdem du deinem Kommentar nun gefühlt 5 mal editiert hast, während ich am Tippen war...

  Die nicht abgesagten Termine machen nicht einmal 2% in Berlin aus, die Impfdosen verfallen übrigens auch nicht. Kann also nicht daran liegen, daß man keine Termine bekommt.
Alles aufgebauschter Czaja-Unsinn. Aber du kannst gerne an den CDU-Wuhletal-Quatsch festhalten, bleibt dir ja unbenommen.

Und falls du es noch nicht mitbekommen hast: niemand will ernsthaft solche Strafen und niemand wird sie einführen. Ist also überholt, längst ein alter Hut mit Bart.

Aber rechne selbst: wenn ich im 10km Radius 16 Impfanbieter mit jeweils 4 eventuellen Impfstoffangeboten bekomme, sind das theoretisch 64 Möglichkeiten.
Wenn davon aber nur ganze 6 Möglichkeiten überhaupt buchbar sind, kann das wohl kaum an nicht abgesagten Terminen liegen, wenn deren Rate gerade einmal 2% betragen soll.
In der Regel sind dann dort schlichtweg keine Impfstoffe vorhanden oder aber es ist alles auf Monate hin ausgebucht.

Warum so viel Aufregung um die "Strafen" für nicht abgesagte Impftermine, was nichts anderes als eine zusätzliche Gebühr für den dadurch entstehenden Mehraufwand und ggf. verfallenden Impfstoff ist?
Ist es denn wirklich so schwer, bei Verhinderung sich kurz etwas Zeit zu nehmen und den Termin rechtzeitig abzusagen? Manchmal glaube ich, die Leute verwechseln das und meinen, es wird eine Strafe fällig, wenn man den Termin rechtzeitig absagt. Das ist nicht der Fall...

Lieber wäre es mir natürlich, wenn die Termine wahrgenommen oder rechtzeitig abgesagt werden würden. So schwer kann das doch nicht sein.  

Ich persönlich würde das vielleicht anders regeln, indem man den Leuten beim Erscheinen zum Impftermin bei der Erstimpfung 10€ und bei der Zweitimpfung 15€ als Bonus überreicht. Gerne auch als Bitcoin auf einer Paper-Wallet.  
Die Leute, die nicht erscheinen, erhalten dann halt nix.
Damit würde man garnicht über eine "Strafe" debattieren müssen und weniger Leute würden sich auf die Füße getreten fühlen. Denjenigen, die sich immer auf die Füße getreten fühlen, wird man allerdings nie zufrieden stellen können.

---

Das ist genau der gleiche Trugschluss, wie die offensichtlich falsche Behauptung, es wäre zu "teuer" etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen.
Auch wenn die Auswirkungen beim Coronavirus vielleicht etwas weniger bedrohlich sind und weniger greifbar als beim Klimawandel.
In beiden Fällen wird man jedoch erst merken, dass man auf dem Holzweg ist, wenn es zu spät dafür ist. Bekanntlich weigern sich viele westliche Länder derzeit, Patente auf Impfstoffe auszusetzen, was wichtig wäre, um Impfungen in Entwicklungsländern zu beschleunigen und gleichzeitig wird auch noch bei Hilfslieferungen gegeizt. So wird zum Beispiel aktuell ein nicht in der EU zugelassener Impfstoff, der in Indien produziert wird, von der EU gekauft und nach Afrika gespendet, von denen selbst bloß ein Bruchteil bisher geliefert wurde.
Auch wenn es in der ganzen Geschichte etliche Missverständnisse gab, ist der Vorwurf nicht von der Hand zu weisen, dass bei den ganzen Aktionen massiv gespart werden sollte, was letzen Endes nur zu mehr Kosten führt, genau nach dem Trugschluss "wir können es uns nicht leisten, Impf-Patente auszusetzen und Entwicklungsländer mit dem nötigen Impfstoff zu helfen, wie er auch in Europa verwendet wird"

Komisch, dass diesbezüglich keinerlei Kritik von den angeblich so denkenden Corona-Leugnern kommt. Denn denen geht es zu allererst um ihre eigenen Interessen, was sich wie ein roter Faden durch deren Argumentation zieht. Weitsicht Fehlanzeige...


Da kann ich zustimmen.  

---

Dann sieht du ja selbst, dass nicht rechtzeitig abgesagte Impftermine ein Problem sind, da in dieser Zeit niemand anderes diese Termine wahrnehmen kann, danke für die Bestätigung. 

Ja, jedenfalls in den meisten Fällen, wenn man direkt auf "Buchen" klickt.
Bei den meisten Praxen, welche mir dort angezeigt wurden, steht dann im roten Kästen folgendes: Bitte nicht in der Praxis anrufen! Die angezeigten Impftermine können nur über doctolib.de gebucht werden.
Eine einzige mit verfügbarer Telefonbuchung war zu finden.
Bei den Helios-Kliniken muß man einen Account anlegen, bei einer Gynokologischen Praxis in Potsdam, wo noch alles frei war, ebenso und andere Praxen antworten, daß man derzeit keine Neukunden bei den Impfungen akzeptiert.

Ist aber nicht so schlimm, ich beschwere mich ja nicht.
Herr Lauterbach meinte ja gestern, der Impfstoff müsse auch in Kneipen und Sisha-Bars verfügbar sein. Also warte ich jetzt jeden Abend in einer Kneipe...   Bei den Sisha-Bars hier bin ich mir nicht sicher, da rückt eher mal das Rollkommando der Staatsmacht ein.

Außerdem habe ich zur Not noch einen alten Schulfreund, der hat in der Nähe ne Arztpraxis. Aber das wäre ja ein wenig wie Kungelei oder Vetternwirtschaft...


Nachtrag: In den Impfzentren hatte ich auch mal gestöbert. Wenn man über berlin.de einen Termin bei einem der Impfzentren buchen möchte, ist das online ausschließlich über Doctolib möglich. Und auch hier wollen die nach etlichen Einwilligungserklärungen, daß man dort einen Account anlegt. Abgesehen davon will Berlin jetzt eh 4 Impfzentren vorzeitig schließen. Sollten die Zahlen dann im Herbst wieder steigen, wird das in den 2 verbliebenen Impfzentren sicher ein schönes Gedränge geben.

Also ich habe da mal testhalber meine PLZ und den Radius von 10km eingegeben, es gab 16 Angebote von Praxen oder Gesundheitszentren, davon ganze 6 freie Termine für AstraZ oder J&J. Alles andere war rot/gekreuzt.
Wenn man dann die vermeintliche Buchung anklickt, wird man auf die Big Brother Award-Seite Doctolib geleitet, gibt die Daten wie Erstimpfung und Versicherungsart ein und bekommt jeweils als Info, daß auf Grund von Impfstoffknappheit ein Termin mit J&J derzeit nicht vereinbar ist. Bei allen angeblichen J&J Angeboten. Und bei Biontech stand fast immer: Diese Termine stehen zu einem späteren Zeitpunkt wieder für eine Online-Buchung zur Verfügung.
Bei Astra habe ich ganze 2 Angebote bekommen. Aber ich sehe ja nicht ein, daß ich das über doctolib machen soll. Da bleibe ich bei meinen Prinzipien. So dringlich ist es bei mir dann doch nicht.