Topic: Corona, Russland vs. EU bzw. Amerika etc. - page 4. (Read 5169 times)

Grundsätzlich würde mich die Erweiterung auch nicht interessieren oder stören aber unter den aktuellen Umständen bin ich absolut dagegen. Ich sehe keine mittelbare oder unmittelbare Gefährdung für die beiden Länder und allen voran deshalb nicht, weil sie Mitglieder der EU sind. Die Gemüter sind aktuell erhitzt und solche Aktionen provozieren nur noch mehr und helfen nicht zu einer Beilegung des Konflikts. Außerdem hätte ich vor allem von Schweden erwartet, dass sie die Bevölkerung näher einbinden, einen öffentlichen Diskurs führen etc.

Ich war in meinem Leben noch nie näher an einem Weltkrieg wie heute und das ist sehr beängstigend.

Der Antrag wurde aber von Schweden und Finnland gestellt und nicht der NATO.
Die Gefahr eines 3. Weltkrieges kann ich nicht einschätzen, möchte ihn aber niemals erleben. Persönlich glaube ich auch nicht daran, sondern es werden wohl in der Zukunft immer mehr lokalere Kriege stattfinden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand einen 3. Weltkreig bewusst heraufeskalieren will.
Der Beitritt von Schweden und Finnland ist für mich nachvollziehbar. Wenn ein Angressor vor meiner Haustür steht, schaue ich auch, wer mich im Verteidigungsfall zusätzlich unterstützen kann.

Ich bin hier auch zwiegespalten.
Für die NATO ist das natürlich gut, da sie zwei neue Mitglieder bekommen, die militärisch auf der Höhe der Zeit sind und ihr Geschäft hauptsächlich auf Landesverteidigung ausgerichtet haben und verstehen. Herkömmlich können die sich ganz gut wehren. Andererseits ändert sich im Norden auch nicht viel. Es gab in der Vergangenheit eh schon Manöver dieser Länder mit NATO und mit NATO Mitgliedern.
Der NATO selbst kann man hier aber keinen großen Vorwurf machen. Jeder Club freut sich immer über neue Mitglieder. Und  Schweden und Finnland wurden ja nicht geködert oder gezwungen, ironischerweise eher von Putin dorthin getrieben. Zumindest fühlen sie sich so. Ich halte die Norderweiterung für überflüssig und wenn man sich den jetzigen Kriegsverlauf ansieht, dann sieht man dass der Beitritt nicht alternativlos ist. Und die Leute in Schweden und Finnland, die immer noch gegen einen solchen Beitritt sind, kritisieren gerade die Geschwindigkeit der Aktion, so dass eine weitreichende Diskussion über die eventuellen Konsequenzen nicht möglich war.

Aber das ist Sache der Schweden und Finnen.

Hmmm, wer hat die Probleme denn verursacht, indem er in ein anderes Land einmarschiert, um es sich unter den Nagel reißen zu wollen?
Mal überlegen???
Na, kommst du drauf, wer in ein anderes Land einmarschiert und dort Kriegsverbrechen begeht?

Wäre die Ukraine in der NATO gewesen, hätte Putin sie nie angegriffen. Dann hätten wir den Krieg jetzt nicht. Wen wundert es da, dass andere Länder der NATO beitreten wollen, weil sie keine Lust auf russische Aggression auf ihren Territorium haben!
Aber Putin hat selbst bewiesen, dass es eine falsche Entscheidung war, die Ukraine nicht in die NATO zu lassen. Die Ukraine wollte ja rein aber die NATO wollte sie nicht reinlassen. Das passt natürlich nicht in dein Schwurbelnarrativ aber kannst du selbst nachlesen, dass die NATO hier die bremsende Kraft war.

Oder schärfer formuliert: die zögerliche Haltung der NATO hat diesen Krieg überhaupt erst ermöglicht. Daher hat die Ukraine guten Grund, von uns nun massiv unterstützt zu werden.

Putin ist der Beste Werbetreibende derzeit für die NATO und hat so etwas erreicht, was wohl ohne Putin's Krieg nie passiert wäre: das über 200 Jahre neutrale Schweden in die NATO zu treiben und das während des kalten Krieges neutrale Finnland in die NATO zu treiben.  
Russland wird ein dunkles Kapitel seiner Geschichte durchstehen müssen, welches wohl das dunkelste in Europa seit Ende der Nazi-Diktatur ist.
Die Symbolik ist ja bereits ähnlich.


Danke, das ging doch deutlich schneller als ich dachte, dass ich mein MaiMai direkt anwenden kann:



Dazu musst du wissen: das Geschäftsmodell der Russen, Lügen zu verkaufen, ist nicht sehr beliebt.
Also eigentlich ist es nur dort beliebt, wo man nicht demokratisch wählen kann und daher die Dinge aufgezwungen bekommt, wie das in Russland und Weißrussland der Fall ist.

Absatz gibt es da nur bei den Querlenkern.  
Und zwar reichlich.  


Indem Putin seine Truppen vielleicht wieder zurückzieht und aufhört, Kriegsverbrechen zu begehen, weil er in einem anderen, unabhängigen Land nix verloren hat?

Als hätten wir nicht schon genug andere Probleme die behoben werden müssten schafft man einfach noch ein paar neue und möchte Schweden und Finnland in die Nato aufnehmen, ich frage mich mittlerweile echt ob man einen 3. Weltkrieg provozieren möchte? Mich würd‘s jetzt nicht wundern, wenn die Russen anfangen würden vor der Haustür der USA Verbündete zu rekrutieren. Dann führen sie den nächsten Weltkrieg auch noch  aber ganz wichtig: nicht auf eigenem Boden sondern schön auf europäischem Boden, damit wir dann die ganze Scheiße erleben dürfen

Zuerst Corona und jetzt diese Kriegsscheiße, keine Ahnung wie das echt weitergehen soll?

Schön zu hören.
Und ja, das Buch ist wirklich toll geschrieben.


Das mit dem Kleingeld kenne ich auch - als Verfechter der Bargeldzahlung.
Ich bin einmal die Woche im Plattenladen und irgendwie finde ich immer was... Genauso im Buchladen.  

Schau einfach mal bei https://www.medimops.de/ vorbei.
Eigentlich war ich immer gegen solche Konzepte, die Publizisten, Autoren und Verlage sollen schon einen ordentlichen Preis bekommen.
Andrerseits ist die Qualität der "gebrauchten" Bücher dort sehr gut und mittlerweile finde ich, daß man nichts wegschmeißen sollte, daß die Ressource für Bücher viel zu kostbar sind.

Super Tip. Habe dieses Buch heute Nachmittag zufällig in unserem Thalia Shop gefunden und gleich mitgenommen, bin schon bei über 60 Seiten bzw. Kapitel 3.
Sehr informativ, mit vielen Quellen und wahnsinnig gut geschrieben.

Das andere Buch "Blackwater" und der Tip von @Beobachter_90 "Hybris am Hindukusch" habe ich dort gleich auch noch bestellt, da fehlte mir heute das Kleingeld.

Kleine Anekdote: Ich war am Freitag im türkischen Einkaufsmarkt.
Neben einige Delikatessen fand ich auch noch ein volles Regal mit Sonnenblumenöl. Da ich nur noch Oliven- und Walnussöl daheim hatte, da in meinem Edeka seit Wochen die Regale leer sind, die Krauts alles hamstern, habe ich mir mal eine Flasche gegönnt. Heute, beim Ausmisten meiner Handtasche fiel mir der Kassenbon in die Hände. 5 € haben mir die Hunde abgeknöpft... für eine einzige Flasche, die beim Aldi etwas über nen Euro kostet. Ja gut, selbst schuld. Beim nächsten Mal hole ich den Chef ran und versuche die alte Kapali Çarsi Methode. Geht aber noch besser: https://www.kaufland.de/product/431757157/  




Erstmal bedeutet das, daß der hohe Wert den Russen selbst, besser gesagt den Verbrauchern auch nicht viel nutzt, da alles teuer wird. Es bedeutet aber auch, daß der aktuelle Kurs von der Wirtschaft des Landes entkoppelt ist und sich den Sanktionen widersetzt bzw. diese sich nicht so auf den Rubel auswirken, wie von den westlichen Staaten erdacht.
Man kann das so sehen, daß der Rubel künstlich gestärkt wird. Erstmal gab es von Seiten der russ. Zentralbank eine Beschränkung des Devisenverkehrs und dann noch eine deutliche Zinsanhebung. Der Leitzins bewegt sich gerade bei ca. 14%. Die Russen können also derzeit ihre Ersparnisse besser in Rubel als in Devisen anlegen und bekommen dafür fette Zinsen von den Banken. Man geht von bis zu 10% aus, während es für Fremdwährungen nichts bis fast nichts gibt.

Aber es kommt noch ein Punkt hinzu, der vielleicht noch entscheidender sein dürfte. Russland hat derzeit einen Rekordüberschuß in der Handelsbilanz zu verzeichnen. Kaum zu glauben aber auch nicht ganz unlogisch. Russland exportiert weiterhin Öl und Gas, hat mittlerweile neue Abnehmer, die Rohöl-Tanker stapeln sich derzeit in den Häfen und nehmen Rekordmengen auf und Russland nimmt auch auf Grund der hohen Preise Milliarden ein. Letztendlich scheint der Export der springende Punkt und die Stärke zu sein. Hier müßte man von Seiten der Sanktionen ansetzten und auf den kompletten russischen Bankensektor zielen. Denn dieser ist entscheidend für den Faktor Export. Für mich die einzig sinnvolle Möglichkeit, alles andere sind eher Träumereien, die wie alle Sanktionen aus vergangenen Szenarien viel zu langfristig wirken.
Es ist aber nicht davon auszugehen, daß sich die ganze Welt daran beteiligt. Afrika, Süd- und Mittelamerika, der Nahe Osten, Indien, viele Drittweltländer haben daran kein Interesse und selbst noch viel mehr zu verlieren als die USA oder Europa. Und China wird das dosieren, je nach eigenen Interessen. Die springen eher bei, wenn es hart auf hart kommt und ihre wirtschaftlichen Interessen und Beziehungen mit Russland bedroht sind.

Doch, meistens zumindest. Vielleicht hin und wieder in der Villa am Schwarzen Meer.
Aber ich vermute doch die meiste Zeit im Kreml.

zu 100% kopfnickend vor der Schwurbelseite würde ich sagen.
Oder dem Schwurbel-Leserkommentar aus dieser Zeitung, der mit der Realität genau garnichts zu tun hat. Schlimm genug, dass es überhaupt Kriegsverharmloser im Forum gibt und sie mit ihrer menschenverachtenden Propaganda das Forum zudröhnen. Du bist genauso grenzdebil wie die blöde, nervige Krähe.  

---

Da du bereits schon einmal mit einem unfundierten Kommentar zur Beurteilung der Sanktionen geglänzt hast, legst du jetzt noch einen falschen Kommentar oben drauf oder wie? Minus mal minus ergibt bekanntlich plus. 

Nein, das von dir genannte Ziel "scheinbar nur darauf abzuzielen die Stärkung des Rubels zu bremsen" könnte kaum weiter von der Realität entfernt sein. Es gibt enorm viele Möglichkeiten, einige davon sind:
- Beschlagnahmung der Vermögen reicher Oligarchen, um ggf. die Oligarchen dazu zu bringen, Putin nicht weiter zu unterstützen und um die Gelder zu verwenden, um der Ukraine zu helfen. Jetzt, während des Krieges sowie später natürlich beim Wiederaufbau der teilweise komplett zerbombten Städte im Osten des Landes oder überall dort, wo die Russen Gebiet besetzt hatten
- Schwächung der Industrie Russlands, um die Produktion von Rüstungsgütern zu erschweren oder gar zum Erliegen zu bringen. Dies zeigt bereits Wirkung, indem zwei Panzerfabriken die Produktion einstellen mussten und wird noch mehr Wirkung zeigen, je länger der Krieg dauert. Russland werden die Chips für Kriegsgerät ausgehen, egal ob es sich um neues Kriegsgerät oder Reparaturen handelt.
Das ist deine uninformierte Meinung, wie oben bereits beschrieben. Obendrein ignorierst du die Tatsache, dass sich langfristig die Dinge zu unseren Gunten entwickeln werden und zu Ungunsten Russlands. Grund ist die hohe Abhängigkeit vin russichem Gas und Öl.
Ist diese erst einmal Geschichte, haben wir diese Belastung nicht mehr aber Russland die zusätzliche Belastung, dass es sein Gas und Öl nicht mehr los wird. Das dürfte sehr problematisch für Russland werden.
Und ja, ich bezweifle nicht, dass die Polotik da in der Vergangenheit einen großen Fehler gemacht hat, sich extrem abhängig von Russland zu machen ohne einen Plan B in der Tasche zu haben. Jetzt müssen wir für dieses Versäumnis ein Stück weit bezahlen, ich bezweifle das garnicht. Aber mehr erneuerbare Energien wollte damals halt auch keiner…



Heul!
Frag mal in der Ostukraine beu Ukrainern nach, ob ihr Wohlstand auch zerbröselt. Da zerbröselt bei Artilleriebeschuss obendrein noch was ganz anderes. Etwas, das bei dir nicht bröselt, nehme ich an? 

[merged]

Ich weiß nicht ob es nicht eventuell schon erwähnt worden ist aber der Rubel gewinnt immer mehr an Wert und der aktuelle Euro Wechselkurs liegt bei unter 70 Rubel. Was bedeutet das? Die Sanktionen zielen scheinbar nur darauf ab die Stärkung des Rubels zu bremsen. Wir schaden uns mehr wie den Russen, aber den Politikern kann das ja egal sein, die spüren nichts von den Preisanstiegen.

Wenn ich heutzutage einkaufen gehe ist mein Einkauf locker um 50% teurer wie vor einem Jahr, das ist echt unglaublich … unser Wohlstand zerbröselt dahin

@tux1975

Ich denke, der Sachverhalt ist so nicht ganz korrekt.
Bei dem Text handelt es sich um ein Kommentar eines Lesers einer österreichischen Zeitung. Darin interpretiert der Schreiber bzw. die Schreiberin die Aussagen von Scholz während eines Interviews im Magazin Time.

Das Interview selbst: https://time.com/6170974/olaf-scholz-germany-interview/


Außerdem: mit wem oder was sollte Deutschland denn in einen Krieg ziehen?
Die NVA wurde schon 1990 abgewickelt. Und die Bundeswehr dürfte wohl noch nichtmal bis zur Oder-Neiße-Grenze vorstoßen können, wohlgemerkt ohne Gegenwehr, wenn am Straßenrand nicht tausende Schrotthändler polierte Schrauben und Muttern bereithalten. Laut Generalinspekteur, General Eberhard Zorn, ist die Bundeswehr aktuell zur Landesverteidigung "allein nicht einsatzfähig". Lediglich angegliedert in einem Bündnis mit anderen Armeen könnte man sie gebrauchen, halbwegs.

Außerdem passt das nicht zu Scholz. Das hatte er sich alles anders vorgestellt.
Die "Zeitenwende" hat er ausgerufen, als der Druck von außen zu stark wurde. Und seine Genossen sind nach wie vor völlig uneins und unglücklich mit alldem, genau wie sein Volk.
Aber das ist ja auch normal und okay. Man kann nicht einfach Kategorien und Denkmuster, die über Jahrzehnte gewachsen sind, sich verfestigt haben, die in Fleisch und Blut übergegangen sind, einfach von heute auf morgen über Bord werfen.

Die Gefahr für die Welt sitzt nicht im Kreml 

sonderndern kopfnickend vor der Tagesschau ...

Nanu
Wenn es darum geht, ein paar Bücher zu erwähnen, die auf jeden Fall gelesen werden sollten, empfehle ich:

Putins Demokratur: Ein Machtmensch und sein System. Aktuell zur Krim-Krise
von Boris Reitschuster

Der Herr dürfte einigen Leuten hier bekannt sein.  
Im Gegensatz zu Corona hat Herr Reitschuster sogar 16 Jahre Erfahrung mit russischer Aggression in Moskau sammeln können.

Daher werfe ich dieses Buch gerne einmal mit in den Ring.
Ist wohlgemerkt von 2014, nicht 2022, auch wenn man das beim Lesen des folgenden Textes leicht vertauschen kann. 

https://www.amazon.de/Putins-Demokratur-Machtmensch-sein-System/dp/3430201837

Deshalb muss ich mir selbst eingestehen: es passt nicht wirklich in eure Reihe, da es auf die aktuelle Situation sehr gut anwendbar ist.  

Amerika ist weder gut noch böse sondern verfolgt schlichtweg seine Interessen. So wie alle Staaten.
Als globale Hegemonialmacht müssen sie aber zwangsläufig ein anderes Maß und auch andere Mittel an den Tag legen als eine lokale Mittelmacht, um diesen Status zu erhalten. Und über die Wahl der Mittel bzw. der Waffen kann man dann natürlich streiten bzw. diskutieren. Gut oder böse, angemessen oder überzogen, gerade richtig oder völlig daneben? Keine Frage.
America First ist auch keine Erfindung von D. Trump, wurde vorher nur diplomatisch verpackt, auch unter Einbeziehung der internationalen Beziehungen.

Den Michael Lüders kann man sehr gut lesen. Ich halte ihn für einen guten Kenner der arabischen Welt mit viel Expertise (erreicht aber bei weitem nicht den Status eines Peter Scholl-Latour), bin persönlich aber mit seinen Schlußfolgerungen nicht immer einverstanden. Aber egal, darum geht es ja auch nicht. Immerhin ist er keiner der Publizisten, die auf einem hohen Thron der Unnahrbeikeit sitzen, kann Fehler und mißverständliche Aussagen auch mal eingestehen/korrigieren. Und er ist auch kein Verkäufer in einer Bratwurstbude...  


Aber einen Tipp hätte ich auch für dich. Solltest du unbedingt lesen, kann ich nur empfehelen.

"Macht und Wahn" von Tim Weiner.  ISBN 978-3-10-091072-1

Und wenn wir schon bei Stöbern im Dreck sind:

"Blackwater" von Jeremy Scahill. ISBN 978-3-88897-512-7

Dann hat er offenbar lernen müssen, dass er in seinen Aussagen folgende Tatsache beachten sollte:



Aber tendenziös klickt sich besser. 

---

Die einzige Sache, wo es wohl keine Graustufen gibt, ist das Beginnen eines Angriffskrieges.
Das mag für mache Relativierer nur schwer verständlich sein aber wenn man vor Ort die vom Krieg betroffenen Leute fragt, ist die Meinung doch ziemlich eindeutig.
Alex Gladstein, der bekannte Menschenrechtsaktivist, hat erst kürzlich einen guten Artikel über die Verwendung von Bitcoin im Konfliktgebiet veröffentlicht. Darin kommt auch der Ukrainer und Bitcoin Core Entwickler Gleb Naumenko zu Wort, der die russlandfreundlichen Relativierungen nicht mehr hören kann, weil diese einfach die Opfer verhöhnen:

https://bitcoinmagazine.com/culture/currency-of-last-resort

Die historische Übersicht danach zur Geschichte der Ukraine ist überaus lesenswert, vor allem, weil sie mit den Verharmlosern hart ins Gericht geht und deren Doppelmoral aufzeigt.
Weiter unten kommt dann noch der Bürgermeister der ostukrainischen Stadt Kramatorsk zu Wort, der zu bedenken gibt, dass die Unterstützung russlandfreundlicher Positionen von ca. 60% in 2014 bis nur noch ca. 15% zur Zeit des Interviews (Mitte April) eingebrochen ist.
Wer will denn auch schon sein Haus ausgebombt bekommen?

Wenn jemand verstehen möchte, ob Amerika (Westen) gut oder böse ist, sollte folgendes Buch lesen um neue Informationen zu bekommen.
Achtung, wird wohl das Weltbild von so manchen Hardliner verändern.

Buch: Hybris am Hindukusch von Michael Lüders.

Es gibt wie bei allem nicht nur schwarz und weiß. Es gibt dazwischen immer Graustufen.

Achtung: Unsere Faktenchecker (Nachgewiesen nur Meinungen/Befragung Zuckerberg) haben bei diesem Herren auch schon zugeschlagen.

Ja, ja... sind alle nur Menschen. Kenne ich noch von 1989, nehme es denen daher auch nicht übel. 

Die deutschen Fernsehsender ARD und ZDF kritisieren Putin-Versteher und Demonstranten, die russischer Propaganda glauben. Dabei hat man ähnliche Verharmlosungen noch vor kurzem selber verbreitet – ausgerechnet dank Journalisten, die gerne ihre «Haltung» demonstrieren.

Quelle: https://www.nzz.ch/feuilleton/haltung-zeigen-putins-propaganda-nachplappern-die-russland-versteher-vom-oeffentlich-rechtlichen-rundfunk-ld.1682819

3 Jahre alter Bericht über Russland in Monitor von ARD.

Feindbild Russland

Auf noch ein frontal Bericht im ZDF über die Nato Osterweiterung von vor 2 Monaten.

Nato Osterweiterung

Und immer aufpassen auf viele Fake Videos hier ein Beispiel.

Fake Check

Interessant. Ich hatte Tinkow bisher als extrovertierten, sprücheklopfenden und nicht unsympatischen Radsportverückten in Erinnerung. Bis es nach seinem Rückzug und seiner Krankheit ziemlich still wurde.

So wie ich die Aussage von Oleg Tinkow verstanden habe, meint er eine Geste aus dem Westen an Russland als Ausweg für Putin, so daß dieser sein Gesicht wahren kann und der Krieg beendet wird. Nur wie soll das jetzt noch gehen? Ich würde mal behaupten, die Zeiten sind vorbei, die Chancen hat Putin verspielt. Darüber wurde vor und kurz nach Beginn des Krieges noch diskutiert. Aber was genau soll der Westen denn jetzt noch anbieten? Selbst wenn er wollte, der Standpunkt der Ukrainer ist entscheidend. Die kämpfen doch nicht und bringen derartige Opfer, damit dann über ihre Köpfe hinweg entschieden wird. Und die Ukrainer selbst haben ja vor Wochen, als es noch die Treffen in Belarus gab, eine eventuelle spätere Neutralität sowie einen bestimmten Status für Donezk und Luhansk angeboten. Auch alles ohne Einlenken der Russen.

Außerdem hat sich in den letzten Wochen die Sichtweise deutlich geändert. Am Anfang gab es noch Initiativen, Gespräche, Verhandlungsgruppen et cetera. Doch dann haben die Ukrainer gezeigt, daß sie den Russen eben doch Paroli bieten können, haben deren Schwächen gnadenlos aufgedeckt und deren Versuch, die Hauptstadt im Blitzkrieg einzunehmen und die Ukraine politisch bzw. auf Führungsebene zu enthaupten, vereitelt.
Mittlerweile scheint auch im Westen der Standpunkt so zu sein, daß die Ukraine in erster Linie nicht den Krieg militärisch verlieren darf. Sprich: Widerstand und in die Länge ziehen des Krieges durch vermehrte Waffenlieferungen, die Russen in eine Art Abnutzungskrieg zu zwingen, der sie früher oder später an den Rand einer ökonomischen Katastrophe bringt.

Aber vorstellen könnte ich mir natürlich eine "gesichtswahrende" Geste Putins an seine Bevölkerung. Der Rückhalt ist in den letzten Wochen eher noch stärker geworden und viele Russen teilen tatsächlich die Geschichte von der Sonderoperation zum Schutze der Russen in der Ukraine, also im Donbas und auf der Krim. Interessanterweise hat Putin das gestern auf einer Veranstaltung vor Jugendlichen nochmal betont. Von der Entmilitarisierung, der Entnazifizierung Kiews war aber schon nicht mehr die Rede. Er könnte also zum 9. Mai einfach den Sieg in diesen Gebieten präsentieren und aufhören. Also rein theoretisch. Denn auch das wird wohl so auf ukrainischer Seite nicht mehr funktionieren.
Was er dann seinem Volk wie verkauft, ist nochmal eine andere Sache.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-russischer-milliardaer-kritik-101.html

Das sagt der russische Oligarch Oleg Tinkow und bezeichnet nachvollziehbar die Krieg gegen die Ukraine als Massaker. Die Frage ist nur, durch was kann er sein Gesicht wahren? Aber vielleicht sollte man sich eher die Frage stellen, ob Putin überhaupt sein Gesicht wahren muss? Gegenüber der russischen Bevölkerung wohl eher nicht. Die wurden über die Jahre hinweg propagandisiert. Gegenüber den Westen? Warum? Solange er heuchlerische "Freunde" (incl. Staaten) um sich hat, braucht er den Westen nicht. Die heuchlerischen Freunde werden ihm schon Möglichkeiten geben, weiterhin sein Russland am Leben zu erhalten.