Topic: Corona, Russland vs. EU bzw. Amerika etc. - page 6. (Read 5169 times)

Wie seht ihr die Tatsache, dass zur Zeit überwiegend über den Angriffskrieg und die Folgen auf die Bevölkerung berichtet wird und die anderen Probleme der Welt wie Hunger in Afrika in den Hintergrund gerät?
https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-wie-der-krieg-andere-humanitaere-krisen-ueberschattet-a-065587c6-3b30-45fb-9560-28cdd415f0b1

Selbstverständlich muss über diesen schrecklichen Krieg gesprochen, berichtet und diskutiert werden. Aber ich befürchte, dass viele andere Themen dann nicht mehr so mit Nachdruck verfolgt werden und die, die jetzt schon auf der Strecke zurückbleiben, noch weiter abgehängt werden.

Ja das ist leider so.
Ich hatte zu Beginn des Krieges schon von Vermutungen gelesen, daß amerikanische und britische Satelliten- bzw. Mediendienste mit der ukrainischen Armee zusammenarbeiten. Oder, um es vorsichtiger zu formulieren, daß sie diese unterstützen und nur bestimmte Bilder/Karten veröffentlichen, die möglichst wenig über die Situation der Verteidiger freigeben. Aber wie gesagt, es handelt sich um eine Vermutung. Klingt allerdings auch plausibel. Im kalten und im heißen Krieg geht es ja immer auch um verwertbare Informationen.

Nachtrag:
Heute gab es Meldungen, daß sich die Russen vor Kiew schon eingraben.
Was dann ja auf vermehrte Gegenangriffe durch die ukrainischen Verteidiger hindeuten würde. Aber wie immer: die Meldungen konten nicht exakt und unabhängig verifiziert werden.
Aber falls das stimmen sollte, dann wäre das ja tatsächlich ein interessanter Verlauf.




Experten können ja in der Regel auch nicht in die Zukunft sehen.
Eigentlich sind das immer nur Prognosen. "Experten" sind sich ja mittlerweile auch einig, daß der große Erste Weltkrieg zu verhindern gewesen wäre, wenn alle Parteien die verschiedenen Konflikte getrennt gehalten hätten, wenn man bsw. nur die Balkankrise isoliert hätte et cetera. Diese Ausführungen klingen absolut logisch und verständlich. Nur leider waren die beteiligten Staaten und deren Bevölkerungen in all ihren Klassen damals dazu nicht in der Lage, einige weise Leute schon, aber in der gesamten Mehrheit nicht Willens.

Aber so muß man das momentan angebotene Material, von welcher Seite auch immer, nehmen und irgendwie versuchen einzuordnen.
Wenn man sich aber einige Ereignisse der letzten Jahrzehnte hernimmt, dann kommst man zumindest zu dem Schluß, daß viele Geheimdienste schlichtweg Dinge nicht kommen sehen haben - wieso, weshalb, warum? - und einige "Experten" wol eher ihrem "Wunschtraum" folgten, statt rational Fakten zu verarbeiten. Aber das ist auch menschlich.




Gute Frage. Aber insgesamt, wenn innerhalb Russlands nicht noch weltbewegende Ereignisse stattfinden, wird das wohl in diese Richtung (der angebliche 15-Punkte Plan) hinauslaufen. Aber der Teufel steckt ja oft im Detail, siehe Sicherheitsgarantien, siehe Krim und Donbas, siehe zukünftiges Zusammenleben auch mit den russischen Bürgern, Umgang mit Medien und Parteien und vieles mehr. Ich wüßte auch nicht, wie man sonst jemals eine Befriedung hinbekommen könnte, wenn man keine Kompromisse eingehen möchte. Man könnte mit kleinen Dingen anfangen, die keiner Seite wirklich wehtun, kleine Verhandlungserfolge, und sich dann fundamental nach oben arbeiten.


Zitat aus dem Artikel:
Dasselbe mulmige Gefühl, das Petraeus angesichts von unerwartet heftigem Widerstand in der irakischen Wüste beschlich, dürfte gegenwärtig auch die russische Generalität heimsuchen. Moskaus Erwartung eines raschen Zusammenbruchs des ukrainischen Staates hat sich nicht erfüllt. Wie der Krieg enden wird, ist schwierig zu prophezeien. Trotzdem ist klar, dass gewisse Szenarien wesentlich wahrscheinlicher sind als andere.

Was der Autor hier beleuchten will, leuchtet mir allerdings nicht ganz ein.
Die militärische Operation, der Feldzug gegen den Irak ansich war eine logistische Meisterleistung. Die Militärexperten waren eher überrascht, wie schnell das funktioniert. Die kampferprobten irakischen Soldaten ergaben sich tausendfach, selbst die gefürchtete Republikaner-Garde von Saddam Hussein leistete nur marginal Widerstand. Es gab einige größere Gefechte bei Umm Qasr und bei Nasiriya, eine kleine Schlacht um Nadschaf, es gab den berühmten Sandsturm als Widerstand in der Wüste. Aber nach drei Wochen war die Sache erledigt. In der ersten Tagen danach konnte man sogar dem Begriff "Iraqi Freedom" etwas abgewinnen, teilweise wurden die GI's von jubelnden Irakern empfangen. Okay, vielleicht war das das Unerwartete.

Alles was danach kam - während der Besatzungszeit, die eigentlich eine Befriedungszeit sein sollte, das haben die Amerikaner selbst herbeigeführt. Also wenn das damit gemeint ist, dann verstehe ich das vermeintlich mulmige Gefühl. Hätte ja nicht sein müssen...

In der Ukraine sieht es vollkommen anders aus. Hier bin ich mir mittlerweile tatsächlich (fast) sicher, daß die russischen Militärs nicht mit einem derart hartnäckigen Widerstand der Armee, der bewaffneten Zivilisten unter der Mobilmachung, der Reservisten, der Nationalgarde, der Paramilitärs gerechnet hatten. Und wahrscheinlich haben sie auch die Unterstützung durch den Westen, die Waffenlieferungen, die Sanktionen unterschätzt.
Hier reden wir noch nichtmal über eine eventuelle Besatzungszeit.




Danke @mole0815 für den Lanz... dem Dazwischenreder.  

Trotzdem interessant.
Schade eigentlich, hätte gerne mehr von ihr gehört. Aber die anderen üblichen Gesichter dürfen bei solchen Runden offenbar nicht fehlen.
Ich stimme Frau Gaub auch beim Thema RT-Verbot zu, sehe das ebenfalls so. Und wahrscheinlich hat sie auch recht, wenn sie bei den Drohungen von einer Angstkulisse spricht, die Putin bewußt aufbauen will. Nur ist es trotzdem so, daß es niemand darauf ankommen lassen möchte. Man kann den Versuch ja nur einmal wagen.




Stimmt, ist halt offenbar kein Polterer.
Aber seine Aussage ingesamt, daß man nichts sah und auch nichts sehen wollte, würde ich trotzdem unterstreichen.

Ob Trump nun "ferngesteuert" oder bestechlich war, ob der Kreml "kompromat" über ihn besaß wie im Fall seines Kumpels Paul Manafort - ich habe ebenfalls keine Ahnung.
John Brennan, ehemaliger CIA-Direktor, meinte, daß Putin nun Trump "vollständig in der Tasche" habe.
James Clapper meinte, daß Putin genau wisse, wie man mit einem Agenten umgeht.
Rolf Mowatt-Larssen sprach sogar von Trump als "russischen Agenten".
Er kann aber auch schlichtweg nur der "polesni durak" gewesen sein.

Jedenfalls, als Obama nach seiner unreflektierten und unklugen Aussage zur Regionalmacht Russland, was auch inhaltlich falsch war, da die politischen Machtverhälnisse eben nicht nur durch die Wirtschaftskraft bestimmt werden, noch die Sätze hinzufügte "Es [Russland] stellt nicht die größte Bedrohung für die Sicherheit der USA dar. Meine Sorge ist nach wie vor, daß in Manhatten eine Atombombe explodieren könnte.", da hatte Putin längst eine effektivere Waffe in der Hand, die Untergrabung der Demokratie Amerikas. Und das funktionierte, ohne daß es große Gegenwehr gab. Als die Bombe platzte, saß Donald Trump im Weißen Haus.




Hmm, vielleicht der Versuch, den Rubel zu stabilisieren?
Ich frage mich nur, wie das funktionieren könnte. Auf dem Kapitalmarkt, bei den Finanzinstituten sind wahrscheinlich nicht so viele Rubel verfügbar, als daß alle Gasimporteure das so ausgleichen könnten. Also müßte man zur russichen Zentralbank. Aber die wird sanktioniert. Wie kommt man an Rubel & Kopeken, ohne die eigenen Sanktionen zu unterlaufen? Ist das nun aus russischer Sicht ein cleverer Zug oder eine verzweifelte Tat?

Ich quote mich mal selber, denn ich finde dieser Bericht passt total in diesen Thread. Nicht nur auf das Titelthema bezogen......

Hier habe ich dazu gerade einen Bericht gelesen, der die Ansätze zur Konfliktlösung etwas näher bringt, aber auch die Hoffnung auf ein baldiges Ende etwas trübt:
https://www.spektrum.de/news/krieg-die-idee-mit-einem-vertrag-ewig-frieden-zu-haben-ist-falsch/2000425

Ich kann nichts dafür, wenn du meine ziemlich klar formulierten Aussagen falsch deutest...
Oder willst du nicht dran erinnert werden?


Dann hättest du dir den Corona-Faden aussuchen müssen aber auch dort wäre deine Anschuldigung Off-Topic gewesen, wie es auch dein Beitrag hier schon wieder ist.
Kann es nicht mal möglich sein, das Off-Topic zu vermeiden?
Wenn du ein Problem damit hast, dass ich deine kruden Thesen kritisiere, dann mache einen Faden in Meta oder Reputation dazu auf. Dort kannst du dich so viel du willst ausheulen und dich als Opfer darstellen.


Da kickt bei dir mal wieder voll die Realitätsverweigerung ein.
Siehst ja aktuell, was von der "CoRonA DikTAtUr" noch über ist und wie die Prognosen für die nahe und ferne Zukunft aussehen.  
Aber klar, dass die Schwurbler jetzt von ihren Lügen nichts mehr wissen wollen...
Ein paar habe ich dir ja verlinkt, zumindest das, was du im Forum abgeladen hast.

Und ja, deine ominösen "Quellen", die du uns nicht zeigen kannst, hast du schonmal erwähnt. Wird Zeit, sie im Papierkorb zu entsorgen, wenn sie überhaupt existieren.  


Das ist genauso falsch, wie es damals war und daher brauche ich nur das zitieren, was ich damals geschrieben habe:

Ich hatte das an anderer Stelle ausführlicher erläutert, für die ganz Blöden.

---

Wer hat denn angefangen mit seinem Off-Topic Shitpost?  

---

Eben, dann sollten die Schwurbler aufhören, 97% der Wissenschaftler zu diffamieren, nur weil die bestätigen, dass Corona gefährlich und die Impfung sicher und nützlich ist.
Weiterhin sollten die Schwurbler aufhören, Leute wie Drosten zu diffamieren, nur weil er das wiedergibt, was der aktuelle Stand der Wissenschaft dazu ist.

Da hast du recht, es gibt zu viele selbsternannte Virologen hier, die meinen, sie hätten Recht und die 97% aller Virologen wären gekauft und würden lügen.  

---

In welche Position bist du überhaupt, dass du meinst, mir Befehle erteilen zu müssen, Shitposter?
An welchen Diskussionen sich wer beteiligen darf, kann jeder Nutzer selbst entscheiden und muss nicht bevormundet werden.
So lange die Inhalte hochwertig sind und keine wissenschaftlich unhaltbaren Falschinformationen oder Shitposts ( ) sind, siehst du da ein Problem, wo keines ist.

---

Die Ironie in deiner Aussage ist echt vorzüglich.  
Du kommst hier plötzlich in die Diskussion, lädst diesen faktenbefreiten Beitrag ab, welchen ich selbstverständlich kritisiere und dann kommst du wieder und wirfst mir vor, ich würde dich angreifen?  
Ich muss so lachen, meinst du das ernst???

---

Naja, du sagst halt, du wärst eine neutrale Person und ich weise den Leser dann darauf hin, wie neutral du bist - nämlich garnicht neutral.
Ich finde es auch nicht toll, dass du uns damit angelogen hast...
Außerdem musste ich nichts "durchforsten", ich kann mir sehr gut merken, wer für welchen Müll verantwortlich ist. Außerdem kenne ich die foreninternen Funktionen nur zu gut, um da garnicht viel "durchforsten" zu müssen.

---

Falsch analysiert.  
Ich schaue hier kurz rein ob wieder Müll abgeladen wurde und da das immer wieder die gleiche, unsägliche Coronaschwurbelei ist, hat all dies jemand anderes oder ich bereits x-mal widerlegt.

---

Wenn du schon Ratschläge erteilst, wie wäre es die entsprechenden Nutzer darauf hinzuweisen, sauber zu recherchieren?
Ich bin da nicht unfehlbar aber ich gebe mir zumindest Mühe.
Dementsprechend, wenn du Ratschläge erteilen möchtest, gibt es einige Nutzer, die da Nachholbedarf haben.
Ah stop, du gehörst ja selbst dazu...

---

Dies!
Warum tust du es dann trotzdem?  

---

Ich bin zwar weit davon entfernt, ein Pensionist zu sein (genauer gesagt bin ich jünger als Beobachter_90) aber ich würde an deiner Stelle nicht pauschal die Pensionisten beleidigen.

---

Sorry, der Wahrheitsgehalt deines Beitrags war zu niedrig als dass ich es unbeantwortet lassen würde.  

---

+1

Ich glaube, kriegsgeile Menschen gibt es bei einem Angriffskrieg nur auf einer Seite...  
Was aber nicht heißt, dass auf dieser einen Seite alles kriegsgeile Menschen sind. Ich denke, es besteht kein Zweifel daran, dass viele russische Soldaten nicht verheizt werden wollen.

Das wäre wirklich wünschenswert.  

---

---

tl;dr:

Was mich generell stört, ist der Hang einiger Nutzer, Kritik an ihren Beiträgen als "Einschränkung der Meinungsfreiheit" o.ä. zu bezeichnen.
Das ist doch Unfug!
Es mag weh tun, wenn die eigenen Falschdarstellungen (oft als "Meinung" getarnt) benannt werden aber das hat nichts damit zu tun, in irgendeiner Weise die Meinungsfreiheit eingeschränkt zu sehen!
Und Off-Topic wird gelöscht, ist ja allein auf den letzten beiden Seiten wieder einiges, was hier nicht hingehört.
Wer sich ausheulen will, macht einen Faden in Meta / Reputation auf aber passt auf, dass ihr euch nicht blamiert.  

---

Natürlich wissen wir das, der Vorgang nennt sich Wissenschaft!
Sonst wäre es auch garnicht nicht möglich gewesen, einen wirksamen Impfstoff gegen Corona zu entwickeln, den jeder nutzen sollte!

Was wir aber auch wissen, ist dass so manche aufmerksamkeitsgeilen Kandidaten (Bhakdi) und etliche Hobbyvirologen und Esoteriker die Pandemie nutzen, um ihre Falschaussagen an den Mann zu bringen.
Bestes Beispiel Herr Malone, der endlich eine Gruppe gefunden hat, die ihm Aufmerksamkeit schenkt, weil er sich seit Jahren hintergangen fühlt.
Denen kann er alles erzählen, sie himmeln ihn an. 

---

Dann ist es ja top, dass die Pandemie dazu geführt hat, diese Erforschung zu meistern, sodass diese bereits über 10 Milliarden mal verabreichte Impfung als große Errungenschaft in die moderne Medizingeschichte eingehen wird.

---

Wissenschaft kommt nicht von "erleuchten" oder "glauben", es kommt von Sachverhalten, die erforscht und bewiesen werden müssen.

---

Das wissen wir bereits, du hast bisher schon einigen Schwurbel unhinterfragt hier abgeladen. 

[merged]

Ich weiß echt nicht ob ihr die Tatsachen einfach ignoriert, dass wir in den letzten 2 Jahren hunderte verschiedene Auffassungen zum großen Thema Corona mit all den dazugehörigen Nebenthemen hatten, oder es einfach nicht wisst? Abgesehen vom naturwissenschaftlichen Diskurs zum Thema Coronaviren, zum neuartigen Coronavirus, zu mRNA-Impfstoffen etc. (alles sehr neue wissenschaftliche unerforschte Bereiche) gab es einen sehr breiten gesellschaftlichen, philosophischen, psychologischen, rechtlichen, politischen, … Diskurs und der war/ist teilweise sehr produktiv. Wenn man selbstverständlich nur durch Medien am Leben teilnimmt, bekommt man von solchen Diskussionen wenig mit die nicht irgendwo live gestreamt werden.

@Nestade: Wie bereits mehrmals mitgeteilt und ein allerletztes Mal: Ich habe weder 1miau noch wen anderen hier angegriffen, ich empfinde es auch nicht für notwendig jemanden im Internet anzugreifen - wozu auch? Ich habe versucht zu helfen und zu „erleuchten“ und wenn du das als einen Angriff empfindest tut es mir selbstverständlich leid - ist es aber nicht.

Euch noch viel Spaß beim falschen Subsumieren meiner Aussagen - ich reagiere nicht mehr auf falsche Darstellungen und habe keine Lust Falschdarstellungen zu berichtigen

Diversität im Sinne von unterschiedlichen Auffassungen zu einem Thema gibt es in einem großen Teil der Naturwissenschaften nicht. Da gibt es gelegentlich unterschiedliche Meinungen zu Theorien, die aber alle (hoffentlich) früher oder später bewiesen werden und das mit Fakten, die man nicht nur veröffentlicht, sondern deren Gültigkeit man zu zeigen hat. Also das absolute Gegenteil von dem was du machst (wie du ja selber schreibst).

Das ist der einzige Punkt in deinem wirren Post, dem ich zustimmen kann.

Jetzt atme mal durch und beruhige dich. Bist du auch im echten Leben so aggressiv und gehst jeden an und notierst dir alle Aussagen um sie später verwenden zu können?

1.   Habe ich darüber gesprochen, dass ich mich bei solchen Diskussionen enthalte -> Kriegsdiskussionen! Aber im realen Leben könnte man quasi davon sprechen, dass debattieren Teil meines Berufes ist und ich bin in dem was ich mache sehr gut. Diskussionen zum Thema Corona kann man schriftlich nur schwer führen, da es sehr zeitintensiv ist. Damals habe ich mich auch möglichst rausgehalten aus den Diskussionen aber nicht, weil ich bei dem Thema neutral bleiben wollte. Ich habe nur keine Lust & Zeit um so wie ihr ständig eure Postings zu durchforsten.

2.   Meine Aussagen zum Thema Corona sind, wenn man diese im Nachhinein betrachtet, alle ziemlich zutreffend gewesen, wobei man bei dir definitiv nicht davon sprechen kann. Ich habe Daten und Fakten über das Thema die ich nicht veröffentlichen konnte und kann, aber wer heute nur einen kleinen Blick in die Medien wirft sieht ohnehin gleich, dass das was ich vor Monaten ausgesagt habe, heute von Regierungen, Experten und Wissenschaftlern bestätigt wird. Ich habe nie Unwahrheiten verbreitet oder vertreten.

Bestes Beispiel: Geimpfte stecken sich genauso häufig wie Ungeimpfte an und können das Virus genauso wie diese übertragen (war meine Aussage und alle wollten Fakten haben), nur der Zeitraum war kürzer (was mittlerweile auch widerlegt worden ist, da Geimpfte genauso wochenlang infektiös sein können). Beispiel: https://www.krone.at/2661845

Aber genug zum Thema Corona, ich wollte mich hier eigentlich wieder nicht einmischen und hatte nur darauf gehofft, dass ihr euch ein wenig beruhigt und miteinander besser umgeht aber du bist hier wirklich einer der Aggressiveren.  

Wissenschaft besteht aus Diversität, ich weiß ja nicht ob du Akademiker bist (geht mich auch nichts an und interessiert mich um ehrlich zu sein auch nicht) aber, wenn du jemals an einer Universität gewesen wärst, würdest du die Debatten dort kennen und da geht man miteinander anders um. Die Diskussionen hier sind alles andere wie wissenschaftlich.

Dieser kleine laute Teil der Bevölkerung besteht zum großen Teil aus sehr gebildeten, ruhigen und sozialen Menschen die hinter ihren Überzeugungen stehen und sich der gewaltigen Gegenseite mit ihrer ganzen Propagandamaschinerie stellen.

Um noch kurz auf dein Verhalten zurückzukommen, ich rate dir an dich von Diskussionen fernzuhalten und dich dem eigentlichen Sinn des Forums zu widmen (in dem du sehr gut bist), du kannst leider keine sachlichen Diskussionen führen und neigst stark dazu dich im Internet aggressiv zu verhalten. Direkt gehst du in den Angriffsmodus über und das beste Beispiel hierfür ist dein Angriff gegen mich. Ich habe niemanden namentlich erwähnt, ich habe kein Thema aufgegriffen und nirgendwo Corona erwähnt aber du hast gleich meinen Verlauf durchforsten müssen um Beiträge die vor fast einem halben Jahr verfasst worden sind zu finden. Ich bin kein Psychologe aber es scheint so, als würdest du dich ständig von allen und jedem angegriffen fühlen und recherchierst wohlmöglich jeden Tag mehrere Stunden um hier andere angreifen zu können. Ist jetzt nicht böse gemeint von mir aber du solltest dein Verhalten und deinen Umgang überdenken oder dich evtl. am besten von diesem Bereich des Forums fernhalten, es tut dir definitiv nicht gut. Wie gesagt, ich wollte nur schlichten und für eine bessere Atmosphäre sorgen und du hast mich direkt in diese blöde Diskussion hineinziehen wollen.

Wenn ich nur daran denke, dass ich hier ohne zu recherchieren gerade bestimmt 10 Minuten für diesen Text aufgewendet habe denke ich mir wie blöd ich sein muss um diese Zeit so zu verschwenden. Wenn ich das nun jeden Tag mehrmals machen würde und so 1-2 Stunden des Tages verschwenden würde... Ausrechen kann sich das jeder selbst, vielleicht sind hier aber auch ganz viele Pensionisten unterwegs die den ganzen Tag Zuhause sitzen und sich einfach nur jemanden zum Nörgeln suchen, ich weiß ja nicht.

Am liebsten wäre es mir eigentlich, wenn man gesellschaftliche Diskussionen ohne Krypto-Zusammenhang aus dem Forum verbannen würde.

So ich bin nun wieder raus aus diesem Bereich, nutze deine Zeit sinnvoller als wie mir zu antworten (ich würde mich freuen, wenn meine hier investierte Zeit zumindest dazu beitragen würde, dass ihr euch hier etwas besser versteht oder zumindest miteinander freundlicher kommuniziert), da ich diese Antwort ziemlich sicher gar nicht lesen werde. Ich wiederhole mich gerne: Ich wollte dich keineswegs, weder mit meinem vorherigen Post noch mit dem aktuellen Post, angreifen, mein Text soll nur dazu beitragen dich und andere zum Umdenken zu bewegen und ich wollte euch lediglich ein klein wenig auf euer Verhalten aufmerksam machen. Was du nun aus meinem Post und deiner Zeit machst ist deine Sache, ich habe jedoch bereits zu viel Zeit in diesen Text investiert.

Übrigens bin ich absolut gegen Kriege aber das ist ein andere Sache auf die ich nun nicht eingehen werde  



edit: Einen Punkt möchte ich hier von meiner Seite zu dem Thema mit Russland hinzufügen. Wenn die Russen uns mit wirtschaftlichen Sanktionen belegen würden, wären wir hier in Europa aufgeschmissen. Am liebsten wäre es mir, wenn die ganzen kriegsgeilen Menschen mit Waffen ausgestattet zwischen Russland & USA positioniert werden und sich dort fern von friedlichen Menschen gegenseitig (z.B. in Alaska) bekriegen. Ich bin weder für einen wirtschaftlichen- noch für einen militärischen Krieg. Wünsche uns einen baldigen Weltfrieden, welchen wir jedoch leider niemals bekommen werden.

Ich fand es auch sehr interessant auch wenn von Österreich, aber das Wissen und Ausbildung für eine ungefähre Einschätzung der Lage sollte der Herr schon haben. Eventuell gibt es ja bald den vierten Teil auch wenn ich für die beiden ersten noch keine Zeit gefunden habe.

Zum Gas gibt es jetzt auch anscheinend eine entscheidende Änderung, ob die etwas bringt für Russland und auch umgesetzt werden kann?

https://www.derstandard.at/story/2000134351606/putin-will-kuenftig-rubel-fuer-gaslieferungen-berlin-sieht-vertragsbruch

Ja sicher, das könnte schon so sein.
Aber natürlich muss man da immer etwas vorsichtig sein. Die Angaben zu militärischen Erfolgen, zu Opferzahlen usw der Ukrainer sind ebenso Propaganda wie der der Russen. Nur aus unterschiedlichen Motiven heraus. Oder vielleicht sogar ähnlichen. Kampfmoral und Unterstützung in der Bevölkerung.


Genau, um das auf den Punkt zu bringen.


Bischen merkwürdig fand ich die Aussagen zu den 3 Präsidenten. Jedenfalls sehr diplomatisch.
Bush hatte doch nur Augen für Terror, für Taliban, für Osama, für Saddam usw.
Barak Obama war auf dem östlichen Auge und cybertechnisch völlig blind. Wobei er natürlich auch sehr innenpolitisch regieren wollte, hatte viele Reformen angestrebt, viel versprochen und musste viel Mist seines Vorgängers wegräumen.
Und Trump? Keine Ahnung. Der kam einem vor als wäre er von Moskau ferngesteuert. Selbst wenns nur sein EGO war.

Ich fand es sehr interessant was Frau Florence Gaub gestern Abend bei Markus Lanz in der Sendung erzählt hat.
Worum ging es?
Quelle: klick mich

Also ihre Aussagen und Erklärungen zum Thema Nuklearschlag etc.
Wahnsinn dass man so ein Wort überhaupt in den Mund nehmen muss aber sie konnte gut erklären was Russland aktuell für ein Spiel spielt...

Spiegelt das wieder, was die Medien in den letzten Tagen/wochen vermehrt wiedergeben. Logistische Probleme, sinkende Moral bei der russischen Armee, Einsatz von Atomwaffen ja/nein. Und Russland sagt halt, dass sie im Plan sind. Der eine sagt so und der andere so. Richtig weiß man es wohl nur, wenn man direkt vor Ort ost.
Irgendwie kann ich vielen Experten nicht mehr viel abgewinnen (obwohl wir ja immer auf die Experten hören sollen…). Experten haben auch gesagt, dass es kein Krieg geben wird. Experten haben auch gesagt, dass es Krieg geben wird.
Ich habe einige Interviews von Helmut Schmidt gesehen, die 2015 gemacht wurden. Und es sieht so aus, als hatte der alte weiße Mann in vielen Dingen recht gehabt: https://www.youtube.com/watch?v=LjXfTZC0c3w
Und ich hoffe, dass er mit Europa wird keine großen Kriege mehr führen Recht behalten wird.  


Zur Zeit frage ich mich, wie die Nachkriegsordnung* aussehen wird? Ein vollständiges Erreichen der ursprünglichen erklärten Ziele von Russland sehe ich zur Zeit genauso wenig wie die ursprünglichen Zielerklärungen der Ukraine. (ursprünglich = zu Beginn des Kiregs). Das scheinen beide Parteien ja auch erkannt zu haben.
Obwohl ich mir sowas noch gar nicht vorstellen kann. Also da wirst du angegriffen bzw. greifst an und am Ende muss jeder Eingeständnisse machen. Surreal das ganze.
Edit: https://www.nzz.ch/international/ukraine-und-russland-vor-bitteren-szenarien-wie-endet-der-krieg-ld.1675065

Ja ich habe das einmal eine Karte gefunden, da ich mir des öfteren Analysen/Dokus (aus eigenen Interesse) wenn sie im TV laufen (OK derzeit läuft ja wieder nur Müll) ansehe von bekannten Schlachten angefangen vom US Bürgerkrieg bis hin zu Vietnam... wäre das ein logisches Vorhaben.

Auf den Ausgang   , da gibt es so viele Faktoren die uns unbekannt sind oder wir gar nicht einschätzen können und dann spielt das menschliche EGO der Befehlshaber auch noch mit, werde ich eingekesselt -> bricht man aus oder wir gekämpft bis zur letzten Patrone (da sollte es eigentlich einen klick im Gehirn machen) -> aber Fußvolk und Soldaten sind ja nur Kanonenfutter und wenig wert (überspitzt formuliert).

Mit Kursk würde ich eher verbinden das die Ukrainische Armee in der Donbass Linie sehr gut eingegraben und befestigt ist (wie damals die rote Armee), diese Linie mit so wenigen Verlusten zu überwinden und große Teile der Ukrainischen Armee in Gefangenschaft/Kapitulation zu nehmen wird nur von Westen her funktionieren, ob da Russland genug Reserven hat  . Reine Annahme meinerseits.

https://www.derstandard.at/jetzt/livebericht/2000134333753/heftige-kaempfe-bei-charkiwschwierige-lage-in-isjum?responsive=false

Hier soll es bereits Gegenangriffe geben, aber da man den Ukrainischen Berichten genau so viel trauen kann wie den Russischen zu einer aktuellen militärischen Lage muss man sich eher auf die Satelliten Bilder der NATO/China/USA/... verlassen wenn sie überhaupt veröffentlicht werden.

"Die Wahrheit ist das erste Opfer des Krieges" und danach die Zivilisten.

Danke. Sehr interessant.
Was der Oberst hier skizziert, entspricht fast 1:1 der Idee bzw. Vorahnung, die ich schon am 3. März aufgetan hatte. Ich glaube, Buchi-88 hatte ebenfalls das Szenario im Kopf. Es hatte wohl nur niemand damit gerechnet, daß drei/vier Wochen später immer noch die Möglichkeiten in die eine oder andere Richtung bestehen. Die Ausbilder der 173rd Airborne Brigade sowie die der Briten und Kanadier haben offenbar erstaunlich gute Arbeit geleistet.
So gesehen hätten die ukrainischen Militärs immer noch die Möglichkeit, ihre Kräfte (2) nach Westen bei Dnipro hinter den Dnepr zu verlagern, um so der Einkesselung zu entgehen, gleichzeitig eine neue befestigte Front westlich des Dnepr inkl. Minen & Sperren aufzubauen und dann den Süden in Richtung Südlicher Bug zu entlasten und eventuelle Vorstöße der Russen (4) zu vereiteln. Der Oberst spricht ja sogar von "zurückwerfen"... aber da stellt sich ja doch wieder die Frage, ob sie dazu in der Lage sind. Zumindest aber muß dann dort zwangsläufig ein Korridor für den Nachschub erhalten bleiben.

Interessant finde ich die "operative Manövergruppe südlich von Kursk". Eigentlich stand sie ja im Raum Belgorod - Rakitnoje. Aber Kursk ist wohl immer noch ein Begriff bei den Militärs. 79 Jahre zuvor stand an fast gleicher Stelle die Heeresgruppe Süd unter Generalfeldmarschall von Manstein mit der 4. Panzerarmee, der Gruppe Kempf und anderen Verbänden. Nur wollten sie damals in die andere Richtung, nach Kursk. Eigentlich ein verfluchter Ausgangspunkt.
Vielleicht sogar das Menetekel für die Russen?

Wenn du tatsächlich eine neutrale Person wärst, würden manche vielleicht ein paar Sekunden inne halten und überlegen, ob deine Ausführungen richtig sein könnten.
Allerdings bist du keine neutrale Person, was vergangene Kommentare zu Corona deinerseits bereits belegt haben.


Selbst wenn du bis hierhin eine neutrale Person wärst, würde man spätestens bei deinen Aussagen erkennen, dass dies nicht der Fall ist. Viele Aussagen kann man daran messen, wie viel Wahrheitsgehalt diese beinhalten und gerade bei Corona war das ja ziemlich gut belegbar, wie wenig wissenschaftlich haltbar die Aussagen der Impfgegner, Corona-Verharmloser etc. waren oder wie man sie nennen mag.
Nun, da das Kartenhaus der Impfgegner, Corona-Verharmloser etc. eingestürzt ist, brauchen sie ein neues Thema und offenbar gefallen sich manche darin, einen Angriffskrieg zu relativieren.
Selbstverständlich wird es an solchen "Meinungen" Kritik geben, was erwartest du denn?
Dass jeder seinen whataboutism vortragen kann und dieser kritiklos stehen bleiben darf?
Dass jeder Hobbyvirologe spielt und einfach Dinge schreiben kann, ohne dass sie jemand als das benennen darf, was sie sind: unwissenschaftlicher Unfug?  

---

Seit Corona meint vor allem ein kleiner aber lauter Teil der Bevölkerung, er sei schlauer als diejenigen, die auf diesem Gebiet das erforderliche Fachwissen mitbringen, auch Experten genannt. Diese selbsternannten Hobbyvirologen verkaufen ihre pseudowisschenschaftlichen Ansichten als die einzige Wahrheit!
Das ist das Problem, nicht "bEide SEitEN".

---

Da eine akkurate Aussage zu treffen, wird sehr schwierig aber ich halte es für plausibel, dass Putin Opfer seiner eigenen Propaganda wurde: Er wollte in zwei Tagen nach Kiew, dachte, die russischen Soldaten werden als "Befreier" empfangen, weil alle Ukrainer ihre Freiheiten aufgeben wollen, da sie Putin als Präsidenten lieber hätten.  
Mir scheint, Putin hat diese komplett realitätsferne Geschichte geglaubt oder glaubt sie immer noch und danach die Strategie ausgerichtet.
Niemand aus seinem Umfeld hat Kritik daran gewagt, weil er sonst seinen Posten los ist.

Der Krieg ist tatsächlich komplett irrational und es wäre zu hoffen, zumindest ein möglicher Ausweg, dass manche Generäle nicht selbst in diesem Krieg verheizt werden wollen oder früher oder später beim Chef in Ungnade fallen und ihn daher drängen, den Krieg zu beenden oder ihn sogar direkt entfernen.
Wie realistisch das ist, kann ich nicht sagen, da ich nicht die Einblicke ins russische Militär habe, die dafür nötig wären.

Was Putin jedoch jetzt erreicht:
Negativ:
- Eine Ukraine, die Russland nicht als Freund, sondern als Feind sieht und sich noch mehr dem Westen zuwenden wird
- Möglicherweise wachsendes Misstrauen in Russland und Weißrussland gegen die Regierung
- Supergau für die eigene Wirtschaft, da Gas- und Ölexporte in der Zukunft (oder bereits schon jetzt) massiv verringert werden
- Finnland und Schweden werden sich sehr genau überlegen, ob sie nicht doch in die NATO wollen
- Massive Verstärkung der NATO-Truppen in Osteuropa
- Die ganzen restlichen Sanktionen gegen Russland
- Zehntausende Tote

Positiv:
- Er kann endlich ungehemmt gegen die Opposition vorgehen...

@thandie

Habe demnächst dieses Video von der Militärakademie gesehen, in wie weit diese Einschätzungen der Realität entsprechen kann ich als Leihe aber auch nicht beurteilen, klingen aber plausibel.

https://youtu.be/p4I07aRlPcQ

@mole0815

Bitte!
Ich kann gerne einen Faden für Moralisten, Wohlfeile, Meinungsfetischisten und Beschwerdeführer inklusive Schiedsrichter einrichten. Unmoderiert selbstredend.
Aber das sind jetzt hier schon wieder etliche, völlig sinnlose und 100%ige OFF-TOPIC Beiträge, trotz deiner mehrfachen Ermahnung.
Irgendwann muß das mal aufhören... ansonsten können wir uns das Gerede über Regeln, über Meta's auch sparen. Ansonsten können wir uns auch über rosarote Wölkchen unterhalten - und zwar immer, überall und in jedem Thread.

###


back to the topic:

Der frühere Oberkommandierende der US Army in Europa, Frederick Benjamin Hodges, hat einige interessante Aspekte zum derzeitigen Kriegsverlauf in einem Interview geäußert.
Hier benennt er einige scheinbare oder reale Probleme der russischen Armee bei diesem Krieg und eventuelle Aussichen. Und seine Prognose: Militärisch werden die Russen keinen buchbaren Erfolg erzielen.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/ex-us-general-hodges-russen-werden-ukraine-krieg-nicht-gewinnen-17899994.html


Frage zu Strategie... wen man in die Schlacht wirft.

Ja, der dritte ist die Tatsache, dass die russischen Truppen offensichtlich vollkommen unerfahren sind, die Soldaten ebenso wie die Kommandeure. Es ist ein ungeheuer komplexes und schwieriges Unterfangen, einen solchen riesigen Angriff mit dem Heer, der Marine, der Luftwaffe, verschiedenen Spezialeinheiten und wohl auch einer Cyber-Komponente zu koordinieren. Das muss man üben, aber das haben die Russen nie wirklich getan.

Frage: Wir haben in den vergangenen Jahren doch immer wieder von großangelegten Manövern des russischen Militärs gehört.

Ja, aber es sieht momentan nicht danach aus, als seien diese Manöver tatsächlich für diese Art von Training genutzt worden. Statt dessen ging es immer eher darum, alle Beobachter mit großen Teilnehmer- und Ausrüstungszahlen zu beeindrucken – wobei die Russen ja schon seit Jahren keine der in internationalen Verträgen vereinbarten offiziellen Beobachter mehr zugelassen haben.

Frage: Es heißt immer wieder, die russischen Truppen hätten momentan vor allem logistische Probleme.

So ist es, und die sind das Resultat dieser mangelnden Vorbereitung. Denken Sie nur an die unglaubliche, kilometerlange Schlange von ein paar Tausend Militärfahrzeugen, die sich schon nach ein paar Tagen nördlich von Kiew gebildet hat – ich bitte Sie, das weiß doch jeder einfache Leutnant, dass das so nicht geht. Aber das ist ebenso eine Folge von Unerfahrenheit und Arroganz wie der erstaunliche Tod von einigen hochrangigen Generälen. Zumindest einige von ihnen haben sich und ihren Standort mit ihren Mobiltelefonen verraten – und wurden so von den Ukrainern geortet und ausgeschaltet.

...

Frage: Gibt es dabei für Putin und seine Militärführung auch eine nukleare Option?

Ja, sie haben diese Option. Aber ich glaube nicht, dass sie sie nutzen werden. Es gibt meiner Meinung nach genug Leute in Putins Umfeld, die realisiert haben, dass das Ende in Sicht ist und dieser Krieg nicht gut für Russland ausgehen wird. Und weil sie wissen, dass es auch ein Leben nach diesem Krieg geben wird, werden sie Putin hoffentlich vom Äußersten abhalten.

Frage: Sie haben schon als Oberkommandierender der US-Army immer wieder vor der russischen Aggression gewarnt und mehr an Anstrengungen des Westens zur Abschreckung Putins gefordert. Warum hat niemand auf Sie gehört?

Präsident George W. Bush hat einst gesagt, er könne Putin in die Seele schauen, Präsident Obama und seine Russland-Politik waren zumindest sechs Jahre lang sehr zurückhaltend, und Trump war dann ein komplettes Desaster: Wenn man nur die USA nimmt, dann muss man sagen, dass wir die Zeichen einfach nicht sehen wollten – aber das gilt am Ende für den gesamten Westen, der sich lieber um die chinesische Herausforderung oder Gasgeschäfte kümmern wollte. Es war für die meisten Leute einfach nicht vorstellbar, dass ein europäischer Staatschef im 21. Jahrhundert einen solchen Krieg beginnen und führen würde. Die Vorstellung war einfach zu irrational. Und tatsächlich ist dieser Krieg auch vollkommen irrational – aber Putin führt ihn trotzdem.


Was meint ihr... könnt ihr dem etwas abgewinnen, würdet ihr dem folgen, wie ist eure Meinung?
(@coco23, @Koal-84, @btc_ail, @s0nix, @d5000, @qwk, @Nestade, @Buchie-88, @Beobachter_90 etc.)

Es gibt hier aber einen kleinen aber feinen Unterschied. Hier im Forum gibt es eine Tendenz offensichtlich unwahre Dinge als Meinung zu verbreiten. Nachdem diese Unwahrheiten anschließend aufgedeckt und der entsprechende Nutzer zur Rede gestellt wird, wird sich unter den Deckmantel der Meinungsfreiheit geflüchtet und eine Meinungsdiktatur proklamiert.

---

Mittlerweile hab ich die meisten Nutzer hier sowieso auf meiner Ignore-Liste, aber mal ganz ehrlich. Wenn man ständig unwahre Scheiße postet, kann man sich doch nicht ernsthaft angegriffen fühlen, wenn andere Nutzer diesen Blödsinn kritisieren. Oder läuft das so in der verquerten Telegram-Bubble?

Ich enthalte mich mittlerweile bei solchen Diskussionen möglichst aber hier muss ich kurz als neutrale Person einen Punkt einbringen, welchen ich absolut besorgniserregend finde. Seit Beginn der Pandemie stehen wir vor dem großen Verlust der Diversität der Meinungen. Alle stürzen sich auf die eine Wahrheit an die sie glauben und die gegensätzlichen Ansichten sind falsch und werden als Fake News abgestempelt. Das geht mittlerweile soweit, dass kritische Beiträge etc. auf Social Media entfernt werden, da es nicht ins eigene Weltbild passt.

Ich möchte hier für keine Seite Partei ergreifen aber ihr solltet alle einen Gang zurückschalten und die gegenseitigen Angriffe einstellen. Wenn ihr nicht sachlich diskutieren könnt dann lasst es sein und wenn man die Meinung des Gegenübers als Fake bezeichnet liegt man mit dieser Aussage definitiv falsch, auch wenn man grundsätzlich Recht hätte. Wer mit einer anderen Meinung nicht zurechtkommt sollte sich aus Diskussionen raushalten.

Gut dann hätten wir das Thema ja ausreichend hier und auch im Meta-Bereich besprochen, oder?

Bitte:


Danke!

Vielleicht solltest du einmal anfangen, dich an die Regeln des Forums zu halten, in dem du kostenlos schreiben darfst? Es gibt da sowas wie Regeln, an die müssen sich alle Nutzer dieses Forums halten und wenn du es als unwichtig erachtest, sauber zu zitieren, ist es kein Geheimnis, dass für dich die gleichen Regeln gelten müssen, wie für alle anderen Accounts, die bereits gebannt wurden und das sind eine ganze Menge.
In einem Forum zu schreiben, heißt auch, sich über die Regeln in diesem Forum selbstständig zu informieren (oder ist selbstständige Recherche ein Problem für dich, weil du immer alles Vorgekaut bekommen musst) und diese Regeln sind natürlich auch einzuhalten.

Diese Regeln beinhalten auch, dass du in den entsprechenden Fäden kommentieren sollst, weil dein Beitrag ist hier komplett Off-Topic. Wenn du dich bezüglich deines Plagiats komplett uneinsichtig zeigen und stattdessen rumheulen willst, wie dumm die anderen Nutzern sind, wenn sie dein Vergehen reporten, dann kannst du das im Plagiate-Faden in Meta tun. Hier ist es jedenfalls komplett Off-Topic.

Für dich noch einmal die Regeln bezüglich Zitate:


Warum solltest du eine andere Behandlung bekommen, als die vielen anderen wegen unzureichender Zitate gebannten Accounts, die teilweise sogar Mehrwert für das Forum gebracht haben, im Gegensatz zu dir?