Verdammt... Karneval (fast) vorbei...
Und immer noch weit von 3k weg... wie zerstreue ich mir denn jetzt nur die Zeit
Prost! Und immer noch weit von 3k weg... wie zerstreue ich mir denn jetzt nur die Zeit
Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 1471. (Read 5914851 times)
Beruhigt euch, das hier nennt sich "Kursverlauf" 
Steck dir deine Videos sonst wohin, vorzugsweise in den Arsch. Da passen sie gut hin.
Sag ich doch. Extrem Ignorant Bei Bitcoin existiert mit dem Core Team übrigens quasi auch ein Leitwolf. Solange er freiwillig gewählt ist und jederzeit abgewählt werden kann ist es doch nicht hinderlich?
Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie wird denn das Core Team freiwillig gewählt?Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie soll ein Abwählen funktionieren?
Wie kann man ermitteln ob eine Entscheidung( z.B. Segwit) von der Mehrheit getragen wird?
Das Core Team kann z.B. willkürlich Änderungen vornehmen. Die meisten Bitcoin user haben nur technisches Halbwissen und sind sehr leicht durch Propaganda beeinflussbar.
Selbst hier im Forum glauben ja viele, dass die Vergrößerung der BS nur eine "faule dumme" Lösung ist.
Na zum Glück sind immerhin die mit dem technischen Nullwissen bereits zu BCash abgewandert. Ein wahrer Sammelpool für Dogmatiker, Spinner und Scammer.
Die Vergrößerung der Blockgröße ist vor allem eins: es ist keine Lösung und wenn man glaub es ist eine, dann ist man faul und wahrscheinlich auch dumm. Aber Dummheit wird am Ende bitter bestraft, nämlich dann wenn Roger Ver and Friends ihre BTC zählen und du deine roten Zahlen .
Tu dir selbst einen Gefallen und schau dir dieses Video an: https://www.youtube.com/watch?v=jctc85X_PCI
Vermutlich bist du auch zu ignorant dafür.
Es gibt kein Scaling Problem. Es gibt ein Adoption-Problem. Es wird noch Jahrzente dauern, bis wir wirklich ein Scaling-Problem haben und dann wird vermutlich die Technik weiter fortgeschritten sein. Falls nicht kann man ja immer noch Offchain-Lösungen implementieren.
"Du bist wirklich extrem ignorant und ein wunderbares Beispiel eines Propaganda-Opfers" hahahahahaha und das von einem Bcasher. Warum legen diesen Leute eigentlich immer exakt die selben Verhaltensweisen an den Tag wie Verschwörungstheoretiker, da muss es Zusammenhang geben hmmm.
Steck dir deine Videos sonst wohin, vorzugsweise in den Arsch. Da passen sie gut hin.
Bei Bitcoin existiert mit dem Core Team übrigens quasi auch ein Leitwolf. Solange er freiwillig gewählt ist und jederzeit abgewählt werden kann ist es doch nicht hinderlich?
Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie wird denn das Core Team freiwillig gewählt?Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie soll ein Abwählen funktionieren?
Wie kann man ermitteln ob eine Entscheidung( z.B. Segwit) von der Mehrheit getragen wird?
Das Core Team kann z.B. willkürlich Änderungen vornehmen. Die meisten Bitcoin user haben nur technisches Halbwissen und sind sehr leicht durch Propaganda beeinflussbar.
Selbst hier im Forum glauben ja viele, dass die Vergrößerung der BS nur eine "faule dumme" Lösung ist.
Na zum Glück sind immerhin die mit dem technischen Nullwissen bereits zu BCash abgewandert. Ein wahrer Sammelpool für Dogmatiker, Spinner und Scammer.
Die Vergrößerung der Blockgröße ist vor allem eins: es ist keine Lösung und wenn man glaub es ist eine, dann ist man faul und wahrscheinlich auch dumm. Aber Dummheit wird am Ende bitter bestraft, nämlich dann wenn Roger Ver and Friends ihre BTC zählen und du deine roten Zahlen .
Tu dir selbst einen Gefallen und schau dir dieses Video an: https://www.youtube.com/watch?v=jctc85X_PCI
Vermutlich bist du auch zu ignorant dafür.
Es gibt kein Scaling Problem. Es gibt ein Adoption-Problem. Es wird noch Jahrzente dauern, bis wir wirklich ein Scaling-Problem haben und dann wird vermutlich die Technik weiter fortgeschritten sein. Falls nicht kann man ja immer noch Offchain-Lösungen implementieren.
Langfristig würde ich sagen sieht der Wochen RSI min. die 30... 
Generell scheint die Stimmung richtung Bullish zu kippen bei den meisten TA-Nerds. Jedoch sollte man weiterhin vorsichtig sein. Solange wir nicht klar den Kanal um 10-10.5k reiten/brechen kann es jederzeit droppen.
Verdammt... Karneval (fast) vorbei...
Und immer noch weit von 3k weg... wie zerstreue ich mir denn jetzt nur die Zeit
pre-Easter? ne Art 'Advent fürn Osterhasen'Und immer noch weit von 3k weg... wie zerstreue ich mir denn jetzt nur die Zeit
Also doch Eier schaukeln...
Verdammt... Karneval (fast) vorbei...
Und immer noch weit von 3k weg... wie zerstreue ich mir denn jetzt nur die Zeit
Und immer noch weit von 3k weg... wie zerstreue ich mir denn jetzt nur die Zeit
Man muss auch mal sagen können, wenn man falsch lag.
Meine Prognose von 1000 sehe ich jetzt auch als falsch an. Ich ging davon aus, dass die Gebühren und die Transaktionszeiten auf dem Niveau vom Dezember stehen bleiben. Aber jetzt, wo beide wieder tiefer liegen, wird es dem BTC Kurs sicher bald wieder besser gehen.
Viele Alts steigen auch wieder. Sogar noch mehr las BTC. Nachdem sie aber auch mehr als BTC eingestürzt sind.
Meine Prognose von 1000 sehe ich jetzt auch als falsch an. Ich ging davon aus, dass die Gebühren und die Transaktionszeiten auf dem Niveau vom Dezember stehen bleiben. Aber jetzt, wo beide wieder tiefer liegen, wird es dem BTC Kurs sicher bald wieder besser gehen.
Viele Alts steigen auch wieder. Sogar noch mehr las BTC. Nachdem sie aber auch mehr als BTC eingestürzt sind.
Bei Bitcoin existiert mit dem Core Team übrigens quasi auch ein Leitwolf. Solange er freiwillig gewählt ist und jederzeit abgewählt werden kann ist es doch nicht hinderlich?
Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie wird denn das Core Team freiwillig gewählt?Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie soll ein Abwählen funktionieren?
Wie kann man ermitteln ob eine Entscheidung( z.B. Segwit) von der Mehrheit getragen wird?
Das Core Team kann z.B. willkürlich Änderungen vornehmen. Die meisten Bitcoin user haben nur technisches Halbwissen und sind sehr leicht durch Propaganda beeinflussbar.
Selbst hier im Forum glauben ja viele, dass die Vergrößerung der BS nur eine "faule dumme" Lösung ist.
Na zum Glück sind immerhin die mit dem technischen Nullwissen bereits zu BCash abgewandert. Ein wahrer Sammelpool für Dogmatiker, Spinner und Scammer.
Die Vergrößerung der Blockgröße ist vor allem eins: es ist keine Lösung und wenn man glaub es ist eine, dann ist man faul und wahrscheinlich auch dumm. Aber Dummheit wird am Ende bitter bestraft, nämlich dann wenn Roger Ver and Friends ihre BTC zählen und du deine roten Zahlen .
Bei Bitcoin existiert mit dem Core Team übrigens quasi auch ein Leitwolf. Solange er freiwillig gewählt ist und jederzeit abgewählt werden kann ist es doch nicht hinderlich?
Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie wird denn das Core Team freiwillig gewählt?Das Netzwerk muss die Entscheidung doch nicht akzeptieren die der Leitwolf vorgibt.
Wie soll ein Abwählen funktionieren?
Wie kann man ermitteln ob eine Entscheidung( z.B. Segwit) von der Mehrheit getragen wird?
Das Core Team kann z.B. willkürlich Änderungen vornehmen. Die meisten Bitcoin user haben nur technisches Halbwissen und sind sehr leicht durch Propaganda beeinflussbar.
Selbst hier im Forum glauben ja viele, dass die Vergrößerung der BS nur eine "faule dumme" Lösung ist.
Und wer definiert wann Ethereum in die Reiferphase eintritt und man keine Leitwölfe mehr braucht? Sobald Ethereum Turring Vollständig ist? Sobald DAO 2.0 online ist? Sobald der letzte ICO durchs Dorf getrieben wurde? 
Dann hole ich schon mal das Popcorn raus.
Turingvollständig sind sie ja schon (falls ich nicht irgendwas übersehe). Dann hole ich schon mal das Popcorn raus.
Imho ist eine Kryptowährung dann "reif", wenn sie so weit entwickelt wurde, dass keine grundsätzlichen Machbarkeitsfragen mehr übrigbleiben - insbesondere hinsichtlich der Skalierbarkeit und Sicherheit. Bei Ethereum würde das bedeuten, dass sie Sharding, Raiden und Plasma implementiert und auf Herz und Nieren getestet haben und die Entscheidung bezüglich PoS getroffen worden (bzw. PoS vollständig implementiert/getestet) ist. Danach könnte man die Software als halbwegs stabil bezeichnen, es geht dann nur noch um Zusatzfeatures, die aber für das Funktionieren einer Kryptowährung nicht lebensnotwendig sind.
Bis dahin ist Ethereum noch Alpha. Bitcoin würde ich als Beta bezeichnen, und wenn das Skalierbarkeitsproblem gelöst ist, kann man von einer frühen reifen Version reden
Und wer definiert wann Ethereum in die Reiferphase eintritt und man keine Leitwölfe mehr braucht? Sobald Ethereum Turring Vollständig ist? Sobald DAO 2.0 online ist? Sobald der letzte ICO durchs Dorf getrieben wurde?
Dann hole ich schon mal das Popcorn raus.
Turingvollständig sind sie ja schon (falls ich nicht irgendwas übersehe). Dann hole ich schon mal das Popcorn raus.
Imho ist eine Kryptowährung dann "reif", wenn sie so weit entwickelt wurde, dass keine grundsätzlichen Machbarkeitsfragen mehr übrigbleiben - insbesondere hinsichtlich der Skalierbarkeit und Sicherheit. Bei Ethereum würde das bedeuten, dass sie Sharding, Raiden und Plasma implementiert und auf Herz und Nieren getestet haben und die Entscheidung bezüglich PoS getroffen worden (bzw. PoS vollständig implementiert/getestet) ist. Danach könnte man die Software als halbwegs stabil bezeichnen, es geht dann nur noch um Zusatzfeatures, die aber für das Funktionieren einer Kryptowährung nicht lebensnotwendig sind.
Bis dahin ist Ethereum noch Alpha. Bitcoin würde ich als Beta bezeichnen, und wenn das Skalierbarkeitsproblem gelöst ist, kann man von einer frühen reifen Version reden
..
Zur Fork-Frage würde ich auch eher Vitalik zustimmen: in der Experimentierphase sind solche Forks OK, zumal sie ja die Zustimmung der Community brauchen. Wenn Ethereum aber irgendwann in die "Reifephase" eintreten sollte, dann sollte es ein No-Go sein, und die "Leitwölfe" sollten sich dann auch etwas zurücknehmen.
Zur Fork-Frage würde ich auch eher Vitalik zustimmen: in der Experimentierphase sind solche Forks OK, zumal sie ja die Zustimmung der Community brauchen. Wenn Ethereum aber irgendwann in die "Reifephase" eintreten sollte, dann sollte es ein No-Go sein, und die "Leitwölfe" sollten sich dann auch etwas zurücknehmen.
Und wer definiert wann Ethereum in die Reiferphase eintritt und man keine Leitwölfe mehr braucht? Sobald Ethereum Turring Vollständig ist? Sobald DAO 2.0 online ist? Sobald der letzte ICO durchs Dorf getrieben wurde?
Dann hole ich schon mal das Popcorn raus.
Mal sehen ob die 9000 jetzt (wieder) nachhaltig geknackt werden. Aus meiner Sicht sieht es gut aus. Die Stimmung scheint sich zu drehen (Und die Shitcoins sind wieder gut dabei ). Aber selbst wenn's klappt ... Achtung Bullenfalle! Beim Testen des oberen Trendkanal-Limits (zur Zeit ~12000-13000) sollte jeder, der diese Welle "reiten" will, aufpassen, um nicht in den nächsten Drop zu rennen.
Und die Frage bleibt: Für was brauchen wir Turing-vollständige Smart Contracts wirklich?
Zur Fork-Frage würde ich auch eher Vitalik zustimmen: in der Experimentierphase sind solche Forks OK, zumal sie ja die Zustimmung der Community brauchen. Wenn Ethereum aber irgendwann in die "Reifephase" eintreten sollte, dann sollte es ein No-Go sein, und die "Leitwölfe" sollten sich dann auch etwas zurücknehmen.
). Aber selbst wenn's klappt ... Achtung Bullenfalle! Beim Testen des oberen Trendkanal-Limits (zur Zeit ~12000-13000) sollte jeder, der diese Welle "reiten" will, aufpassen, um nicht in den nächsten Drop zu rennen.Viel mehr sehe ich es als Schwachstelle einem System Krüken zu verpassen (Lightning Network) um es auf Krampf am laufen zu halten. Das LN ist meiner Ansicht nach das völlige Gegenteil,
was einmal vor Jahren das Ziel des Bitcoins lt. Whitepaper war.
Ich bin zwar auch ein "interessierter Beobachter" von Ethereum, aber dort kochen sie doch auch nur mit Wasser: Mit Raiden ist bei ETH doch ebenfalls ein LN-ähnliches Netzwerk geplant.was einmal vor Jahren das Ziel des Bitcoins lt. Whitepaper war.
Und die Frage bleibt: Für was brauchen wir Turing-vollständige Smart Contracts wirklich?
Zur Fork-Frage würde ich auch eher Vitalik zustimmen: in der Experimentierphase sind solche Forks OK, zumal sie ja die Zustimmung der Community brauchen. Wenn Ethereum aber irgendwann in die "Reifephase" eintreten sollte, dann sollte es ein No-Go sein, und die "Leitwölfe" sollten sich dann auch etwas zurücknehmen.
@zidane: Auf der einen Seite babbelst du davon, dass ETH dezentral werden soll und auf der anderen Seite befürwortest du Rettungsforks vom zentralen ETH Blockchain Koordinator Booger Buterin. Ja ne ist klar...
Eine Fork ist nie zentral. Mehr wie die Hälfte der Miner muss folgen, ich würde behaupten dies hat etwas von Demokratie.
und erzähl nicht die wären dezentral
Es gibt hier im Forum ja extra Threads, die anhand des Kursverlaufs der letzten Jahre erklären warum wir wegen des Dips nicht in panik verfallen müssen und dass das nächste ATH nicht mehr lange auf sich warten lässt.
Meine Denkweise ist allerdings eine Andere: Fundamental hat sich nichts verändert. Wer vor ein paar Monaten den BTC für eine gute Technologie mit Potenzial gehalten hat, muss jetzt nach dem Dip immernoch zum gleichen Ergebnis kommen.
In den letzten Monaten hat sich technisch beim BTC eine ganze menge getan. (Segwit, Lightning usw.). Das stimmt mich extrem positiv und lässt mich nachts beruhigt schlafen.
An alle Noobs: Befasst euch mit der Technologie und stellt euch die Frage ob ihr da noch Potenzial seht. Die zweite Blase, die man mitmacht ist nicht mehr so aufregend wie die erste aber es ist immernoch ein spaßiges erlebnis
Meine Denkweise ist allerdings eine Andere: Fundamental hat sich nichts verändert. Wer vor ein paar Monaten den BTC für eine gute Technologie mit Potenzial gehalten hat, muss jetzt nach dem Dip immernoch zum gleichen Ergebnis kommen.
In den letzten Monaten hat sich technisch beim BTC eine ganze menge getan. (Segwit, Lightning usw.). Das stimmt mich extrem positiv und lässt mich nachts beruhigt schlafen.
An alle Noobs: Befasst euch mit der Technologie und stellt euch die Frage ob ihr da noch Potenzial seht. Die zweite Blase, die man mitmacht ist nicht mehr so aufregend wie die erste aber es ist immernoch ein spaßiges erlebnis
Wenn es um Technologie geht sollte man sich aber eher mit Ethereum befassen, da dies tatsächlich das Internet Revolutionieren könnte.
In den kommenden Jahren wird Ethereum ein dezentrales Netzwerk aufbauen für Anwendungen so dass man keine zentralen Server mehr benötigt.
Man spricht auch vom Internet 3.0.
Ich selbst bin derzeit in BTC gedenke aber umzuswitchen aufgrund des größeren Potentials derzeit. Vor allem eins ist sowieso sicher, steigt BTC steigen die ALTS mit von daher ist die Chance eines HEBELS in ETH höher.
da kommen einige weit bessere schon nach.
Quote from: Herr Bergmann
Coinfinity demonstriert erste Lightning-Transaktion durch Bitcoin-ATM!
...davon überzeugt, dass sie “mit diesem erfolgreichen Test einen großen Schritt in Richtung Massentauglichkeit von Bitcoin gemacht” hat.
...davon überzeugt, dass sie “mit diesem erfolgreichen Test einen großen Schritt in Richtung Massentauglichkeit von Bitcoin gemacht” hat.
Crypto mit Leitwolf ist zwar besser als FIAT,
aber ein Auto mit drei Rädern ist auch besser als ein Fahrrad ohne Pedale
aber ein Auto mit drei Rädern ist auch besser als ein Fahrrad ohne Pedale
Mit einem Fahrrad ohne Pedale (pedalless statt pedelec
) kann man zumindest den Berg runter fahren. So wie ich mit meinen Cryptos in diesem Jahr Jump to: