Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3053. (Read 5914797 times)

es gibt weit mehr und schlimmere Folgen über die Jahre.. Die Renter welche die Massen in der Zukunft darstellen, werden enteignent und sich in Zukunft weniger leisten können.


http://www.finanzen.ch/nachrichten/finanzplanung/Pensionskassen-leiden-unter-Negativzinsen-1000499282

das seh ich auch so,

erinnert sich einer als ich vor monaten sagte die sammeln ein und vertickern die dann mit steigendem Preis
http://www.bitcoinrichlist.com/top100

viele haben es nicht glauben wollen

Worte sind Schall und Rauch, wenn sie von allen anders definiert werden. Ich definiere in vielen Fällen "sozial" ganz offensichtlich anders als andere. Die neoklassische Ökonomie der ewigen Steigerung ist in sich widersprüchlich, deshalb argumentiert sie beliebig, und definiert Begriffe beliebig, je nach Situation. Zum Beispiel hat die Sanktionierung Arbeitsloser nicht das geringste mit einem freien liberalen Arbeitsmarkt zu tun, sondern dient lediglich der Manipulation des "freien" Marktpreises für Arbeit nach unten, was sowohl dem Arbeitslosen wie auch dem noch arbeitenden schadet. Die Planierung von Lebensmitteln hat ebenfalls nichts mit liberalen Märkten zu tun, sondern nur mit willkürlicher Vernichtung von Privateigentum zum Zwecke der Preismanipulation (als Vorgeschmack darauf, was Nestle und andere Konzerne mit gekauftem Wasser in Zukunft machen könnten). Solche willkürlichen Umdeutungen und Argumentation kennt nur eine verblödete Kampfmaschine, der sogenannte "Homo Oeconomicus". Diese Widersprüchlichkeit findet sich praktisch überall, z.B. beim Goldbesitz, er hält entweder zu wenig oder zu viel, weil er glaubt die Zukunft voraussagen zu können. Er isst zu viel oder zu wenig, oder treibt zu viel Sport oder gar keinen Sport. Für all diese Entscheidungen findet er eine dumme Rechtfertigung, z.B. "Sport ist Mord".

Kneim und elrippo,
ich werde jetzt nicht viel zu euren letzten beiden Statements schreiben.
Weil die Mehrheit dahingehend völlig falsche Ansichten hat. Und ich mir einen Shitstorm aufhalsen würde.
Aber die Tatsache sieht völlig anders aus.
Wenn wir ein liberales Finanzsystem hätten, hätten wir kein Monopol in dem Staat und Bank gegenseitig von einander abhängig, die Menschen durch Inflation bestehlen.
Ihr habt selbst erkannt das das Geld sich nach oben verschiebt. Nebenbei bemerkt, das hat auch nichts mit dem viel im Internet kursierenden Zinseszins zu tun.
Die korrekte Funktionsweise wurde ausgearbeitet und beschrieben von Richard Cantillon in dem nach ihm benannten https://de.wikipedia.org/wiki/Cantillon-Effekt .
Auch richtig erkannt, Realwirtschaft und Finanzwirtschaft sind eine auseinanderklaffende Schere. Hervorgerufen durch Inflation.
Auf jeden Fall ist der vorgekehrte Buhmann "Neoliberalismus" eine absichtlich fehlleitende Lüge, verbreitet von Sozialisten oder Keynesianisten.
Genaugenommen wird Keynes allgemein fehlinterpretiert und falsch angewendet. Der Keynesianismus besagt im Grunde, dass man z.B. Grea Britten nach dem Krieg ganz langsam mit seiner Theorie aufpäppeln soll, anstatt die Roßkuhr zu starten. Darüber kann man streiten.
Aber Keynesianistische Wirtschaft als Dauerzustand seit z.B. der 60er Jahre in der BRD ist genau die Richtung die ich als die falscheste überhaupt beurteile.

Aus Sicht eine Anhängers der Österreichischen Schule der Nationalökonomie. Euer Gresham.
  

Ich denke dass wird aber nur die Filialbanken betreffen. Die Kostenstruktur der Direkt- und reinen Onlinebanken (also die kein eigenes Automatennetz halten wie viele Direktbanken) ist immer noch sehr gut. Die können das gut quersubventionieren durch Depots usw. Darum werden diese auf absehbarer Zeit weiterhin kostenlos bleiben. Für die Filialbanken, inbesondere Volksbanken und Sparkassen, sehe ich aber düster. Wobei die Gebühren bei der meist älteren weniger beweglichen Kundschaft auch deutlich einfacher durchzusetzen ist.

Bin ich voll bei dir -> siehe Island

Es gibt eine Lösung, aber die wird erst bei Kenntniss der nachhaltigen Ökonomie der Bewahrung offenbar. Man macht schlicht das Gegenteil, was man bisher gemacht hatte. Bisher nimmt man den Schwächsten das Geld weg, um die Banken zu retten. Umgekehrt ist richtig: ein BGE bis zum Existenzminimum (ca. 800 Euro), das Geld sickert durch Konsum nach oben, bei den Zockern wird es wieder entnommen. Man lässt also Banken, die sich verzockt haben, gnadenlos fallen.

Zwischenzeitlich gäbe es noch einmal einen enormen Inflationsschub, der jedoch bald vorbei wäre. Zudem sollte man die Transparenz des Euro wieder erhöhen, um das Vertrauen wieder herzustellen.

Es ist unmöglich, dass die neoliberalen Hurensöhne so etwas denken könnten, denn die deutsche Wirtschaft würde schrumpfen. Was für ein Geschrei es da gäbe, nicht nur bei den neoliberalen Wirrköpfen, auch bei den zahllosen Einfaltspinseln unter den Bürgern.

Ich als Unwissender darf meinen mBTC drauf geben.
Jeder promovierte Ökonom, jeder der sich mit unserem globalen Finanzsystem beschäftigt wird erkennnen, daß die Zinseszinspolitik eine Exponentialfunktion darstellt.
Abgekopplet von der Realität hiesse das bei einer Einlage von 10k€, 7,18% Verzinsung und 60 Jahren Laufzeit ein Haben von grob 640k€
Nun müssen diese Zinsen ja erwirtschaftet werden, meist in Form von Kreditzahlungen und zum minderen Teil aus Gebühren.
Wenn keiner mehr Schulden aufnehmen kann oder will -> Realwirtschaft, werden diese Zinsenszinsen auch nicht mehr erwirtschaftet.
Interessanter Nebenschauplatz ist ja, daß die Deutsche Realwirtschaft im Schnitt absolut betrachtet immer den gleichen Überschuss -> linear produziert.

Jetzt kommt das Dilemma  Eine Exponentialfunktion trifft auf eine lineare "Konstante" welche gemeinsam einen Schnittpunkt haben. Dieser Schnittpunkt war schon vor einiger Zeit und bedeutet, daß keiner mehr die Zinsen erwirtschaften kann welche der Finanzmarkt fordert.

Was bleibt dir als Zentralbank noch über?
1.) 0-Zinsen bishin zu Negativzinsen -> Schweiz
2.) Entwertung des Euro -> Schulden günstiger zurück kaufen

Grundsätzlich bin ich der Diskussion unseres Finanzsystems müßig und ich fühle mich in meiner Annahme bestätigt daß ihr das wisst, daher trink ich jetzt meinen Tee weiter weil mich das Alles eigentlich nix angeht 

29.03.2016

http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Diese-Folgen-hat-die-europaeische-Nullzinspolitik-fuer-Bank-Kunden-id37343042.html


Das ging aber schnell ... wobei anzumerken ist, dass im oberen Artikel nicht ganz klar ist, was mit Gebuehren gemeint ist, aufs Konto oder anderweitig. Wobei das eigentlich egal ist, Gebuehr ist Gebuehr. Offensichtlich versuchen die Banken im Moment Gebuehren dort einzufuehren bzw. zu erhoehen, wo der Kundenwiderstand am geringsten ist. Jedoch, je laenger die Zinspolitik der EZB beibehalten wird, desto eher werden wohl auch an anderen Stellen Gebuehren eingefuehrt bzw. erhoeht.

Als ich letztes mal auf das Preisverzeichnis oder einen gesonderten Aushang gelesen habe, vor ca. 2 Jahren.
Stand da, dass meine Sparkasse 1 Euro für eine nicht digitale Überweisung nimmt.
Und die haben viele Kunden damit.
Außerdem verlangen die schon lange Gebühr fur Wechselgeld Rollen von ihren langjährigen Geschäftskunden.

Commerzbank schafft das kostenlose Girokonto ab. Man muss nun 1,50€ zahlen wenn man keine Online- oder Terminalueberweisung vornimmt.

http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article153822229/Commerzbank-schafft-das-kostenlose-Girokonto-ab.html

Das ist zwar nur problematisch fuer Leute, die eh nicht mit Computern umgehen koennen, aber es sollte fuer alle hier ersichtlich sein, wohin die Reise geht (Western Union).

Kryptowaehrungen, allen voran der Bitcoin, bieten sich hier als guenstige Alternative an.

Das ist jetzt von grade eben...



mal mehr oder weniger^^

Hast du nähere Informationen über den Bitcoin Fund? Bildet dieser Bitcoin synthetisch oder physisch ab? Bei letzteren wäre interessant da vielleicht ein Sparplan einzurichten.

Das ist außerhalb meines Verständnis-Bereich.
Ich dachte die Blöcke sind jetzt, nach den Spams, halb leer.

P.s. gerade reingeschneit bei mir
http://www.handelszeitung.ch/invest/geduld-gebt-bitcoin-zeit-1033022

Ja grade diese Wundercoins sollten die BTC Devs dazu veranlassen in Gänge zu kommen. Ich meine das mit der Blocksize ist wirklich ein unding. Mein Mempool hat 202 MB und 7000 TX die nicht gebucht sind im durchschnitt...auf Wunsch auch gerne per Screenhot^^

Sehe ich genau so. Mehr heiße Luft als ein gefährlicher Sturm, wegen der Blockgröße. Aber warum denn die Werte einfach hoch.
Hardfork halt ich für gefährlich. Macht mir Angst. Die Classic Variante mit 75 % der Blöcke kann ich nicht Konsens nennen.
Ich will es nicht als feindliche Übernahme oder Split zur Zerstörung nennen, um die Gemüter nicht zu erhitzen.
Weil sonnst ein konstruktiver Gedankenaustausch schlecht möglich ist. Aber das sind meine Befürchtungen.

Ich wäre auch für eine Erhöhung. Mehr günstigere Transaktionskosten bringen genau so viel wie wenige teurere Transaktionskosten.
Mir erscheint eine Variante sinnvoll, wenn das mit viel mehr Vorlauf geschieht  und wie bei Segwit (wenn ich richtig informiert bin) bei 95 %.
Als Beispiel: jetzt eingebaut, 2MB ab 2017 und 95%. Das wäre zwar auch ein Hardfork aber einer des Wortes Konsens mehr als würdig.

Was jetzt abläuft ist kontraproduktiv. Verunsichert und vertreibt die Leute in Wundercoins. Z.B. 78Millionen Torken mit 70Millionen vorgeminten.

Lächerlich ist das wegen der Blocksize so ein wind gemacht wird. Einfach hoch die Werte und gut ist.  Hardfork ist doch nix schlimmes.

Ach MrLehmann/MrDJ ist doch eine gute Alternative bis jetzt. Vielleicht muss er in Zukunft noch ein bisschen weiter expandieren...

warum geht purse.io noch nicht in D aber in F und I? kommt das noch?

EDIT: so! jetzt sind wir am a***h! M$ will visual studio aufpimpen damit man ethereum dapps direkt darin entwickeln kann! da sollte sich jemand schon mal ein ticket zum mond mars besorgen (zum verstecken!) für den fall dass das system nicht entsprechend skaliert. satoshi war strikt dagegen dass Wikileaks Bitcoin nutzt als ihnen Visa und Mastercard die zusammenarbeit verweigerten.



http://www.coindesk.com/microsoft-ethereum-3-million-developers/

EDIT2: vieleicht lösen sich bald alle blockgrössen diskussionen in wohlgefallen auf wenn wir Ethereum haben welches die drecksarbeit (try and error) erledigt.  

Genauso ist es und es ist mir eine Freude zu sehen wie sich die Geier jetzt darauf stürzen. Wenn sich die Leuete lieber von den Banken ausnehmen lassen wollen, so kann ich das nicht ändern. Ich will sie auch gar nicht ändern wenn ich ehrlich bin.