Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3058. (Read 5914774 times)

@mezzomix: wie immer picke ich mir die Punkte raus in denen wir uns einigermassen einig sind.

segwit so schnell durchzuprügeln ist verantwortungslos und vor allem unnötig.

Bin voll bei dir.

Bloss Befürchtungen vor einem Verbot hatte ich früher garnicht. Mittlerweile mit den Anschlägen schon. Wenig, aber schon.

Leider haben die politischen Stimmungsmacher einen Teilerfolg errungen und die Core Entwickler in das Abenteuer "überstürzte Einführung eines SegWit Soft-Fork" getrieben. Ich bin nicht überzeugt, dass eine Änderung mit diesem Umfang und in dieser Komplexität so dringend in Bitcoin hineingeprügelt werden muss. Langfristig halte ich die Änderung für sinnvoll, aber der Zeitplan ist für eine solche Änderung nicht angemessen.

Da es sich dabei nur um einen Soft-Fork handelt und die Core-Entwickler (im Gegensatz zu den Mike/Gavin) hoffentlich nicht von der bisher üblichen Supermajorität (95% der letzten 1000 Blöcke) abrücken, werde ich mir diese Änderung erst mal anschauen und meine Knoten auf dem alten Stand lassen. Ich denke nicht, dass diese Änderung so schnell eine breite Zustimmung wie die letzten Soft-Forks erreichen dürfte. Wenn die praktische Erfahrung dann zeigt, dass keine negativen Effekte durch diese Änderung eintreten, kann ich immer noch umstellen.

Lustigerweise haben die Core Änderungen dazu geführt, dass die aktuellen 0.12 Knoten durch die Erhöhung der Signaturleistung auf der identischen Hardware nun auch mit 2MB Blöcken zurecht kommen würden. Aber nein, die selbsternannten Führer mussten ja sofort handeln und hatten nichts besseres zu tun als FUD zu verbreiten und eine Torschlusspanik zu erzeugen.

Von mir auch 3 Daumen hoch. Da kann ich voll mitgehen.
Auch schön formuliert.

Ist meine vollste Überzeugung. Marktgeld contra Staatsgeld
Gold sehe ich als Marktgeld gegenüber Dollar, Euro... Staatsgeld
Unsere Chancen stehen eigentlich sehr gut.
Frühere Befürchtungen von wegen Bitcoinverbot sehe ich nicht mehr.
Fehlt eigentlich nur noch mehr Akzeptanz bei den Menschen und eine wachsende Infrastruktur um Bitcoin herum. Mehr Zahlungsdienstleister. Aber die brauchen auch wieder Kunden. Dafür werden diejenigen aber die Banken der Zukunft sein.

ich meinte niemanden hier aus dem forum. ich denke eher an die stimmungsmacher, welche das projekt Bitcoin auf eine politische bühne ziehen wollen.

oder hat armstrong hier einen account? glaube nicht, dass es sich jemals auf die technologischen niederungen herab begeben hätte.

EDIT: doch er hat einen account ab ende 2011 mit dem er paar fragen gestellt hat bei denen er nicht weiter gekommen ist und um vorrangig coinbase zu promoten.

https://bitcointalksearch.org/user/brianarmstrong-43295

Gut, wenn es wenigstens einen gibt, der sich nicht so bezeichnen lassen muss, nicht war, Gyrsur?

+1 / d'accord / full ack

momentan könnte man die blockgrösse sogar auf 0,5 MB halbieren um nun langsam mal fees zu erzielen welche die kommenden sinkenden einnahmen der miner kompensieren.  --> https://statoshi.info

was für schaumschläger, schwätzer und greenhorns überall.

besonders den coinbase stimmungsmacher typen hab ich gefressen!

Ja. Da der "sofortige" Hard-Fork nicht zum gewünschten Ergebnis geführt hat, lohnt es sich nicht mehr, unmengen an Fee auszugeben, um die BTC als "überzeugendes Argument", dass die Blöcke voll sind, in der eigenen Wallet herumzuschieben. Daher ist die Menge der TX wieder auf das übliche Mass zurückgegangen und die Blöcke sind eben nicht mehr voll. Auch der Mempool (Unconfirmed TX) meiner Clients ist deutlich zurückgegangen und erreicht zur Zeit bei weitem nicht das Limit.

Jetzt müssen wir leider darauf warten, dass wieder einer Geld in die Hand nimmt, um zu "beweisen", dass die Blöcke voll sind. Man nennt das auch Stress-Test. Erst dann dürfen die aufgescheuchten Hühner wieder panisch in der Gegend herumrennen und skandieren "die Blöcke sind voll!". Ist schon eine ganz schöne Scheisse, dass das System so Robust ist und unter den vollen Blöcken nicht zusammengebrochen ist, womit es den Weg für eine sofortige Änderung unter einem starken Führer geebnet hätte.

Blöd, wenn man auf Konfrontation statt auf Konsens setzt (fängt ja beides mit K an) und dann verliert.

super argument:

https://blockchain.info/de/unconfirmed-transactions

 

So lange die Miner nicht gezwungen werden, oder wenigstens einen Anreiz haben, die Blöcke voll zu machen, wird die durchschnittliche Blockgröße immer unter 1 MByte bleiben.

irgendwie sehe ich keine vollen blöcke. aktuell 0,6094 MB:

https://blockchain.info/de/charts/avg-block-size

kann es sein, dass die alle auf einer anderen chain reiten? hab ich was verpasst? 

...sagte ein Mensch namens "Greshamsches Geld" auf einem Bitcoin-Forum ;-)

Ist also klar als Handlungsvorschlag zu verstehen, oder?

Genau.
Das war schon immer so und wird immer so bleiben. Vom Sesterz bis zum Euro.
So lange es "Geldsozialismus" (nach Roland Bader), oder Staatsgeld oder Zwangsgeld gibt.

nach 2011/12 ging das auch munter so weiter. Stichwort Quantitative Easing QE

Berechtigte Kritiken zu meiner Falschaussage.


Ja. Aber ich dachte da mehr an Bitcoin. Und andere Altcoin (wie z.B. LTC) denn je für sich gesehen. Und selbst da ist meine Aussage noch falsch, weil es Altcoin gibt oder geben wird die ihre Geldmenge unendlich erweitern. Also war meine Aussage falsch. Müsste eher lauten wie in der folgenden Kritik, in meinem Sinne aufgefasst, gilt für Bitcoin.


Völlig richtig.
Also lautet die Aussage richtigerweise "Bei Bitcoin gibt es lediglich keine Erweiterung der Geldbasis (Geldmenge M0)

Und genau das wollte ich im Ursprungs-Post sagen.
Es ist mir egal wenn es für Bitcoin klassische Banken gibt.Was ist denn mit dem Hebeltrading bis 1:20 ChinaBitcoinBörsen?
Oder Bitfinex, die machen doch auch so etwas.
Oder Xapo!
Und als zusätzliches Bon Bon. Könnte man ja eine Bitcoin-Bank nehmen die nach dem NY Bitcoin Gesetzt 100% Einlagensicherung haben muß.
War das nicht so. oder Irre ich mich? Das hieß doch BitLicense  von Benjamin Lawsky.
Unsere jetzigen Banken garantieren in Europa auch nur noch bit 100 000 Euro. Und selbst dem traue ich nicht Hundertprozentig.

Ich will nur nicht so etwas:


Vielen Dank für die Kritiken.

p.s. https://bluenotes.anz.com/posts/2016/03/the-case-for-bitcoin/

Wobei es ein klarer Vorteil ist, wenn man erstens M0 kennt und zweitens auch vollständig ohne Genehmigung der zentralen Kontrollinstanz nutzen kann. 

Definiere "besser"
"Besser" oder "schlechter" kann man immer nur in Bezug auf etwas anderes bestimmen.
Beispielsweise ließe sich für Bitcoin und Altcoins ein "besser" als Eignung für bestimmte Anwendungen ermitteln.

In diesem Sinne ist Ripple wahrscheinlich besser geeignet, um das aktuelle Inter-Banken-Clearing abzulösen, wenn auch vermutlich nur für einen gewissen Übergangszeitraum.
DOGE ist sicherlich besser geeignet für die Anwendung als Tipping-Bot-Schmeichelwährung, sozusagen eine Art "Like-Geld".

Bitcoin selbst dürfte momentan überall da besser sein, wo eine breite Verteilung und Streuung in Kombination mit einer streng konservativen Auslegung der Mechanismen erwünscht ist. Vereinfacht gesagt, als Geld.


Nein, Maoam wollen die Leute ja immer. Insofern ist Bitcoin chancenlos gegen Maoam.
Nur eignet sich Maoam nicht so gut zur Wertaufbewahrung. Die Verlockung, es aufzuessen, ist einfach zu groß


Falsch, es gibt lediglich keine Erweiterung der Geldmenge M0, bzw. der Geldbasis. Sämtliche höheren Geldmengen lassen sich auch bei Bitcoin beliebig erweitern.

ich lese auch im Altcoinbereich, bin da aber nicht grossartig investiert. Da werden ja täglich neue Coins präsentiert, die durch die Decke gehen sollen. Ich frage mich nur, wie so viele Coins so schnell durchstarten sollen. Ich schaue mir das Treiben genüsslich an und warte einfach ab. Kann man dann nicht viel falsch machen.

Grrr das sn@tch hier als Hot Coiner im Kursverlauf herumhängt ist ein Bearishes Signal für die Alts.

Es gibt übrigens einen Altcoinindex auf dem sich natürlich auch spekulieren lässt https://coinmarketcap.com/assets/coinoindex/#charts ich nutze den aber eher als Indikator für die Performance der Top 20.


Falsch. Beweis: Altcoins. Oh, Beweis #2: ETH.