Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3065. (Read 5921507 times)

Würde ich sogar etwas günstiger einschätzen. Die jetzige Blockchain schafft 7 tx/sec und bis 2020 dürften auch mehr Nutzer/Überweisungen vorkommen. Mit dem Mehr an Überweisungen sinken bei gleichen Fixkosten (die Rendite der Miner) die variablen Kosten für den einzelnen Nutzer. Jaja, das ist zu Betriebswirtschaftlich gedacht, aber so funktioniert die Welt bisher halt ja.
Bei einer Verdoppelung der Blockgröße müssten dann doch sogar 2x 7 tx/sec möglich sein?

Also über den Daumen (2.5/7) * 5 USD = 1.80 USD pro Überweisung. Das ist bei 1000,- Dollar kein Problem, wir sind es ja schon gewöhnt an den Handelsbörsen 0.2 % an Gebühren zu bezahlen, dann kommen 0.18 % für den Transfer dazu. Machbar.

Es stellt aber eine Hürde für 100,- Dollar da, dann wären es fast 2% Verluste da wird es psychologisch bemerkbar (finanziell auch!).

Genau so ist es. Wenn es zu einem Ausstieg kommt, dann ist das ein langsamer Prozess. Der Ausstieg eines Miners führt unmittelbar zu höheren Erträgen für die verbliebenen Miner.

Das grundsätzliche Problem bleibt jedoch. Wenn die schleichende Zentralisierung anhält, ist der Bitcoin irgendwann tot.

Wir haben eine Geldmengenausweitung in der Größenordnung von ca. 10% jährlich (steigend). Um diesen Prozentsatz fällt der Wert der gesetzlichen Zahlungsmittel. Das kann man daran erkennen, dass echte Werte um eben diesen Betrag jährlich im Vergleich zu den gesetzlichen Zahlungsmitteln wachsen, also Rohstoffe, Immobilien, Aktien, Land, usw.

5 USD als Fee ist also u.U. vollkommen realistisch, vielleicht sind es auch 50 USD oder 500 USD bis zum Jahr 2020. Wirklich wissen tu ich das nicht, meine Vermutung ist eher, dass es den USD bis dahin gar nicht mehr gibt.

ach guck mal einer an, da ich auf der suche war nach einem Ticker für JPY/BTC weil der USD gegen den JPY gerade wegkippt

hab ich das gefunden

http://www.boerse-frankfurt.de/devisen/japanischer_yen-bitcoin-kurs
http://www.boerse-frankfurt.de/devisen/us_dollar-bitcoin-kurs
http://www.boerse-frankfurt.de/devisen/euro-bitcoin-kurs

läuft noch nicht

ja, nur eine feindliche übernahme (51% attacke) des netzwerkes wird dann wieder leichter erreichbar. das ist jetzt so gut wie ausgeschlossen. und das rechtfertigt auch den "hohen" preis von Bitcoin.

EDIT: IMO muss das netzwerk immer stärker werden und einen noch höheren preis zu rechtfertigen. so verstehe ich auch das konzept. es wurde eine simple hashfunktion SHA256(SHA256) gewählt die relativ leicht mit spezialisierter hardware zu errechnen ist. der anreiz sich wirtschaftlich zu beteiligen muss aber erhalten werden für den grossteil der masse. idealisten wie mezzo (ich schätze ihn sehr) wird es immer geben aber sie stellen die minderheit dar.

Ist es nicht so: wenn der Profit pro Block so weit sinkt, dass Mining sich nicht mehr lohnt, steigen Miner aus. Notfalls sinkt doch automatisch die Difficulty, bis Mining billig genug ist (für dann weniger Miner). Die Apokalypse ist also eigentlich nicht zu erwarten. Oder verstehe ich das falsch?

Das sehe ich nur Positiv, da sie zum einen ihren Jobs nicht machen (SPV Mining), zum anderen (meinen) zuviel Einfluss (zu) haben. Ausserdem haben wir (viele tausend Bitcoin Nutzer) nicht die Pflicht, uns um die 4 Miner zu kümmern. Wenn die nicht mehr wollen, finden sich andere. Notfalls betreibe ich wieder selbst einen Miner und zwar, wie meine Knoten auch, ausschliesslich zur Unterstützung des Netzwerk. Die Fee ist dann egal.


Richtig. Ein System mit umgerechnet 5 USD TX Fee ist aber deutlich weniger wert, als ein System mit 5 Cent Fee. Ohne Frage eine Zwickmühle für die Miner. Ich denke nicht, dass die Nutzer den Minern folgen werden, um ihnen ihre Einnahmen zu sichern. Im Augenblick nutze ich zum bezahlen Bitcoin obwohl ich fast immer auch Fiat nutzen könnte (und aus wirtschaftlichen Erwägungen auch sollte). Wenn die Kosten bei Bitcoin zu hoch werden, dann bezahle ich mehr mit Fiat. Machen das viele Nutzer, dann wird Bitcoin eben eher ein Wertaufbewahrungsmittel und die Anzahl der Transaktionen zusammen mit dem Einkommen der Miner schwindet. Wenn dann noch die Kaufkraft (also der Kurs) und damit der Wert des Bitcoin sinkt, haben die Miner vollständig verloren. Es ist also am Ende ihr eigenes Interesse hier eine Balance zu finden. Und das bedeutet, dass sie sich mit geringeren BTC Einnahmen abfinden müssen oder die Konkurrenz wird das erledigen.

War ja irgendwie klar, dass die unersetzbaren Banken wieder voll in die Schlagzeilen kommen würden. Leider zahlt mir mein Arbeitgeber keine Bitcoin  

die chinesen werden im grossen stil aus dem mining business aussteigen wenn es sich für sie nicht mehr rechnet. entweder steigen die fees oder der preis. und wenn die preissteigerung nahezu vollzogen und der block reward unerheblich geworden ist bleiben nur noch die fees als incentive übrig.

das system basiert nicht nur auf technische spezifikationen sondern auch auf sozialen komponenten. das war von den schöpfern auch beabsichtigt. eine entscheidender sozialer aspekt ist die menschliche gier die die stärkung des netzwerks getrieben hat. sonst hätten wie heute nicht den preis von ca. 400 USD wenn ein paar hobbyminer mit ihren grafikkarten blöcke minen würden.

EDIT: zu lightening halte ich mich erstmal zurück bis ich das besser verstanden habe. einen experimentellen Go-code client (basis ist die btcsuite) gibt es auch schon.

http://www.godmode-trader.de/

3% runter nach nicht mal 2 Stunden..

Kreise: Die Finanzaufsicht BaFin untersucht die Geschäfte deutscher Banken mit Offshore-Gesellschaften. Laut Panama Papers haben deutsche Geldhäuser mehr als 1.200 Briefkastenfirmen gegründet oder für Kunden verwaltet.
Jandaya Kurznachricht – 11:25


wenn hier noch mehr kommt, fällt die Deutsche Bank

Bail in für AKtionäre und Sparer, Anleihenbesitzer.

das chaos ist perfekt und die Menschen werden aufwachen. Bin gespannt wann die ersten großen Problem auftreten für die Deutsche Bank sich Geld am Kapital Markt zu besorgen, war ja vor kurzem schon der Fall

Meiner Meinung nach ist es aber nicht das wonach es den Anschein hat. Kla jetzt wurde mal wieder entlarvt wie die Reichen bzw Banken ihr Geld an den Fiskus vorbei schieben und alle regen sich auf wie schlimm das ja alles ist aber mitdenken ? selber ? naja.
Ich hab jetzt mir noch nich alle Namen angeschaut die da drin stehn, aber wenn man in die Mainstreammedien schaut Putin/Assad/Poroschenko/Deutsche Banken/Iran/China/.... (http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56f2c00da1bb8d3c3495aa0a/) ist mir eines gleich aufgefalln kein Sorros/Rothschild/Trump/US-Bank/UK-Bank. Das wa kein Whistleblower, das wa eine CIA Aktion hier geht es um Politik und nicht mehr. Die USA will mal wieder ihre Macht demonstrieren

Wo steht die Verpflichtung, dass der Miner dauerhaft die hashleistung zu steigern hat und dafür garantiert ein festes Einkommen bekommen muss? In der Systemspezifikation habe ich das nicht gefunden.


So ein System haben wir heute schon. Die entsprechenden Firmen Deines Vertrauens nennst Du Geschäftsbanken. Du vertraust in deren Giralgeld, also deren Schuldverschreibungen.

Was ist die Annahme, die Basisgrundlage dieser Schätzung?
Zahlen wir nicht schon im Moment theoretisch mehr, wenn man die täglichen Transaktionen in Relation zur täglichen Inflation setzt? Das hatte ich selbst sogar irgendwo hier im Thread mal kalkuliert. Es war zuviel.

Diese 5 Dollar kann immer noch locker jede konventionelle Bezahlstruktur mit konventionellen Gebührenstrukturen unterbieten, und dann wirken die Kräfte des Marktes. Die Kundschaft wandert ab. Die finden einen Bezahlanbieter, der es besser macht. Die Kundschaft weis nicht mehr, wo dann noch ein Vorteil sein könnte, ausgerechnet diese teuren und komplizierten Bitcoins dann noch zu verwenden.

Dicke Hashrate in China kann keine Zukunft sein. Und Off-Chain braucht keinen Bitcoin, ausserhalb der Blockchain sind schliesslich alle bisherigen Anbieter am Markt auch. Sogar die in Panama.

Ach, Panama! Die in den Panama Papers genannte Zahl an Scheinfirmen würde in etwa 150 Transaktionen pro Minute erzeugen, wenn jede Firma einmal am Tag ein paar Dollars überweist. Also nur eine Transaktion ausführt. Bei zwei oder drei Transaktionen am Tag kommt man dann entsprechend auf 300 oder 450 Transaktionen pro Minute.
https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability äussert "restricted to a sustained rate of 7 tps". Jetzt müsste man noch mathenatisch bewandert sein und das in Transaktionen pro Minute umrechnen können. Scheint aber nahe drann zu sein. Das heisst im Umkehrschluss aber wieder auch, das die Rückgratslose Wirbelsäule der Weltwirtschaft, also die Schattenwirtschaft zur Steuervermeidung im Hintergrund, sogar bei einer Blockgröße von 1mb tragbar wäre.

^^ danke dir!

EDIT: deshalb "sammelt" mezzomix in wirklichkeit die ganzen bitcoins. er will eine der grössten LN nodes betreiben! 

Sobald irgendein Teilnehmer im LN etwas auf der blockchain gesettled haben möchte.
Im Idealfall wird dabei eine Kaskade von LN-internen Transaktionen angeschoben, die dafür sorgen, dass nur einer von vielen Payment Channels geschlossen werden muss. Es kann aber auch vorkommen, dass mehrere oder sogar alle Channels zu liquidieren sind.
Nach meinem Verständnis müsste es möglich sein, als Teilnehmer an einem LN bösartig möglichst viele Payment Channels zum schließen zu zwingen, aber das ist mir noch nicht 100% klar, ist ein sehr kompliziertes Thema

Vertrauen nicht, aber im Zweifelsfall wird derjenige, der den Channel möglichst lange offenhalten will, immer deutlich mehr Kapital gebunden haben müssen als ein einfacher Teilnehmer, der nur mal ein paar Zahlungen ausführen möchte.
Anders gesagt, für einen Zahlungsdienstleister ist LN vermutlich sehr teuer.

Ja, zum Thema LN ist noch viel aufzuarbeiten, auch von den Entwicklern selbst. Bis heute habe ich kein überzeugendes Modell gesehen, wie LN überhaupt das Problem der Skalierbarkeit von Bitcoin über viele Nutzer lösen könnte. Payment Channels als Basis reduzieren vermutlich sogar die Anzahl möglicher Teilnehmer auf ungefähr die Hälfte.

Wohlgemerkt, Payment Channels sind raffinierte, geile Scheiße.
LN ist eine brillante Idee. Mehr aber leider bisher nicht so richtig.

wann wird bei Lightning Network etwas auf der blockchain "settled". habe gelesen, dass das nur in bestimmten fällen notwendig ist.

die lightning nodes müssen sich anscheinend auch ein gewisses vertrauen erarbeiten um das kapital bei verschwinden der node nicht für eine zeit x gebunden zu haben.

eventuell doch so etwas in richtung vertrauen wieder wie molecular ansprach? also vertrauen lässt sich wieder monetär ausdrücken?

ich muss mehr lesen! mir fehlt die zeit. mezzomix hat sie anscheinend.  

Mr. Lightning cool, dass die alten Linux Freaks nun Bitcoin voranbringen.

EDIT: es erinnert mich etwas an ripple IOU aber im fall der fälle könnte es durch die on-chain tx zur wahrheit gemacht werden.

Hast du mal auf das Datum des Artikels geschaut? Hoffentlich kein Aprilscherz  Ansonsten wäre es eine sehr gute Nachricht.

Sehr cool! Da habe ich nächstes Wochenende ja was zu tun  

Den Bitcoin Preis juckt es jedenfalls nicht...

Könnte es nicht einen Weg geben, einiges von diesem Kapital eben nicht binden zu müssen und das irgendwie gegen Vertrauen der Kunden einzutauschen? Technische Machbarkeit mal vorausgesetzt (alles später, wenn LN längst etabliert) könnte man den Kunden ja sagen: wir Bündeln das für die payment channels zu hinterlegende Kapital über mehrere (alle?) Kunden hinweg. Da es so gut wie nie vorkommt, daß alle Kunden gleichzeitig ihre(n) Channel(s) schliessen wollen, geht das auch mit <100% "direkter" Kapitaldeckung (natürlich haben wir 100%, nur halt nicht unbedingt flüssig in Bitcoin). Würden allerdings alle Kunden gleichzeitig die Channels schliessen wollen, dann ist auch dies kein Problem: durch die begrenzte Kapazität der blockchain ist der Durchsatz beschränkt und die Bank hat Zeit die ("ja vorhandenen, nur nicht immer flüssigen) Reserven bereitzustellen, der "Run on the bank" sozusagen ausgebremst. Stocher ich im Nebel? Wahrscheinlich...