Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3152. (Read 5914784 times)

Hmm, dem Kaufdruck nach zu urteielen, könnten wir vor begin einer neuen Rally nun stehen, die Monate zuvor waren wohl nur eine vorbereitung dessen, es bleibt spannend wie immer hier

stimmt auch wieder antizyklisch eben

für beide, der Crypto-Markt ist im Vegleich zum Globalen Finanzmarkt ein Fliegenschiss, Konkurrenz belebt das Geschäft... hauptsache Geld fließt in den Markt

hier wird viel frei ... sehr viel, sehr sehr viel

Eine selbststabilisierende Vorgehensweise wäre demnach, die Fee variabel zu gestalten, gemäß durchschnittlichem Füllgrad der Blöcke. Ein Fee von Null, wenn keine Transaktionen in den Blöcken sind, und eine Fee von gegen Unendlich (zumindest sehr hoch), wenn der Füllgrad der Blöcke 100% ist. Und dazwischen natürlich exponetiell steigend. Das würde dazu führen, dass Angreifer abgeschreckt werden, und man bei steigender Nutzung Zeit für eine neue Lösung gewinnt. Ob das technisch umsetzbar wäre, dafür bin ich kein Spezialist.

Ist das nur für Ethereum gut oder auch für Bitcoin?


http://www.ibtimes.co.uk/r3-connects-11-banks-distributed-ledger-using-ethereum-microsoft-azure-1539044

Fass das einfach mal als Bestätigung auf. Die Chinesische Regierung behauptet doch recht viel wenn der Tag lang ist   da sagt sich der normale Chinese wohl, also wenn die Regierung davor warnt kann das nur gut für mich sein!

Is wie mit der BK bei uns und dem vollstem Vertrauen   spätestens dann sollte der Schreibtisch geräumt werden.

china?? In china wurde heute gewarnt seitens der regierung das der btc betrug ist....

Mit der meldung oben stieg preis, die woete sind wohl vertrauensbildend genug... Wenn man sie versteht.

Bevor er hier eingeblendet wurde... Zog der preis an
http://bitnewz.net/Articles

haben uns auch im büro gerade gefragt, was wohl auf der welt gerade passiert ist, dass der Kurs so gestiegen ist.
China News?

$400 sind mal erreicht 

Whenever a major bank advises its customers to spend less and save more, there is always a hidden meaning behind the message. In the case of HSBC, they intend to make consumers more aware of their spending habits and reduce future debts through the Nudge app. But at the same time, money stored in a savings account allows the bank to generate more profit and puts consumer funds at risk. Bitcoin, on the other hand, gives consumers complete financial freedom and does not allow for anyone to create debts in a traditional sense.

HSBC Launches Nudge App To Reduce Consumer Spending

Reading media headlines regarding banks these days can be a source of a lot of confusion and controversy. On the one hand, the banks want consumers to spend more and boost economic growth in just about every part of the world. At the same time, these institutions advise investors to pull their funds out of volatile assets and foreign currencies and either buy bonds or store money in their bank account.

HSBC has taken things one step further by launching a new mobile app, called Nudge. The goal of this application is to reduce consumer spending and get them to save more funds for a rainy day. On paper, there is nothing wrong with this concept, were it not for the profits banks stand to gain from funds “resting” in savings accounts.


Bitcoin Grants Financial Freedom With No Room For Debt

Unlike the traditional financial world, popular digital currency Bitcoin offers all of its users complete financial control and freedom at any given time. By putting the end user in full control of their funds – without intermediate oversight – Bitcoin is all about using funds when people want, where people, on any device people want.

But there is another major difference between banks and Bitcoin, and that is how the latter doesn’t allow consumers do go into debt or be charged overdraft fees. Once a person’s Bitcoin wallet is empty, there is no option to spend more funds until they acquire more bitcoins. Plus, a Bitcoin user can never spend more than their wallet balance either.

Looking at things from a consumer spending behavior point of view, Bitcoin is a clear example of how people can be put in full control of their finances, without risking debt. In the traditional financial ecosystem, there is no alternative that offers both freedom and prevents debt at the same time. The Nudge app is an intermediary tool on top of an intermediary network to give banks more control over users’ finances.


http://www.newsbtc.com/2016/01/20/hsbc-nudge-app-wants-control-consumer-spending-bitcoin-gives-complete-financial-freedom/

keep cool lasst die Banken machen, man könnte meinen Satoshi hätte es geschrieben Aber sie sind von einer Bank

Aktiv Geld?

Mein Plan: Teilverkäufe ab 375 € und Teilkäufe wieder ab 345 €.

Beobachte es auch grad auf bitstamp

wat nu schaut auf den preis

Ist natürlich nur ein frommer Wunsch. Ich fürchte die meisten lernen nichts. Allerdings könnte man das Problem sehr schwer machen, indem zur Problemlösung die Daten einer algorithmisch pseudo-zufällig ausgewählten historischen Transaktion notwendig sind. Dann müsste ein effizienter Miner praktisch die gesammte Historie vorhalten bzw. der ASIC Miner ist dann praktisch (fast) ein Full-Node. 

This solves mining centralisation by enabling GPU miners to be the leading-edge again. (Hopefully the next generation of ASIC miners will have learned their lesson, so we don't need to do this again.) hehe

Ich glaube, Du verstehst mich falsch. Mir brauchst Du das nicht erklären; ich sehe das genauso wie Du. Ich habe mein eigenes Wallet inkl. aktueller Blockchain, ich sichere meine Endgeräte, die BTC verwalten, bestmöglich ab und ich bin (wie z.B. bereits bei früheren Hardforks) bereit, vorübergehend nichts zu tun. Ich nutze auch Multisig-Adressen, habe 2FA aktiviert wo nötig und sinnvoll, habe sichere Passwörter, die regelmäßig geändert werden und bin der Meinung, dass ich auch schwierige Situationen meistern kann.

Was aber für den gemeinen Benutzer, die Pools und die Entwickler einfach/machbar/richtig ist, darf man m.M.n. nicht gleichsetzen mit deren tatsächlichen Verhalten. Menschen neigen nun mal gerne zu Herdenverhalten. Das findest Du offensichtlich nicht schön, ich genauso wenig und viele Andere ebenso nicht. Natürlich sollten die Benutzer sich mit der Materie auseinandersetzen, die sie benutzen. Aber es gibt nun mal diesen nicht unbeträchtlichen Teil, der es einfach nicht tut. Das sehe ich zum Beispiel immer dann, wenn ich im Scam Accusations die neuen Threads lese, genauso wie Du, wenn Du mal wieder den virtuellen Kopf schüttelst, weil ein Nutzer über ein Problem klagt, welches durch die Benutzung bereits vorhandener Technologien und Sicherheitsmaßnahmen hätte verhindert werden können. Er hätte sich nur mal ein wenig mit der Materie vertraut machen müssen und dann handeln - nicht andersrum.

Ja, natürlich. In der Theorie. Aber viele Benutzer sind sich ihrer Möglichkeiten und Verantwortung gar nicht bewusst, und oft fehlt einfach der Gemeinschaftsgeist, der es ihnen ermöglicht, die "Fähigkeit" auch einzusetzen. Dazu kommt, dass viele Opportunisten das Bild verzerren.
Wie immer im Leben ist es auch hier oftmals so, dass Theorie und das Ideal von der Praxis divergieren.

Nun stellt sich die Frage, wie man es anstellen kann, dass der Ist-Zustand sich an das Ideal, welches z.B. vom OpenSource-Charakter des Bitcoin und seiner Community ermöglicht wird, annähert.
Mein Beitrag dazu ist, im kleinen Kreis dort, wo es mir möglich ist, Aufklärungsarbeit zu leisten, mich in Themen, die ich (noch) nicht verstehe, die aber relevant sind, einzuarbeiten (sofern es die Zeit erlaubt) und zu Themen, von denen ich nichts verstehe, solange die Klappe zu halten, bis ich etwas Gehaltvolles dazu beitragen kann. Das gelingt mir sicherlich nicht immer, aber ich gebe mir Mühe. Damit zum Beispiel auch meine Freunde im realen Leben nicht zum x-ten Male glauben, dass Bitcoin mal wieder tot ist.

Danke für den Link!

Auch wenn ich die auf den ersten Blick nach einer Provokation aussieht (und wohl teilweise auch so gemeint ist), ist es praktisch durchaus sinnvoll, mehrere wünschenswerte Änderungen unterzubringen, wenn ein Hardfork geplant wird. Der Diskussionsverlauf ist interessant.

Neben der Verteilung des Mining (SHA3) könnte man dann auch noch gleich die Signaturtrennung (SegWit in der die Hardfork Variante von Gavin) und eine Verkleinerung des Speicherbedarfs (UTXO Commitments im Block) unterbringen. Diese drei Dinge halte ich übrigens für noch wichtiger als die Blockgrösse, da sie die Grundlage für ein effizientes Wachstum und den dezentralen Betrieb in den nächsten 2-3 Jahren bringen.

sorry, ich hatte den link vergessen zu posten um zu zeigen, dass es anscheinend nicht ganz so ernst gemeint ist mit dem SHA3 von luke-jr. er fährt das schwerste geschütz auf.

https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/pull/6