Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3153. (Read 5914774 times)

Ich bin irgendwie auch in BTC überinvestiert, aber ich glaube daran.
Jetzt zu traden ist zwar verlockend, aber da habe ich kein glückliches Händchen und Angst später mit weniger Coins dazustehen.
Ich denke langfristig. Also ja irgendwie "Augen zu und durch"


Werde es so handhaben wie mezzomix.

EDIT: Auf meinem fullnode läuft Bitcoin und kein Fork und meine Hashrate verkaufe ich an einen Pool der BTC unterstützt ;-)

...allerdings ist es schwierig, als Benutzer* diese Werte zu leben, wenn selbst die, die codetechnisch die Verantwortung tragen, nicht dazu in der Lage sind. Ein Netzwerk, welches auf Konsens beruht vs. Entwickler des selbigen, welche untereinander scheinbar nicht einmal ansatzweise konsensfähig sind**.

* Damit meine ich nicht den einzelnen Benutzer, sondern "Benutzer" als Sinnbild für die breite Masse, die naturgemäß gerne "nach oben" schaut, um sich leiten zu lassen und/oder ihr Verhalten an das ihnen vorgelebte anpasst.

** Im Detail kann ich persönlich das natürlich nicht beurteilen, da ich nicht weiß, wie viel Anstrengungen, einen Konsens zu finden, intern unter den Entwicklern unternommen worden sind. Aber das ist zumindest das, was derzeit stark nach außen kommuniziert wird.

Abwarten. Es kann eigentlich nicht viel passieren. Der Vorschlag von LukeJR ist technisch gut, wird aber - vor allem jetzt gerade - noch nicht mal diskutiert werde.

Bleibt Core vs. Classic. Ich halte nicht viel von Classic, da dort ausser einer stupiden Blockvergrösserung kein Konzept für die Zukunft da ist. Nur die Blöcke vergrössern bis der letzte Node Betreiber das Handtuch schmeisst halte ich nicht für eine wünschenswerte Entwicklung. Die Core Entwicklung arbeitet zwar langsam, hat aber jetzt schon mit 0.12 eine deutliche Verbesserungen gebracht, die für die weitere Entwicklung aus meiner Sicht notwendig ist. Da sich in der aktuellen politischen Situation kein nahezu 100% Konsens finden lässt, weil alle Diskussionen mit Ad Hominem enden statt auf technischer Ebene diskutiert zu werden, meidet Core einen Hardfork. Das ist schade, weil manche Lösungen damit deutlich simpler wären. Trotzdem ist es in der aktuellen Situation aus meiner Sicht die richtige Vorgehensweise. Classic setzt sich dagegen über die aktuelle politische Lage hinweg und betreibt mit dem Hardfork das Spiel "Vogel friss oder stirb".

Sollte es zum Hardfork ohne Konsens kommen, gehe ich trotzdem davon aus, dass sich das Problem innerhalb weniger Tage erledigt, da kein Nutzer tatsächlich Interesse an einem dauerhaften Split haben kann. Sollte sich Core durchsetzen, muss ich gar nichts machen - meine Knoten laufen unter 0.11.2 und werden das bis zur Lösung des Problems weiterhin machen. Sollte sich Classic durchsetzen, dann werden die Knoten irgendwann wertlos und ich kann mir den weiteren Betrieb sparen und ich werde die Servermietverträge vermutlich auslaufen lassen.

Meine BTC sind in allen Forks gültig, d.h. ich kann in Ruhe abwarten, bis sich die Situation geklärt hat. Sollte es zum Split kommen, werde ich mich während dieser (vermutlich kurzen) Zeit zurück halten und keine BTC Zahlungen nutzen. Ich vermute, dass der Kurs in diesem Fall abstürzt wie noch nie und würde dann auch gerne BTC kaufen. Allerdings ist mir dabei das Risiko zu gross, auf den falschen Zweig zu setzen, sodass ich es dann wohl doch bleiben lasse.

Kurz: Scheiss Situation - allerdings, durch den um sich greifenden Führerkult, selbst verschuldet! Würden die Nutzer die Bitcoin Werte leben, wäre das nicht passiert.

Heyho,

um mal eine dem Thema gerechte Frage loszuwerden: was ist euer Standpunkt gerade, eher halten oder auf bessere Kurse warten?
Ich habe meinen Bestand auf eine Menge reduziert, bei der ich mit größeren Einbrüchen leben kann. Langfristig möchte ich meinen Bestand schon vergrößern, aber ich kann die Situation um die aktuelle Blocksize-Debatte nicht so recht einschätzen.

Zwar kommt es mir so vor, als ob langsam etwas positive Bewegung in die Sache kommt, aber von einer tatsächlichen Lösung (und vor allem Klarheit für die Allgemeinheit - das sieht man auch gut an dümmlichen Artikeln wie dem der Washington Post, die auch 5 Tage nach Hearns Statement noch erscheinen) scheinen wir aber noch entfernt zu sein.

haha, eigentlich nicht zum lachen, die verkaufen sch... für teuer geld den meisten kram bekommst du im stationären handel ca. 30-40% billiger oder im internet

Paar Wochen vor dem Halving wollen eh viele raus. Wenn ich ehrlich bin, werde ich auch versuchen auf dem möglichst höchsten Preis im Halving Pump erstmal zu verkaufen.

Ich befürchte nur, dass der Zwist zwischen Core und Classic das alles sehr beeinträchtigen kann.

Im Sinne der Anleger sollte man diese Debatte erst in einem halben Jahr führen  

Wird auch Zeit, dass wir endlich mal Bitcoin-Kaffeefahrten anbieten, das ist bestimmt gut für den Kurs
Oder doch eher Teleshopping?

ja das scheint so, als wenn noch einige günstig rein wollen

wenn man sich DAX und CO. anschaut gibt es auch nicht viele Alternativen in denen das Risiko geringer ist als im BTC, ausser Deutsche Staats- und US-Anleihen

Die Investition ist doch immer eine Bewertung zw. Risiko und Rendite, tja was hat ein höheres Risiko aktuell, Aktien, BTC, Anleihen, Gold?
Wird der BTC wirklich komplett zusammenbrechen? Diese Frage muss man sich doch nur stellen. Dazu Zitiere ich noch einmal eine Bank, "Die Infrastruktur des Bankensystems ist uralt" Ich glaube nicht.
Werden die Aktien fallen, ich glaube schon, siehe OIL und Nachfrage der Industrie. Transportindex US
Anleihen schwierig, Gold Probleme mit der Aufwertung Dollar,
siehe Gold fällt wenn Euro fällt gerade ebend http://www.godmode-trader.de/
Euro steigt immer nur kurzfritig wenn massiv asst's/aktien verkauft werden und in Cash gewandelt werden... diese Euro werden dann in dollar gewandelt und gehen heim, kann man seit Tagen verfolgen
aber alles nur meine meinung


dem stimme ich zu

ABSOLUTE LONG SPERRE, auch bei DAX ~9300!
+49! <+13 % <Fazit: DAX LONG Positionen sind stark gefährdet!

Am 17.01. um 20:10 Uhr von Rocco Gräfe
Den ganzen Tag hat die Mehrheit der Privaten gekauft, von DAX 9800, 9700, 9600, 9500 bis 9410.
 Die PROS stockten Puts auf und behielten die Oberhand!
 Auch am Montag auf solche Verwerfungen achten.

http://www.godmode-trader.de/analyse/das-sagt-das-dax-sentiment-jetzt,4490861


update cryptsy.com
http://blog.cryptsy.com/
– Update 2016/01/19 10:08pm –

The following wallets have been opened for withdrawals

Meiner Meinung nach ein guter Beitrag zur Blocksize Debatte von Bitfury:
https://medium.com/@BitFuryGroup/keep-calm-and-bitcoin-on-4f29d581276#.14xt7x4am


Uuuuuuuund Bitcoin ist schon wieder tot:
https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/01/19/r-i-p-bitcoin-its-time-to-move-on/

Man hat dann eventuell auch keine Lust mehr zum Nachkaufen. Vielleicht möchte man dann auch viel lieber dumpen.


Bist ja ein noch größerer Schuft   also ich werde auf DOGE dann umsteigen. Nur DOGE verbindet eine gewisse Lässigkeit mit Protestpotential.

Wieso? Ist doch perfekt! Ich hätte aber eher sha256(sha256(sha256())) vorgeschlagen.


Alles lösbare Probleme. Und selbst wenn ich meiner Sinophobie freien lauf lasse sind das mindestens drei Chinesen (und ein Kontrabass) da erzählt man sich was, die Wirklichkeit schaut ganz anders aus, und die setzen mittlerweile auch in hohem Masse auf Transparenz. Da gibt es einen sehr schönen Thread wo ein Fotograf aus Peking eine Miningfarm drei Monate lang dokumentarisch begleitet hat.

Ein leicht technischer Vorschlag, denn ein Kopf an Kopf Rennen gegen China im Bezug auf die Hashrate wird die ganze Welt verlieren, es gibt da einfach viel mehr Quadratmeter um Regale bis unter die Decke reichend aufzustellen - vollgepackt mit ASICs.
Und den Kram komplett entwerten wäre ja auch eine Schande. Wenn jetzt "Bitcoin Whatever" den Algorythmus umstellt auf triple-SCRYPT oder whatever.
edit: SHA3

Ein leicht technischer Vorschlag daher: anstatt sha256(sha256()) umstellen auf sha256(sha256(sha256())) für die Hashingfunktion. Ist kein Problem für einen bestehenden SHA ASIC angeschlossen an einem Desktopcomputer, das auszurechnen.
Satoshi Nakamoto hatte ja ursprünglich etwas im Sinne wie "ein Computer, eine Stimme".
So ein Metallregal das bis unter die Decke reicht, vollgepackt mit ASICs kann dann ja auch noch weiter betrieben werden. Die dann etwas komplizierter zu berechnende Hashrate dürfte von der Größenordnung her etwas einknicken jedoch dafür gleich Weltweit homogener verteilt vorliegen. Die ASICs wären plötzlich rentabler an einem Desktop PC angeschlossen, wer gleich Lagerhallen voll davon hat, wird seine Rendite auf dem Gebrauchtmarkt finden.

In ein Paar Monaten (also, zwei Monaten, wie ein Paar Schuhe) werden sämtliche ASIC Manufactorers (ausser Truman) da nachgerüstet haben, aber die Problematik wie Hearn sie mal klarstellte wie sie existiert wäre dann bereits aufgelöst. Und damit auch die "unüberwindlichen Hindernisse" denen sich ein eventuell noch bestehendes Restedevelopperteam annehmen möchte. Blocksize über Votingmechanismus variable gestalten, die 10min verkürzen auf 5min, den Wallet GUI umdesignen in Mintgrün *)
Und was die Bandbreite der Chinesischen Firewall anbelangt, nun das ist ein Strohargument, Netzwerkbandbreite ... ich bitte dich ... wäre ja der erste Fall in der Geschichte wo eine Handelstrasse nicht verbreitert worden wäre. China schottet sich zwar gerne ab (behaupten wir im Westen gerne) lässt aber scheinbar immer noch die größten Containerschiffe der Welt passieren, ist ja nicht so das man da nur mit Handgepäck ein- und ausreisen darf.


PS: Ich gebe mich da keinerlei Illusionen hin, Stichwort "Betonkopfraktion". Es wird weiter so gepflegt vor die Wand gefahren, ohne auch nur ein Schulterzucken. Mit dem Kursziel von 50 Dollar was in Sichuan Produktionskostendeckend ist.

*) das wäre dann mein Beitrag dazu, Farbberatung liegt mir

also da muss ich mal fragen, so versteh ich dies
1. wenn es zu einem hardfork zu SHA3 kommt, bleibt die Diff erstmal gleich, richtig? Es würde auf jeden Fall stunden dauern bis der erste Block gefunden wird
2. Nachteil das netzwerk ist erstmal slow.. in den tagen bis zum nächsten diff change könnte sich alle menschen dieser erde, sich mit dem fork auseinander setzen und ihre PC's anschmeißen (folglich mehr demokratie weil keiner mehr spezieller hardware braucht, die nachfrage aber steigen müsste!?). vorteil, die monopol stellung der big pool's verringert sich, richtig?
3. cpu/grafikkarten/FPGA haben einen anderen Energieaufwand, als Nutzer dieser, benötige ich einen entsprechenden Preis, so müsste der preis bei mehr user und mehr miner doch gleich bleiben (Theorie)




naja es gibt genügend altcoins

ist nicht so ganz ernstgemeint mit der SHA3 umstellung, anscheinend.

 

Je mehr ich Hardfork lese, um so mehr grault es mir.
Ist es nicht so, dass nach einem Hardfork der neue Bitcoin2 nur ein neuer Altcoin ist, der gar nicht ins Bitcoin-Netzwerk "überwiesen" werden kann?
Was wird aus dem Bitcoin-Netztwerk wenn 90% der Miner, 90 % der Börsen und 90% der Smartphon-wallets zu diesem Bitcoin2 umstellen?
Soll es da bei Bitfinex oder Huobi  neben Bitcoin und Litecoin auch Bitcoin2 gehandelt werden?
Was wird aus meiner Smartphon-Wallet? Wird die durch ein automatisches Update zu einer Bitcoin2 Wallet? Kann ich meine Bitcoin aus meiner Bitcoin2-Wallet denn noch ins Bitcoin Netzwerk überweisen?
Oder. Wenn Bitcoin2 jetzt noch 5,9 Millionen Bitcoin2 gemint werden. Können nicht trotzdem noch 5,9 Millionen Bitcoin gemint werden? Und nach jedem Hardfork eine neue "Restmenge" zusätzlich?
Oder andersrum. Heute wird beim Scaling verdoppelt, und morgen die 21?


p.s.
Oder !100%! stellen auf Bitcoin2 um. Hurra, denn mine ich hier zu Hausen mit Grafikkarte 5,9 Millionen Bitcoin?

Ethereum muss erstmal seine praxistauglichkeit unter beweis stellen. bisher ist es ein Proof Of Concept. müssen erst mal paar attacken darauf kommen.

etherum



ich hab von core entwicklern auch schon vernommen das man im worst case geschlossen zu etherum wechseln würde. man kann natürlich nie sagen wie jeder einzelne handeln würde, aber es zeigt wie die stimmung steht.

lol... Als hätte Litecoin irgendeine Zukunft...

Man könnte über Ethereum nachdenken, immerhin bietet es etwas einzigartiges..

ich denke die core devs haben folgenden plan:

1. baldige einführung von SegWit was einer erhöhung der blockgrösse auf mindestens 2MB gleichkommt

2. einführung (2017?) von sidechains (blockstream initative) um ein weiteres erhöhen der blockgrösse unnötig (?) zu machen,
    und damit langsam eine kultur eines feemarktes aufzubauen im hinblick auf die übernächste halbierung in 2020 (6.25 BTC/block)

und den kann ich voll und ganz unterstützen.

EDIT: eventuell habe ich verstanden was der plan von CORE ist wenn es zu einem FORK kommen sollte.

es würden dann natürlich Bitcoin und Bitcoin' eine weile nebeneinander existieren und jeder würde behaupten die echte Bitcoin blockchain zu haben. wer wirklich das potiental hat Bitcoin technologisch voranzubringen würde in diesem augenblick nicht zu erkennen sein weil es dafür zeit braucht. das dilemma is aber, dass man später die zwei Bitcoin blockchains nicht mehr zusammenführen kann (angenommen merge ist nicht möglich oder nicht gewollt).

also könnte die CORE Bitcoin Version ein wechseln auf SHA3 forcieren weil es später eh mal notwendig sein könnte. und es wäre dann eine klare abgrenzung zu Bitcoin' (CLASSIC). man überlässt dann Bitcoin' (CLASSIC) seinem schicksal. (momentan sind die eh in einer schlechten position was die entwicklungspower angeht, was aber nicht heisst, dass es sich nicht ändern könnte.)

resultat aus dem vorgehen wäre, das netzwerk (SHA3) ist ziemlich schwach weil erstmal nur noch mit CPU/GPU/FPGA gemined werden könnte. der preis würde abstürzen für die neu geschürften coins von Bitcoin (CORE) und würde vieleicht bei < 1$ liegen.

diejenigen welche bitcoins besitzen müssten sich entscheiden welche blockchain sie für transaktionen nutzen wollen und damit die zu transferierenden coins (nicht die im cold-wallet) entweder zu CLASSIC oder CORE coins umzuwandeln für den entsprechenden preis. wir hätten dann 3 preise. einen nicht mehr aktuellen für die coins in der cold wallet. einen CLASSIC preis und einen CORE preis. der CLASSIC preis dürfte dann höher sein als der CORE preis aber bei weitem nicht so hoch wie der jetzige preis.

die 21mio würden sich auch noch mal entsprechend aufteilen es würden in summe 21mio bleiben auf beiden blockchains.

während ich das so schreibe merke ich das man so ein szenario unbedingt vermeiden sollte.  


EDIT2: ja auch schlecht für YesMiners. bei dem drohenden FORK auf SHA3 werden die Gehäuse unbrauchbar und niemand wird jetzt noch welche kaufen! hat auch was gutes wenn man es so sieht!  

das stimmt, und Sicherheit ist wichtiger als rendite, ich glaube da wechslen einige schnell, siehe X11/X13/Neoscrypt usw..
die hashrates sind present jeden Tag 24/7
es dauert Minuten zu wechseln...
http://hashpower.co/ sehr neu...
https://www.nicehash.com/ der größte
http://www.zpool.ca/ auch neu
ein kleine Auswahl

der BTC Wert zur Hashpower bleibt gleich, es verändert sich nur die Verteilung, diese könnte gerechter sein!

...der Litecoin! 

http://coinmarketcap.com/currencies/views/filter-non-mineable-and-premined/