Topic: Diskussion Klimawandel - page 6. (Read 3183 times)

Was die Menschen im allgemeinen wollen oder sich auf die Straße stellen ist den Politikern doch vollkommen egal, da zählt nur die nächste Wahl. Das ist Jahre aus das es da einmal was zum mitreden gegeben hat, das zeigt bei uns in Österreich Zwentendorf, da sind wir auch nur ganz knapp an der Atomkraft vorbei gegangen. In der jetzigen Zeit wäre da eine Gegenbewegung der Regierung vermutlich so was von egal.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Zwentendorf

Aber auch die Kernkraft hat (außer der Endlagerung und sicheren Betrieb) weitere Nachteile, zum Beispiel das Kühlwasser wenn das einfach in die Flüsse zurück geleitet werden. Ich habe da einmal einen Bericht gelesen von Frankreich wo das Kühlwasser in die Flüsse zurück geleitet wird und dadurch der Fluss "erhitzt" wird und die höhere Temperatur hat erhebliche Auswirkung auf das Ökosystem.


Ich denke auch das in der Richtung Kernfusion mehr gemacht werden muss/sollte, aber will "man" überhaupt billige und fast unerschöpfliche Energie? Da verdient ja niemand mehr damit, was passiert mit den ganzen jetzigen Energieversorger und ihre Kraftwerke inkl. Angestellten. Das wird vermutlich noch Jahrzehnte in Entwicklung bleiben, bis es Energietechnisch gar nicht mehr geht  

https://de.wikipedia.org/wiki/ITER
https://futurezone.at/science/das-ende-der-energiekrise-kernfusion-soll-2030-einsatzbereit-sein/401345942

Zum Thema kohle, ich kann immer noch nicht fassen das Kohle jetzt wieder public wird, die Kohle soll aus Kolumbien kommen -> der hat sie doch nicht mehr alle. Und da nimmt noch jemand irgendwann die bösen Autos in den Mund, wenn ich Kohle um die halbe Welt schippere. Da kommt mir die CO² Steuer auf Autos nur mehr als rein Abzocke vor, das Klima juckt da anscheinend niemand.

https://www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/emissionen-des-verkehrs#pkw-fahren-heute-klima-und-umweltvertraglicher
https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/kolumbianische-kohle-101.html

Zu CO² Filter.

https://www.derstandard.at/story/2000129821513/koennen-co2-filter-das-klima-retten

Und es würde auch viel bessere und natürliche Filter geben und das seit Jahrtausenden .



https://www.planet-wissen.de/natur/pflanzen/baeume/pwiewiefunktionierteinbaum100.html

Ich wüsste nicht, was daran "Irrsinn" ist.
Man muss halt schauen, was haben wir da (Kohle), was bauen wir ab sofort massiv aus (erneuerbare Energien) und was haben wir nicht da, was können wir in absehbarer Zeit nicht bekommen und was hat unerwünschte Abfallprodukte von denen wir nicht wissen, wohin (Atomkraft).

Irrsinn ist es allerdings, zu behaupten, es gäbe eine Lösung für die Endlagerung. Weil die gibt es nicht.

Und damit ist auch deine Tabelle hinfällig, weil wir natürlich jetzt noch nicht wissen, welche Problematiken bei der Endlagerung entstehen können.
Was man auch beachten sollte: Uranabbau ist ebenfalls nicht ungefährlich. Ob die Tabelle da so stimmt, müsste man prüfen, wird sie doch jedes Mal von der Atomlobby verwendet.
Wir kennen alle die Shitcoingrafiken, auf der genau die Metriken erscheinen, die den jeweiligen Shitcoin "in Bestform" präsentieren, obwohl der Shitcoin insgesamt nicht viel taugt. 

---

Dem muss ich tatsächlich widersprechen: https://futurezone.at/science/groesste-co2-luftfilter-anlage-carbon-capture-dac-der-welt-co2-klima/401731923

https://futurezone.at/science/groesste-co2-luftfilter-anlage-carbon-capture-dac-der-welt-co2-klima/401731923

Ob sich das lohnt, muss man sehen und dann entsprechend weiterentwickeln.
Aber CO2 aus der Atmosphäre zu filtern ist prinzipiell möglich.

Also ich persönlich glaube nicht, daß sie Kohle toll finden.
Sie sehen momentan einfach keine andere Möglichkeit, schnell Maßnahmen zur Stromerzeugung bzw. zur Verstromung zu finden und gleichzeitig die Gasspeicher für den Winter zu füllen.
Und ja, ein Kohlekraftwerk lässt sich schneller hoch- und runterfahren. Und für die AKW's braucht man neue Sicherheitsprüfungen, läuft ja alles aus. Bei den Brennstäben weiß ich nicht. Hier sagen momentanzu viele Leute zu viele unterschiedliche Dinge. Ich bin mir aber sicher, daß es auch noch freundliche Länder gibt, die liefern würden.

Aber aus Sicht des Klimas ist das natürlich Irsinn.



Alles, was jetzt an Kohle in die Luft geblasen wird, trägt unweigerlich zur Verschärfung der globalen Erderwärmung bei und kann nicht mehr zurückgeholt werden. Und wir haben doch gelernt: die Klimakrise ist die größte und wichtigste Krise der Menschheit. Oder nicht. Wir überschreiten immer mehr Kippunkte, die wir nicht mehr rückgängig machen können.
Eventueller Atommüll ist auch nicht schön, habe ich auch nie behauptet. Aber es ist erstmal nur Müll, den man sicher zwischenlagern oder endlagern kann und den man in Zukunft vielleicht "bearbeiten" kann, bsw. mittels Transmutation. Der tut momentan schlichtweg niemanden weh.

Und da sind sich die viele Experten ja mittlerweile einig: der Krieg dauert Jahre, Gott bewahre. Aber in den nächsten 5 Jahren werden wir nicht klimaneutral oder zu 100% aus EE schöpfen. Dazu ist das Tempo viel zu langsam, dazu gibt es zu viele Widerstände. Es wird darauf hinauslaufen, daß die Kohle noch länger als gedacht verbrannt wird. Und die neuen Gasverträge mit den komischen Golfstaaten sind ja auch "langfristiger" Natur...

Aber warum finden sie dann plötzlich Kohle so toll? Also von der CO2 Belastung ist Kohle doch weitaus schlimmer als die Atomkraft, oder nicht? Von der Endlagerung mal abgesehen. Also warum die Grünen dass nun so toll finden, verstehe ich aus klimaschädlicher Sicht nicht.

@qwk, @thandie

Aber egal, wie man jetzt zu Mehrheiten im Volk bzw. zur Politik steht, ihr 2 wisst sicher auch, daß es mit dieser Regierung mit an 100% grenzender Wahrscheinlichkeit keine Rückkehr zur Atomkraft und auch keine Laufzeitverlängerung geben wird. Selbst wenn mit fortlaufenden Steigerungen bei den Energiepreisen, mit fortlaufender Inflation, mit eventuellen Energieengpässen das Volk zu 80% dafür wäre, die Grünen würden das niemals zulassen. Die SPD würde wahrscheinlich irgendwann umfallen. Aber die Grünen haben erstens an anderes Wählerklientel und werden zweitens niemals über diesen Schatten springen, egal was im Land passiert. Dazu sind sie viel zu ideologisch in der Sache.

Der Lindner von der FDP droht ja bereits, das Verbrennerverbot in der EU zu blockieren. Also in diesen Punkten droht eher ein Bruch der Regierung als irgendein Kompromis.

Du inklusive deiner Trollfreunde könnten uns auch den Gefallen tun, das Forum nicht weiter als Müllhalde für Spam, Falschaussagen und Polemik zu nutzen und sich endlich an die REGELN zu halten!
Ist das denn so schwer?
Scheinbar schon, es ist bedauerlich. 

---

Du hast bis heute keine realistische Lösung für die Endlagerung genannt!
Wie willst du da ernstgenommen werden?
Es gibt nämlich keine Lösung. Man verschiebt den Atommüll derzeit von rechts nach links, der Euphemismus dafür heißt "Zwischenlager". Wer bezahlt das? Der Steuerzahler!
Das ist ein Geldgrab ohne Ende und du willst es vergrößern.
Wie will man Atomstrom als "günstig" bezeichnen, wenn man die Kosten noch garnicht kennt?!
Das ist einfach nur komplett absurd!

---

Tasache: es gibt immer noch Leute, die wollen mehr Atommüll produzieren, obwohl nicht klar ist, wo das alles gelagert werden soll.

Vielleicht willst du ja den Bitcointalk als Endlager für den Atommüll verwenden.
Als Müllhalde wird der Bitcointalk von dir ja bereits missbraucht. 

Deine Aussage ist nachweislich falsch! Nirgendwo hat thandie eine realistische Lösung zur Endlagerung des Atommülls geliefert. Und an einer Lösung für die Zukunft zu forschen, ist gleichzeitig halt auch ein Eingeständnis, dass es derzeit diesbezüglich keine Lösung gibt…
Auf dieser Seite wird weiter oben nichtmal das Wort "Lagerung", "Endlagerung" etc verwendet, außer von mir.

Um das zu erkennen, müsste man schon lesen können.  

---

Erneut ist deine Aussage nachweislich falsch!

https://bitcointalksearch.org/topic/m.58991414
https://bitcointalksearch.org/topic/m.59078340
https://bitcointalksearch.org/topic/m.58980934
https://bitcointalksearch.org/topic/m.58981909

Ich verweise explizit auf meinen damaligen, sinnvollen Beitrag zur ungewissen Endlagerung:

---

Diese Bezeichnung war völlig angebracht. Denn wenn es die größte Sorge von Beobachter_90 ist, dass es im Winter in der Wohnung nur 18 statt 22°C hat, während Putin in der Ukraine ganze Städte kaputtbombt, der Beobachter_90 aber dennoch Gas von Putin kaufen möchte, wohl wissend, dass der Krieg davon finanziert wird, ja, dann ist Beobachter_90 ein widerliches Egoistenschwein, wie er bei Corona ja ebenfalls mehrfach unter Beweis gestellt hat.
Außerdem heißt es "Nutzer", du solltest dir angewöhnen, richtiges und gutes Deutsch zu sprechen.
Wie es scheint, bist du auch ein Egoistenschwein!

Würde die Welt nur aus Egoistenschweinen wie dir und Beobachter_90 bestehen, sähe es für die Zukunft ziemlich düster aus.
Besteht sie aber zum Glück nicht.  

---

Wer unfundierte Thesen ablädt, muss mit Gegenrede rechnen! So läuft das halt nun mal.
Ich finde es auch blöd, dass ihr das Forum als Müllhalde nutzt, um eure tendenziösen Falschdarstellungen abzuladen...

Und dass du nicht lesen kannst, wissen wir ja alle spätestens seit diesem Beitrag von dir...  

---

---

Ja, die Schwurbler sind mittlerweile so durchschaubar.  
Es ist jedes Mal gleich.

1.   Unhaltbare, steile These / plumpe Polemik raushauen
2.   Kritik an ihren unhaltbaren, steilen Thesen / plumper Polemik als „Diffamierungen“ verunglimpfen und selbst die anderen Nutzer diffamieren
3.   Sich gründlich in der Opferrolle suhlen
4.   (wahlweise 4. Eine wie auch immer geartete Meinungsdiktatur proklamieren
5.   Profit…

Und wer 1miau so grundlos wie Poly#Crypto diffamiert, sollte aufpassen, dass er nicht zu sehr um einen Beitrag in Meta / Reputation bettelt.  

Komische Argumentation. Also muß ich die Debatte nochmal eröffnen.  
Noch nie gab es in Deutschland eine Mehrheit für Atomwaffen, erst seit dem Krieg in der Ukraine.
Und trotzdem gab es hier immer die fremden Atomwaffen, auch nach der Wiedervereinigung und auch vor diesem Krieg.
Seit etlichen Jahren ist die Mehrheit der Deutschen für ein Tempolimit und dennoch gibt es das bisher nicht.
Bei den Umfragen zur Impfpflicht gab es seit November 21 immer eine deutliche Mehrheit. Und trotzdem haben sie es förmlich verkackt.
Also ja, wir leben in einer Demokratie. Aber wie kommst du denn darauf, daß die Politik immer das tut, was des Volkes Stimmung gerade ist und nicht das, was gewählte Abgeordnete in Bundestag und/oder Bundesrat je nach gefundenen Mehrheiten entscheiden bzw. nicht entscheiden können oder wollen?




Auch nicht korrekt.
Aktuell wollen die Deutschen ja Atom.
Eine Mehrheit ist für die Atomwaffen und bei Umfragen zur Kernkraft als Energiequelle steht es 50/50.
Das wird sich sicher wieder ändern, in die eine oder andere Richtung. Das Thema Atom ist je eher emotional aufgeladen.
Von einer überwiegenden Ablehnung kann aber derzeit jedenfalls nicht dir Rede sein.




Nö, ich auch nicht. Also in Deutschland jedenfalls nicht.

Nein, es gilt das oben gesagte.
Ich gehe nicht einmal davon aus, dass man in diesem Umfeld noch die abschließende Entwicklung bis hin zur Serienreife finanzieren wird können.

Willkommen im Club als mir bekanntes Mitglied Nummer 7 bzw. 8 

————-


Ich bin absolut gegen die Atomkraft und würde mir eher wünschen das man das Forschungsbudget alternativer Enerquellen nochmals weltweit aufstockt. Anstatt Billionen unnötig in die Rüstungsindustrie zu stecken wäre es billionen Mal sinnvoller dieses Geld für die Forschung zu nutzen um schnellstmöglich neue oder bessere Alternativen zu finden.

Um mal dieses Thema aufzugreifen: Atomkraft, ja bitte?

Grundsätzlich hätte ich persönlich nichts gegen ein bisschen Kernkraft, insbesondere im Übergang hin zu regenerativen Energien.
Aber man muss IMHO auch Realist sein: die Menschen in Deutschland wollen kein Atom.
Es ist also völlig unerheblich, ob Atom "besser" oder "schlechter" ist als Kohle, Öl, Gas oder irgendein krummer Kompromiss.
Wir leben in einer Demokratie, und wenn ich mich heute in Deutschland auf die Straße stelle, und die Leute frage, ob sie noch Atomkraft wollen, dann lautet die Antwort nunmal einfach überwiegend "nein".
Ende der Debatte.

Ganz generell glaube ich nicht an ein Revival der Kernkraft, wie es beispielsweise immer wieder mit "Minireaktoren" oder dergleichen ins Spiel gebracht wird.
Das ist eine sterbende Technologie.
Das Zeitfenster, in der sie einen Nutzen für die Transition gebracht hätte, hat sich bereits geschlossen.
Bis neue Reaktoren gebaut sind (was nunmal Jahrzehnte dauert), können wir eine ganze Menge Windkraft-Spargel in die Landschaft stellen und Flächen mit Solarmodulen versiegeln.
Billiger, dezentraler, ohne Großbaustellen und die zu erwartenden Wutbürger-Proteste.
Und dann ist die Versorgung mit regenerativer Energie einfach da, bevor der nächste Meiler steht.

Der Traum von der Kernkraft ist vorbei.

Okay, du hast absolut recht. Habe ich jetzt auch.

###

Aber zur Atomkraft - okay, wahrscheinlich in Deutschland nicht mehr zu reparieren - muss man fairerweise sagen, dass es ja die Regierung Merkel war, die den gerade erst vereinbarten und sinnvollen Re-Start dann zurückgenommen hatte wegen der Ereignisse in Japan.
Also eigentlich waren die die Verwirrten.   Besser hört sich vielleicht an, dass die Politik gemacht haben, die von Angst und Hysterie geleitet war. Eigentlich halte ich ja Mutti eher für verwirrt.

Aber ich bin schonmal gespannt, wie das jetzt laufen soll. Alle agieren wie aufgeschäuchte Hühner, aus einem Traum erwacht und niemand hat wirklich eine Antwort. Ich jedenfalls werde die jetzigen Parteien daran messen, ob sie wirklich den Ausbau der Erneuerbaren jetzt und absolut forcieren und tatsächlich den Weg dafür frei machen und gleichzeitig dieses Land nicht leichtfertig in den Ruin treiben. Es gibt jetzt keine Ausreden und keine Treuepunkte mehr.

Echt? Habe ich gar nicht mitbekommen.

Aber trotzdem bzw. gerade deshalb @Poly#Crypto, stell diese Typen endlich auf Ignore.
Der Moderator hat mehrfach darauf hingewiesen, daß er keine Lust auf Kindergarten hat und daß man nur so die ewigen Beleidigungen und die ewigen Reports verhindern kann.
Also tu dir und uns den Gefallen. Ist wie mit dem kleinen Kind. Einfach schreien lassen, irgendwann merkt es schon, daß die Nummer nicht mehr zieht und ist still.

###

Zur Atomkraft: du sagst es, ich bin mehrfach darauf eingegangen. Aber es macht keinen Sinn gegen eine Wand von Demagogie zu reden.
Die Sache in Deutschland ist allerdingst ideoligisch total verfilzt. Oder besser gesagt: wenn man nicht will, dann wird man natürlich auch nie eine Lösung finden. Dann wird das absichtlich hinausgezögert, es werden mutwillig Steine in den Weg gelegt et cetera. Ich glaube, die Sache Technologie ist für Deutschland durch. Immerhin lebt in China der ein oder andere Gedanke der deutschen Ingenieurskunst und des deutschen Erfindergeistes wieder auf und könnte dann als kommunistischer Re-Import wieder da sein. 

Aber natürlich meine ich das mit der Verwirrtheit bei SPD und den Anhängern der Grünen vollkommen ernst.
Da muß man schon ziemlich blind sein oder aber ein Fanboy, wenn man das nicht mitbekommt.

Die Beiträge zur Lagerung hat Thandie hier gebracht, mehrfach. Siehe Oben. Aber man muss schon lesen können.

Von dir gab es hier noch keinen einzigen sinnvollen Beitrag zum Thema, der deinem Wissen entsprungen sein könnte. Nur Nachgeplapper, nur Pöbeleien gegen andere User. Du bist immer nur in den Off Topic Fäden und antwortest, wenn du beleidigen und stänkern willst.

Die Krönung deiner Niveaulosigkeit war übrigens "Egoistenschwein"!
Andere User als Schweine zu bezeichnen zeugt wirklich von einem ziemlich unerzogenen, geistlosen und manierlosen Wesen.



Aber anspringen tust doch schon, als OffTopic Fan    Nur einfallen tut dir dazu natürlich mal wieder nichts.
Schon klar.

Vielleicht, weil das Kapitel Atomkraft aufgrund der Stilllegung vieler Meiler mittlerweile ziemlich abgeschlossen ist und bei Kohle eben noch nicht, obwohl auch da korrekterweise ein Ausstieg terminiert wird.

---

Du brauchst nicht von dir auf andere Leute schließen...  

---

Naja, wie wäre es mal mit einer kontruktiven Ansage, wo der Atommüll endgelagert werden soll?
Aber stattdessen von dir wie immer nur unkonstruktive Polemik.  

Was die Atomwaffen angeht: ja, eine Welt ohne (oder mit deutlich weniger) Atomwaffen wäre ausgezeichnet aber leider gibt es derzeit einen Staat der beste Werbung für Atomwaffen macht, denn dieser Atomwaffenstaat greift einen anderen Staat an, der keine Atomwaffen hat.  
Machst du da wieder die Augen zu bei deiner Polemik?

Ist aber auch sonst ziemlich Off-Topic dein Beitrag mal wieder.  

---

Was ich letztens noch gefunden habe: so tief ist das Niveau der Klimaleugner mittlerweile gesunken...


"KliMAlüGe"  

Ich finde ja das Bild rechts deutlich besorgniserregender. Sieht aus wie ausgedorrter Boden.  

Und natürlich unterstützt der Klimaleugner auch Putin's Krieg.  

Mehr bekloppt geht derzeit einfach nicht...

Oder dazu der SPD Chef Lars Klingbeil: „Es bringt nichts, wenn wir jetzt Technologien der Vergangenheit wieder ins Spiel bringen“
Wohlgemerkt ging es in der Debatte um eine eventuelle Verlängerung der AKW's, angestoßen von FDP und der und dem Branchenverband Kernenergie.

Kohle hingegen scheint für die Sozis keine Vergangenheitstechnologie zu sein.
Da kann mal sehen, wie die momentane Situation und der Krieg die Leute geistig völlig verwirrt.

Die Grünen sind natürlich wieder Spitzenreiter.
Deren Anhänger bilden laut einer Umfrage Anfang letzten Monats die größte Gruppe der Gegener einer längeren Laufzeit der AKW's, gleichzeitig sind deren Anhänger mittlerweile die größte Gruppe der Befürworter der amerikanischen Atomwaffen in Europa, des Ausbaus des Arsenals und sogar deren Modernisierung. Gegen die friedliche Nutzung der Kernenergie aber für Atomwaffen.

Diese Friedensbewegten... hätte man sich damals auch beim NATO-Doppelbeschluß gewünscht.  

Ach und: Fracking ist auch wieder im Gespräch.

Dann werden halt wieder Kohlekraftwerke aktiviert oder neu gebaut, scheint so auf die Umwelt wird gschissn, aber eine CO2 Steuer die wieder die Bevölkerung bezahlt wird's schon richten.

https://kurier.at/politik/inland/kanzler-beruft-krisensitzung-zum-gas-ein/402046693
https://www.diepresse.com/6154533/das-comeback-der-kohle-in-oesterreich

Jedes Bundesland sollte ein Kohlekraftwerke bekommen und das nur zum laden der E-Autos 🤣🤣

Ironie wäre noch, die Kohle kommt aus Russland 🤦

Es gibt aber auch Kippunkte, die genau gegenteilig wirken.

Windenergie: Europa geht die Luft aus: https://www.zeit.de/wirtschaft/2022-06/windenergie-branche-oekostrom-rostock

Dann haben wir zwar Tesla, aber nicht mehr die Zukunftsindustrie, die die Basis dafür stellt.

Also interessant ist das schon, einerseits.
Ich bin ja regelmäßig auf der A2 unterwegs und konnte in den letzten Jahren bzw. Jahrzehnten feststellen, daß die Kieferwälder in Brandenburg und Sachsen Anhalt immer trauriger dreinschauten, die Windradwälder hingegen wuchsen. Gerade hinter Magdeburg in Höhe der Börde. Ansonsten war da früher nicht viel, ebenso wenig im ehemaligen "Zonenrandgebiet". Wenn sich die Investitionen nun also auszahlen, dann freut es mich für diese nicht gerade strukturstarken Regionen.
Andererseits tauchen mit den neuen Gesetzen bzw. Vorhaben wieder neue Probleme auf. Man hatte dort ja einige Zeit gebraucht, um sich mit den Windrädern zu arrangieren, hatte es aber hinbekommen. Nun sollen dort an vielen Orten neue und höhere Windräder gebaut werden, bis zu 200 m hoch, und auch noch deutlich näher an die Ortschaften heranrücken. Momentan gibt es deshalb Unmut bei vielen Einwohnern. Ich persönlich sehe dort noch viele Flächen ohne Häuser, die man zu erst bebauen könnte und betreffend der "neuen Genaration" von Windrädern sollte man natürlich dann auch über eine Beteiligung der Anwohner am Erlös/Gewinn etc. nachdenken, damit die Akzeptanz nicht wieder flöten geht.

Als Berliner bin ich der Landbevölkerung ja dankbar, daß sie das alles in Kauf nehmen, in großen Städten wie in Berlin ist es zwar nicht unmöglich, aber auch nicht so einfach wie in einem Flächenland.
Unmöglich ist eher das Geschwafel und Verhalten der Regierenden hier. Da gab der Senat in 2005 eine Studie zur Windkraft in Berlin in Auftrag. "Expertise zur Nutzung von Windenergie in Berlin". Offenbar gefiel diese aber nicht oder sie hatten keine Lust, sich mit solchen Projekten zu beschäftigen, jedenfalls verschwand sie sang- und klanglos in den Schubladen der Behörden, die Windräder wurden jahrelang blockiert. Und obwohl die Studie zu einem anderen Ergebnis kam, behauptete die Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz noch 2011, daß für große Windanlagen in Berlin kein Platz sei. Dieses Wegducken zog sich bis zu Beginn diese Jahres... wahrscheinlich ist sogar die jetzige Situation (Inflation, hohe Energiepreise, russisches Gas und Öl) das entscheidende Ereignis, daß Frau Jarasch doch noch zu einer 180 Grad-Wende bewegte.

Normalerweise würde man sage: typisch Berliner Politik. Aber angesichts der Größe der Themen globale Erwärmung, Energiewende etc. ist das schon fast skandalös. Und wohlgemerkt, in dieser Zeit regierten Rot-Rot, Rot-Schwarz, Rot-Rot-Grün.

https://www.rbb24.de/wirtschaft/beitrag/2022/06/senat-bau-windraeder-blockierte-studie-flaechen-berlin-politik.html

Ob das jetzt schon ein Kippunkt ist - ich weiß es nicht. Es wäre gut. Aber dann muß man auch mal ranklotzen und nicht immer nur sprechen. Ich hoffe ja, daß sich unter Harbeck tatsächlich etwas bewegt, daß er den Unsinn mit den Duschsparköpfen und der Raumtemperatur lässt und sich zum Macher der EE in DE aufschwingt und die alten und neuen Versprechen einlöst.

Nur ganz kurz: EE-Strom scheint langsam zu einem Standortvorteil zu werden. Hab da in den letzten Monaten mehrere Artikel gesehen, die sich zu häufen scheinen.

Der Norden überholt den Süden: „Im Grunde ist Bayern schon längst abgehängt“ (Focus Online, gratis lesbar)

Die Wohlstands-Wanderung (Welt, hinter Paywall)

wahrscheinlich auch related:

Wie Norddeutschland den Süden abzuhängen droht (SPON, hinter Paywall)

Ich denke wir sind nahe an einem Kippunkt, an dem "Energieverfügbarkeit aus Erneuerbaren Energien" beim Standortwettbewerb zunächst in Europa, dann auch weltweit eine Hauptrolle spielen wird. Wenn das so weiter geht und sich schnell beschleunigt, könnte die Energiewende mit noch weniger Verzicht als gedacht vonstatten gehen.

(Auch Bitcoin kann davon profitieren, wie vorher schon geschrieben - hab da gerade im englischen Forum mehrere Diskussionen laufen )