@d5000, wie immer eine sehr anständige Analyse. Wer A sagt, muss auch B sagen, und das machst Du ja immer absolut präzise. Völlig richtig, wenn auch bedauerlich, dass die Wahrheit ist, dass Joe Biden eben noch 4 Jahre hätte durchhalten müssen. Die Attacken auf ihn wären furchtbar gewesen und ich finde generell, dass der Mann mit seiner hohen Sensibilität sicher nicht verdient hat, 4 weitere Jahre auf schmutzige Weise auf Erinnerungslücken reduziert zu werden. Schade, aber Realität und genauso beschreibst Du es ja auch.
Hab ich eigentlich nicht geschrieben oder so gemeint. Was ich meinte, ist dass es in den USA gar keine richtige liberale Partei gibt die irgendwelche Macht hat. Republikaner geben sich eher wirtschaftsliberal und Demokraten sozialliberal (was man in den USA unter "liberal" versteht). Aber bei den Republikanern ist viel mehr noch Konservativismus und in letzter Zeit "dank" Trump auch Rechtspopulismus dabei und bei den Demokraten das, was man in Europa Sozialdemokratie nennen würde, und zum Teil auch (schwach) "grüner" Politik. Eine richtige "liberale" Partei wären die Libertarians, aber die haben ja glaube ich höchstens mal auf Bundesstaaten-Ebene mal einen Abgeordneten oder so, Mehrheitswahlrecht sei Dank ...
In dieser Analyse steckt wirklich eine Menge Inhalt und zeigt einfach, dass Du vollkommen kapierst, was eine Wurzel des Problems ist. Immer wieder lesenswert! Ich glaube, Du warst es auch, der die Armut in der Parteienlandschaft ins Spiel gebracht hat. Ebenfalls ein wirklich wichtiger Punkt, den übrigens der ehemalige Staatssekretär (Republikaner - jedenfalls was das mal vor etlichen Jahren bedeutet hat) aus Nebraska (vor paar Tagen erst telefoniert) exakt so unterstreicht.
@MinoRaiola, sowohl schweigen zu bestimmten Dingen als auch Falsch- oder Mangeldarstellungen tragen zu Grenzverschiebungen des Sag- und Denkbaren bei. Das ist ein Problem. Stell Dir vor, ich starte einen Thread mit der Überschrift:
Xi Jinping erweist sich großzügig und verdoppelt die Stundenlöhne aller Uiguren Ich wüsste exakt, wer was wie und wann in so einem Thread posten und fragen würde. Verdoppelt was? Von 50 Cent auf 100 Cent? Bleiben die alle versklavt und in Gefangenschaft? Weiterhin ausgegrenzt? Desaströser Social Score? Was hilft das Verdoppelt überhaupt?
Wenn man aber von vornherein klar macht, dass man sich der Brisanz des Themas bewusst ist und man dazu auch eine menschliche Haltung hat, dann kann man jedes Thema auch völlig zu Recht diskutieren. Man kann bei Trump bestimmte Wahrheiten schlicht nicht weglassen und während Du von "besonderen" Menschen hier sprichst, dann bin ich nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Jemand wie d5000 könnte einer meiner besten Freunde sein, aber niemals ein Aluhut-Träger. Da würde ich meine Hand für ins Feuer legen. Man kann sehr einfach feststellen, wo d5000 zu verordnen ist. Das liegt schon allein darin begründet, dass er nicht zusammenhangslos Dinge in den Raum stellt. Immer Kontext und immer ein Faden seiner Gedanken und warum er was denkt. Allein daran würde jede Bestrebung scheitern, als Aluhut-Träger aufzutreten
Wenn es hart auf hart kommt, dann müssen wir auf uns, unsere Freunde oder Familien acht geben.
Nein, wenn es hart auf hart kommt, dann müssen wir auf jeden achten, der oder die unsere freiheitlich demokratische Ordnung zu beschützen versucht. Die Theorie zu sogenannten
Spiegel-Neuronen fand und finde ich unglaublich interessant, weil sie uns Menschen eben nicht so darstellt, als wären wir nur am eigenen Schicksal interessiert. "The Empathic Civilization: The Race to Global Consciousness in a World in Crisis" ist ein sehr interessantes Buch (Jeremy Rifkin).
Es gibt auch Kritik an der Theorie zu Spiegel-Neuronen, aber genau da sind wir wieder an dem Punkt. Selbstverständlich teile ich hier beide Sichtweisen. Um aber zu einer Meinung zu gelangen, habe ich mich noch deutlich differenzierter damit auseinandergesetzt, erspare euch aber jetzt die Zitation aller Quellen. Ich glaube an Spiegel-Neuronen, dass wir Menschen fähig sind, Leid anderer zu empfinden. Für mich gilt das jedenfalls und zwar definitiv über die eigene Familie und Freunde hinaus.
Wenn ich sehen würde, wie ein Mexikaner von Alligatoren in einem von Trump gebauten Graben zerfetzt wird, dann kann ich Dir versichern, wäre ich über viele Tage entsetzt und bedrückt und ich kann Dir versichern, dass das Gleiche für alle meine amerikanischen Freunde und Kontakte gelten würde. Trump ist eine absolute Katastrophe, aber er ist gut in dem, was er tut und sagt. Gut im Sinne von effizient, nicht Gut im Sinne der Ethik. Und Ethik ist etwas, das der oder die ein(e) oder andere hier nochmal für sich selbst unter die Lupe nehmen sollte.
Stell Dir einfach mal die Frage, wozu Trump bereit wäre, um Präsident zu werden und wo Du glaubst, er würde selbst eine Linie/Grenze ziehen, weil ihm das moralisch nicht geheuer wäre? Ich glaube, dass der Mann keine Grenzen kennt "Trump administration family separation policy".
Wird vielleicht etwas deutlicher im Original-Statement. Könnte irgendwie auch von Trump selber stammen ("Drill, baby, drill"). Also die Logik ist so: Die USA fördern mehr Öl und bauen mehr Pipelines, der Ölpreis sinkt und die Inflation sinkt auch. Und der Dollar soll schwächer werden um mehr zu exportieren.
Ich glaube, Deine Sichtweise ist hier vermutlich schon die verfügbar beste. Aber ich glaube vielmehr, dass es um die Platzierung von Narrativen geht, die dann der Selffulfilling-Prophecy folgen sollen. Eigentlich ist es völlig egal, ob Trump gewählt wird oder nicht. Aber die Winklevoss-Brüder haben das Thema ja nur deshalb ins Rampenlicht gebracht (zu einem sehr geringen Preis: 1 Million), weil die Aftermath-Effekte sie dann wirklich reich(er) machen würden. Trump wird genauso wenig wie andere mögliche Präsidenten da jetzt die Legislatur bemühen, um Bitcoin wirklich nachhaltig wertvoller zu machen. Rattenfänger halt. Und wie ich das schon mal irgendwo sagte, wenn einer mit krummen Zahlen um die Ecke kommt wie 10
5.000 Dollar, dann hat der sowieso nen Sockenschuss. Aber ja, manche sehen darin präzise Analyse. Ich muss dann immer kurz schmunzeln und denke an unseren lieben Julez:
"Meine Analyse ist, Bitcoin kann hochgehen, kann aber auch runtergehen"
Dass so eine Zeichnung überhaupt bei irgendwem verfängt, übersteigt meine intellektuellen Fähigkeiten. Ich will ja alles verstehen, aber das muss mir wirklich einer erklären!
[/url]
- also "Bitcoin ist wichtig, Bitcoiner sind wichtige Wähler, wer die Bitcoin-Industrie unterstützt gewinnt", usw. . Lobbyisten sind natürlich immer die anderen 
