Здесь нет никаких двух активов. Актив всего один и по обе стороны баррикад он разный. Я более элегантного решения для обеспечения стабильности для бизнеса не видел еще.
По сути весь бизнес работает только с одним активом - с фиатными деньгами, которые им так привычны.
Так-то все оно так, хорошо, что таким макаром они отвязались от вредной "обратной положительной связи" (связи роста цены потребления с ростом объемов использования системы) ограничевающей рост системы подобно тому как сейчас страдают от этого биток и кефир.
Но вот если бы они замутили небольшую "обратную отрицательную связь" инвесторам было бы еще лучше. Такая позиция стимулировала бы потребителя заниматься "потреблядством" (накупить побольше, чтобы было подешевле) обеспечивая дополнительный рост котировок.
И вот тут вылезает ИМХО
почему их называют анти-спам токенами.
Это сарказм
Потому, что чтобы не плодить лишних сущностей и не быть порочными в своей сути, они принуждают пользователя тщательно оптимизировать объемы и структуру данных которые несутся в систему.
Все отлично, но нам как инвесторам это не совсем выгодно. Если потребители встанут на этот путь, долго нам еще ждать закладываемых в "расчетно-справедливую"
цену объемов сжигаемых ЕС.
Я как-то сетовал в английской ветке, что девы не предусмотрели момент, когда цена использования (ЕС) должна становиться с развитием использования (увеличения объемов сжигания ЕС) дружелюбней к потребителю (см. диалог под чертой ниже).
Однако, много думав над этим нашел, что неизбежная инфляция доллара (с прогрессивным принятием криптовалют) должна обеспечивать эту дружелюбность потребителю.
Поэтому я не разделяю мнения о выходе фактома на орбиту плутона в кратчайшие сроки, но подобный подход говорит о дальновидности архитекторов, серьезности проекта и объясняет "тяжесть" волатильности фишки относительно конкурентов.
_____________________________________________________________________________
I am confused only by the fact that it should be cheaper for the end user.
The growth of users must be algorithmically accompanied by a drop in the price of EC.
Я смущен только тем фактом, что цена должна быть дешевле для конечного пользователя.
Рост использования должен алгоритмический сопровождается падением цен на ЕС.
Delegation of Factom servers in M3 will cause quite steep coin inflation so the price will mostly depend on the usage.
Inflation is not critical at first, if the development of the system involves improving conditions for the consumer.
In order for the system to be accepted by users it is necessary that, with the development of use, it should offer a lower price for the EC.
The price factom of the ЕС does not fall when the number of burned ЕС increases, which is critical.
At any time, there may be a competitor who does not have this critical shortcoming.
Цитата: Popshot 13 апреля 2017 года, 6:09:08 PM
Делегирование серверов Factom в M3 вызовет довольно крутую инфляцию монеты, поэтому цена будет в основном зависеть от использования.
Первичная инфляция не является критическим критерием, если развитие системы предполагает улучшение условий для потребителя.
Для того, чтобы система была принята пользователями, необходимо, чтобы, с развитием использования, она должна предлагать более низкую цену для ЕС.
Цена factom ЕС не падает, когда количество сожженных ЕС увеличивается, что имеет решающее значение.
В любое время, может появиться конкурент, который не имеет этого критического недостатка.