Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 149. (Read 254442 times)

Per le plusvalenze hai riferito il consiglio per cui pagando il 26% si ha un buon livello di tranquillità.
E' infatti la 3za soluzione by Ferrini: paghi forse più di quello che dovresti pagare però dormi sonni relativamente tranquilli.

----
Lato RW... RW non fa(ceva) base imponibile! E' puro monitoraggio!
Cioè una finestra dalla quale il Fisco guarda il patrimonio del contribuente.
ok fa base imponibile IVAFE, ma non sono cifroni.

il problema di rw sono le sanzioni annesse e il fatto che si rinnovano di anno in anno.
Fra AEOI CRS dell'OCSE (c'è dentro anche la Cina, per esempio) e i tempi a disposizione del fisco per indagare (5-7 anni) non si sa proprio al millimetro come andrà a finire. I dati dei saldi dei c/c in $ dall'estero arrivano in automatico e finiscono nel calderone, poi con calma qualcuno li guarderà.

Poi non so che dire: ci vediamo qui fra 7 anni e ognuno pubblica le proprie cartelle esattoriali relative a sanzioni su roba che ripeto NON è BASE IMPONIBILE! NON LO è! (a parte ivafe che è lo 0,2%, il due per mille, duecento euro ogni centomila)

Ma che cifre stiamo parlando per possibili controlli RW?
Be', una sentenza recente su RW parla di un c/c estero di circa 50k per intestatario.
Quindi diciamo che per cifre attorno ai 50k, già ai tempi dei fatti della sentenza, il fisco si muoveva, pur non avendo i mezzi informatici di oggi.

Però come si sa, se parte il controllo per la causa X, dato che ci sono, controllano tutto a cascata. A cascata.

Che dice dott. Speculatoross, cancello tutto? Ho esagerato?  


P.S.: su CRS: arrivano dati non solo dei c/c, sono compresi depositi presso istituti che non sono banche.
P.S./2: in RW ci finisce tutto, non solo le liquidità: mobili antichi, opere d'arte,...

Appunto pensa che casino quando invece si inizierà invece a spendere BTC e improvvisamente compariranno dal nulla i patrimoni di chi non ha più bisogno di fare il passaggio in Fiat, li ridiamo (piangiamo?) sul serio vedendo come la legislatura proverà ad adeguarsi (ad approfittarne?)

Stavo per scrivere lo stesso concetto. Ovvio che questa discussione riguarda "in teoria cosa si dovrebbe fare", nella pratica chi non vuole dichiarare una soluzione la trova sempre.
Poi appunto li sta al controllore eventualmente beccarti e punirti.

certo che molti non si sentono "evasori" ma anzi presi in giro dal fatto esista una tassazione (prevista? in sviluppo?) senza che vi sia un corrispettivo in servizi/controlli da parte dello stato.... ma tant'è no?

ma si, vedo c'è molta confusione e sicuramente ne faranno molta altra anche i controllori prima che si raggiunga una situazione stabile o almeno chiara.


PS: grazie dell''approfondimento Sampey!

Si diciamo che il riassuntone del lungo dialogo che ho fatto è

- O vai all'estero (inteso proprio come cambio residenza) per un poco ed esegui le tue pratiche

- Se In italia NON Vuoi rischiare, NON Fare il furbo e adeguati alla legge per quanto imprecisa, frettolosa e sotto alcuni punti imprecisa.
Se invece puoi mettere in preventivo di perdere anni della tua vita dietro fastidiosi controlli, audizioni in tribunale etc allora ci sono anche altre strade, magari ti và bene....

Ma soprattutto, ragiona dalla parte fiscale, non nel mondo crypto, perchè sei tu che vai nella tana del lupo, non loro che vengono nella tua tana crypto.

Esatto. Il cambio si potrebbe fare fuori dall'Italia lontano dagli occhi del Fisco, per esempio.
Però  il fisco può appunto calcolare indirettamente un reddito presuntivo e tassare quello, tramite il meccanismo del redditometro che sorveglia patrimonio, consumi, movimenti bancari, ecc.

I problemi più spinosi si formano quando si hanno per esempio giacenze fiat (o derivati di fiat) su exchange,
anche temporanee, che potrebbero essere segnalate tramite lo scambio automatico di informazioni CRS fra paesi aderenti AEOI.
In quel caso, viene coinvolto anche RW e i tempi concessi al fisco per muoversi sono lunghi.

Il caso di giacenze crypto su exchange è dubbio, ma potrebbero intervenire sentenze di alto grado a scombinare le carte, o magari a metterle a posto. Non è solo il legislatore ad avere voce in capitolo. I tempi per una sentenza definitiva su RW sono comunque biblici (anche 10 anni).

La persona in questione ha ben diviso il mondo crypto da quello "normale" legandoli solamente tra bonifici in entrata ed in uscita.
Mi permetto da personale esperienza all'interno del mondo crypto che sarà MOLTO difficile mettere il becco all'interno e chiederti di dichiarare quante crypto hai.
Quindi lo stato viene a conoscenza del tuo patrimonio nel momento in cui esegui una operazione di cambio.
Questo è importante anche per capire che se io faccio della roba "losca" nel 2010 non è che nel 2016 sono in prescrizione in quanto fuori tempo per i controlli. Solo nel momento in cui cambio quei BTC del 2010 allora lo stato ne conosce l'esistenza e da quel giorno scatta il tempo di controllo.

A me non è stato parlato comunque di dichiarare le crypto sul proprio wallet.
Quindi se hai 60K, e incassi 10K i restanti 50K rimangono nel buio (sempre che siano nel tuo wallet personale).

Se io mi dichiaro trader dicendo che ho comprato a 10K e venduto a 20K mi possono chiedere le ricevute di acquisto dei 10K (poi ovviamente se io da quei 10K ne tiro fuori 500K perchè sono un bravo trader ci pagherò il mio 26% e siamo tutti amici).
Ma se io mi dichiaro trader dicendo che ho comprato a 0 (regalato, aidrop, messo link in firma etc....) e pago il 26% su tutto è molto difficile che mi chiedano la dimostrazione di un acquisto a 0.
D'altro canto sto pagando la tassa più alta possibile.
Questo non esula ovviamente che mi possano tracciare, cosa che può avvenire a chiunque e per qualunque altro contesto.
Sospettano di te? Ti mettono sotto controllo il telefono e scoprono che spacci? Beh te li trovi a casa ma questo esula dal contesto crypto.
Se hai la coscienza pulita e vuoi dormire sonni tranquilli la soluzione resta (ad oggi) il 26% Sul capital Gain (che in caso di non dimostrabilità fa calcolare un prezzo di acquisto a 0)

Due domande:
- sta "a loro" anche verificare quale sia l'effettivo 100% dei tuoi possedimenti in crypto? (uno può dichiarare 10K e fare nero per 50k)

- ma dichiararsi trader non significa dimostrare/dichiarare prezzi di acquisto e provenienza? in questo caso cosa si fa?

Ho parlato dal vivo con una persona competente.
I concetti espressi sono stati semplici ma chiari, rimane poi il dubbio personale di cosa fare (dubbio col quale mi ha lasciato, ovviamente)

Esprimo in versione reprise quello che mi è stato spiegato :

1 - Non è tanto cosa c'e di qua (mondo crypto), noi ci preoccupiamo della transazione, il wallet, la chiave privata persa, la transazione non tracciabile. Questo è arabo per loro e lo rimarrà per tanto tempo. I giochi iniziano da quando tu cambi in fiat.
Affidarsi ad un super-esperto del mondo crypto non è banale : lui può avere tutte le ragioni del mondo, ma bisogna capire che lingua parlano quelli che si trovano a fare i controlli.
E' molto più facile che vi metta nella merda un esperto che un commercialista normale.
E' molto più facile che un commercialista normale vi faccia pagare più tasse del dovuto per stare tranquilli.

2 - Se ti dichiari TRADER l'onere della prova che tu non sei un trader spetta a loro. Quindi se io dico che ho X BTC Fatti col trading, e li sto incassando, sono loro a dover dimotrare che io non ho fatto trading ma hanno scoperto qualche altro tipo di attività (Ad esempio li ho rubati)

3 - Nel caso 2, mi è stato consigliato di pagare il 26% sul 100% delle mie crypto se non sono in grado di dimostrarne prezzi di acquisto e provenienza.
 
Inoltre : Per tutto quello che riguarda AML e cose varie, ci vogliono prove serie e concrete per accusare qualcuno di tale reato.

Certo, non è una soluzione che rende felici pagare il 26% del TOTALE che si incassa, ma in mancanza di ricevute, pagamenti e tutto il resto allora si che vi infilate in una strada col punto interrogativo.
Quindi la prima domanda che volete porvi è : Siete in grado di affrontare un tok tok alla porta che possa portarvi via energie fisiche e mentali per molto tempo?

Ultimo aspetto e concludo : 10K non sono 100K e 100K non sono 1M e 1M non è 10M etc....... Valutate anche le cifre che dovete incassare, perchè farsi le pippe per 10K Euro lo trovo sciocco.

Sì sono stato arrogante, come risposta proporzionata a una provocazione.
Lo so benissimo.  

la pic ci azzeccava   ho il vizio del gioco! satoshidice ci sta tutto!  
però ho smesso da tempo col gioco d'azzardo coi dadi, come avrai visto  

Butto qui un altro video di Ferrini sul mining e cenni su come ci si potrebbe comportare con RW .

https://youtu.be/R0RbhEWy_KA

help me pay for my vices
con indirizzo che fa transazioni verso SatoshiDICE?!
Probabilmente no, non sei Draghi


Anzi in pratica mentre scrivi queste parole così arroganti


Ti si può immaginare così




#respect
 

ed e' meglio per te che non si sappia chi sei, visto che fai accattonaggio con la tua firma.

ma pure se avessi vinto o' concuorso all'AdE non e' che ti da' punti a prescindere qua.

Fine della beneficenza gratuita.  


Riposto solo il link al video di Luca:

Pagare le imposte sulla plusvalenza da bitcoin: TRE OPZIONI

https://www.youtube.com/watch?v=kSc1O1BXOSQ

e chiudo.

Puoi anche essere Draghi per quanto può valere la cosa....
Per adesso tu scrivi solo di esempi e sottintendi gravi conseguenze per chi non dichiara le criptovalute.
Sarei curioso di sapere cosa compili nel quadro RW, visto che tu sai come si fa e visto che l'argomento riguarda tutti quelli che posseggono criptovalute!

Tu pensi che io sia solo un nickname. Uno dei tanti, vero?

Pensi che i concetti che esprimo qui valgano tanto quanto e non meno dei tuoi.

Pensalo pure. E' un tuo diritto.

Invece nel caso criptovalute, poche centinaia di euro hanno generato decine di migliaia di euro: pochi spiccioli, per qualcuno.

Ciò ha reso felici ma al contempo messo in crisi molte persone, fra cui beneficiari di bonus sociali di varia natura, a cui hanno dovuto rinunciare.


Nessuna legge che definisce le criptovalute, dici.

E questa cos'è?

DECRETO LEGISLATIVO 25 maggio 2017, n. 90

"qq) valuta virtuale: la rappresentazione digitale  di  valore,  non
emessa  da  una  banca  centrale  o  da  un'autorita'  pubblica,  non
necessariamente  collegata  a  una  valuta   avente   corso   legale,
utilizzata come mezzo di scambio per l'acquisto di beni e  servizi  e
trasferita, archiviata e negoziata elettronicamente. "


---
Fra l'altro non esiste nessuna legge che definisca i CFD, i CW, le opzioni binarie e tanti altri prodotti finanziari complessi.

Il motivo è semplice: esistono delle leggi più generali che accorpano la definizione di questi prodotti entro un punto di vista più ampio, con risvolti di fiscalità. Queste definizioni più generali abbracciano il concetto di criptovaluta, in contesti fiscali e non.

ok non avrò la tua esperienza e vedo che tu dai per verità assoluta quello che scrivi.
non ha senso allora discutere con te.
buona fortuna, anzi buona fortuna a tutti noi !!!!

Per pochi spiccioli intendo poche centinaia di euro investite (è sempre un mio parere eh! poche centinaia di euro che di certo non hanno fruttato decine di migliaia di euro).
Non c'è nessuna legge che definisce il margine di pochi spiccioli, come non ce n'è nessuna legge che definisce criptovalute.

Spiego perché ho scritto "eroe": eroe è chi si muove da solo per difendere una massa di persone, esponendosi a pericoli che la singola persona non può o non vuole affrontare. Questo è il significato da dizionario della parola "eroe" ed è il significato che ho utilizzato sopra.

Capisco che "nel linguaggio corrente comune", possa essere equivocata.

Ma quando si parla di fiscalità, non si può usare il "linguaggio comune".

Se un negoziante non fa uno scontrino per un pezzo di pizza al trancio,
la Finanza non lo multa solo perché sono solo pochi spiccioli?

Lo sai che dopo un certo numero di scontrini non battuti (sempre pochi spiccioli) la finanza abbassa la serranda del negozio?


Quanti sono i "pochi spiccioli" che hai investito? Quale legge definisce il margine di "pochi spiccioli" che garantisce la tranquillità rispetto a sanzioni o ispezioni fiscali?

Quale legge dice che, per un ISEE calcolato su DSU omissiva di dati, una ASL che scopra i dati mancanti, non possa pretendere indietro ticket ospedalieri andati in esenzione e che vanno restituiti?

Vuoi sapere la risposta riguardo al caso della ASL? Potrebbe spaventarti. Ma è successo e succede.

----
Mi spiace, ma ti manca l'esperienza per sollevare critiche del genere e non intendo procedere oltre.

Se intendi non fare niente, non leggere questo thread. Hai già deciso per te. Attendi pure, serenamente.

Faccio solo un altro esempio:
Ieri c'è stato un atto di compravendita dove il compratore di un fabbricato ha pagato "più imposte di quello che la legge gli consente" al fine di evitare a priori possibili ispezioni fiscali che potrebbero originarsi da software di controlli automatici che segnalano un'anomalia.

Il compratore è libero professionista, ma non è una persona abbiente.
Le tasse pagate in più erano "pochi spiccoli".


Una software, una macchina non necessariamente possiede il criterio selettivo "dei pochi spiccioli", che è discrezionale.

Certo: andranno prima a prendere quelli grossi, con "tanti spiccioli" in tasca.

Ma i grossi non compilano l'ISEE per ottenere benefici destinati ai meno abbienti.
Le soglie di esenzioni ticket sono molto rigide: sono fisse.

Un patrimonio non dichiarato a fini ISEE, per quanto di natura criptologica, lo si può dedurre dai bonifici da/verso l'estero, per esempio.

Appunto!
Voglio proprio vedere chi oggi va a compilare il quadro RW COSA ci scrive e voglio sopratutto  vedere CHI gli dice cosa scrivere!!!

Sarà interessante capire il nostro amico come compila il Quadro RW soprattutto alle voci "localizzazione" e "controvalore".

Localizzazione: blockchain