Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 67. (Read 256883 times)

Non è che ha poco senso, non ne ha proprio nessuno! 
Ma l'hanno scritto loro, non io.....

questo ha poco senso xche se uno spostasse in continuazione lo stesso bitcoin(ammettendo che abbia un valore superiore ai 51k per semplicità), dovrebbe pagare il 26% ogni volta su quel bitcoin? è una trollata dell'ade?

Se sposti anche poco ma superi come cifra complessiva posseduta la soglia dei 51k, secondo interpretazione AdE anche quel "poco" diventa evento fiscale tassabile sul quale dovresti calcolare plus.

Invece per la prima parte della tua frase: ricevi da chi? da terzi o sempre da te ? se ricevi da te .... torniamo al punto precedente: se superi soglia eccetera eccetera.

Oh, questa è l'interpretazione AdE, come ho detto prima è meglio che io non commenti 

ok ma diciamo che io ho un wallet dove ricevo e basta e dove non faccio transazioni o dove comuque sposto poche centinaia di euro all'anno

Ti piacerebbe eh ?!? 
Se leggi la risposta all'interpello nel link che hai postato, a pag. 4 trovi:


La seconda frase in grassetto dice che qualsiasi scambio cripto-cripto genera evento tassabile e quindi potenzialmente plus.

Aggiungo una cosa perché mi sa che non hai letto la risposta AdE: la prima frase in grassetto invece dice che anche il semplice spostamento tra tuoi wallet genera evento tassabile (se superi la soglia).
Inutile commentare sulla sostenibilità di queste tesi. Se pensi che tu potresti spostare Btc da un wallet ad un altro anche solo per riunire i tuoi utxo..... diventerebbe evento tassabile!  davvero preferisco non commentare la logica di queste tesi.

quindi va dichiarata plusvalenza solamente se faccio cashout vero?

per quanto riguarda quadro RW

https://www.informazionefiscale.it/criptovalute-dichiarazione-redditi-quadro-RW

Difatti poi il problema diventa questo: il cashout in presenza di CJ è sicuramente più difficile, al momento, rispetto ad una spesa “semplice”.
Ripeto: forse con TR saranno costretti a cambiare questa euristica.

Fai un CJ e diventa difficile collegare la cosa a te perché potrebbe averlo fatto il ladro.
Chiaro che se si tratta di importo grande il problema diventa poi come spendere questi soldi che non potrebbero più avere provenienza lecita dimostrabile.

A me che ci siano denunce false interessa poco, se decido di muovermi alla luce del sole uso gli strumenti che la legge mi mette a disposizione, anche se la cosa capisco che sembri una barzelletta. Ma non vedo altre strade a parte scegliere di andare fin dall'inizio contro l'interpretazione dell'AdE.
Giusto per aggiungere altro a tuo favore, per farti capire che anche secondo me siamo nel paradosso, ci sarebbero anche problemi con le successioni: quanto è in RW passa agli eredi, ma l'accesso ai fondi in questo caso difficilmente è possibile. Gli eredi si trovano quindi un patrimonio dichiarato e devono in qualche modo affrontare un problema che spesso non è risolvibile.


Giusto, e in ogni caso di quel cashout si dovrà dimostrare la provenienza, quindi siamo al punto di partenza.

Eh insomma.
Prova a fare cashout di bitcoin che provengono da un indirizzo che hai denunciato come "rubato". Direi che è una recipe for disaster.
Forse un giorno, con le Cross-input signature aggregation permesse da Taprooot si potrà, ma per ora è altamente sconsigliabile.

Qui cade il castello di carte, a fronte di una denuncia veridica, quante ce ne sarebbero di false?

Poi i BTC si muovono ma si sostiene che non sono più sotto il proprio controllo... ecc... praticamente si sta parlando del nulla... chiunque puó fare e ritirare qualsiasi dichiarazione.

AdE non ha potere di definire nulla, deve rifarsi a leggi esistenti o sentenze, in altre parole alle diverse fonti di diritto (non è essa stessa fonte di diritto).
Quel che si è detto più volte qui nel forum sul punto è che AdE agisce comunque da una posizione di forza nel senso che pur non potendo stabilire cosa fare, fornisce però quella che è la sua interpretazione (come ha fatto anche in questo caso), a quel punto se tu decidi di non seguirla ti esponi al rischio di subire un accertamento e di conseguenza di dover andare in commissione tributaria a discutere la tua posizione.
Quindi non stabilisce regole ma ti suggerisce di fare in un certo modo: se tu fai diversamente devi poi confrontarti con loro.

Per fare un esempio che non c'entra nulla ma rende l'idea è un po' come quando a militare (tanti anni fa) arrivavi ed eri una burba. I nonni ti dicevano di rifare la loro branda: non avevano nessuna autorità per farlo ma se non la facevi poi ne subivi le conseguenze (non sempre piacevoli). Perdona la metafora   

Beh, se dovesse succedere a me, sì, farei denuncia. Può sembrare tragicomico ma non ci vedrei un grosso problema, è gratis e mi tutelerebbe.

In merito a una eventuale tassazione delle somme in RW, quel dubbio me lo sono posto anche io. Oggi l'IVAFE non si paga, domani chissà. Però mi sembra che la conversazione stia prendendo una strada che vorrei abbandonare subito: non è mia intenzione entrare nel merito della "convenienza" del dichiarare o meno. Quello dovrebbe essere una decisione presa dal singolo. La mia intenzione era solo portare a conoscenza del forum l'ultimo interpello, che ribadisce la posizione ormai cristallina dell'AdE.

Una cosa che non so, e qualcuno qua nel forum sicuramente conosce, è in effetti quale autorità ha AdE nel definire cosa dichiarare in RW. Mi spiego: sulle plusvalenze viene fatta una assimilazione alle valute estere che (a torto o a ragione) può essere messa in discussione, visto che non è una interpretazione sostenuta in modo solido da una Legge.
Per la compilazione con campo 14 in RW invece, l'AdE interpreta o ha autorità per decidere? Le informazioni aggiunte dal PF2019 che indicano chiaramente le valute virtuali fra le attività da segnalare, possono essere messe in discussione o trattandosi di un quadro di monitoraggio fiscale non c'è margine di discussione perché è proprio l'AdE a stabilire cosa ci va?

E così un bel giorno... al governo han bisogno di soldi per la legge di bilancio ("cazzo Mario... sta finendo l'anno e siamo sotto di 50 mld!! aspetta che chiamo France' dirigente dell'Ade"), fanno un complessivo dei vari 730/unici pervenuti nel 2021, e vedono che gira un capitale dichiarato in cripto dai poveri contribuenti italiani di qualche decina di migliaia di BTC. Poi dopo arriva il film dell'orrore.


Manca sempre la parte tragicomica: se qualcuno ha dichiarato nell'RW e successivamente ha perso a seguito di hack/amnesia/ecc... fa denuncia?

A dire il vero correggere il tiro è proprio quello che hanno fatto.
Con l'RW non si paga nulla, mi stavo riferendo a quello citando il Sole. IMHO sul discorso chiavi private=dichiarazione RW ci sono ben poche controindicazioni: se uno le dichiara non è perché "non ha le palle", ma perché fa il proprio interesse rendendo trasparente il capitale posseduto in vista di future movimentazioni.

Sul discorso tassazione plusvalenze, si può non essere d'accordo ma la posizione dell'AdE è chiara e si può decidere di seguirla o di contrastarla.

Non devono  correggere il tiro.
Come già detto poco sopra l' interpello ha valore legale solo per AdE e la persona che lo ha fatto .
Ma se AdE dice sciocchezze come questa, e se hai le palle per affrontarla, davanti a un tribunale tu vinci e AdE perde.

Se il tuo approccio è "Non voglio scocciature, sto zitto e pago" allora è indubbio quanto detto da AdE, ergo Zitto e paga. Il Commercialista che non vuole rotture di scatole sicuramente sceglierà questa strada. Ma AdE ha torto e con un pò di fortuna, se l'Europa si sbriga a dare un quadro regolatorio al tutto, presto non potrà far altro che cambiare posizione.

ZK

Buongiorno a tutti,
Oggi aggiungiamo una ulteriore conferma a quanto è stato ampiamente ipotizzato nelle pagine di questo forum: nel quadro RW vanno dichiarate tutte le criptovalute possedute, indipendentemente da come sono conservate, e la tassazione sulle plusvalenze si effettua anche nel cambi cripto/cripto.

La conferma arriva dall'interpello 788/2021: https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/documents/20143/3930262/Risposta+788+del+2021.pdf/01995188-b1a7-bdcb-6116-760577456538

Sul Sole24Ore c'è già un articolo di approfondimento (a pagamento) a riguardo, loro erano della linea: chiave privata = no monitoraggio, e adesso devono correggere il tiro. Mi aspetto nei prossimi giorni diversi articoli a riguardo sulle diverse testate che trattano il tema cripto.

chiaro, la volontà che ho risiede nel regolarizzare il mining che mi ha dato il via ad altre valute su cui invece pagherei serenamente quanto dovuto

Il commercialista che mi segue mi aveva chiesto ulteriori dettagli per fare tutto a norma o al meglio possibile 

grazie delle info!

Ciao,

non è pubblico e la loro risposta si sviluppa quotando mie domande/informazioni fornite; uno scrub dei dati personali e/o che non vorrei condividere, lo lascerebbe incomprensibile.

Comunque ha ragione filippone, interpello ha valore legale solo per AdE e la persona che lo ha fatto (ammesso, ovviamente, che si sia dichiarato il vero).

Attenzione, se posso permettermi, ai "giri fortunati" di cui parli ed alle loro implicazioni fiscali. Ammesso che AdE ti "autorizzi" a calcolare plusvalenza sugli eth minati come donazione, essa varrebbe solo per la prima cessione eth>pippoCoin. Successive cessioni ricadrebbero in normale plusvalenza 26%.

Devi assolutamente evitare omessa dichiarazione con contestuale evasione imposta...o con interpello ti spareresti da solo.

Probabilmente puoi chiedere direttamente a Willer se gli va di condividerlo, ovviamente tralasciando dati sensibili.
é comunque da notare che un interpello vale esclusivamente per il caso illustrato, non ha valenza se non per i due attori nel dibattimento in oggetto.
Questo significa che una corte non dovrà necessariamente uniformarsi alla decisione presa nell'interpello medesimo.