Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 96. (Read 254442 times)

devi iscriverti al aire entro un anno dal cambio di residenza al estero dove devi passare(in teoria) almeno 6 mesi piu un giorno,il trasferimento deve essere effettivo perche fanno controlli,
che diano credito d'imposta sulle perdite nel trading o minus valenze delle crypto non ci credo neanche se lo vedo,poi perche l'iva/irpef e al 23% e le dettrazioni al 19%? e solo per un massimo di 200 euro? allora dovrebbero mettere un tetto anche alle tasse

Amentare le tasse mentre si sta stampando moneta è da criminali. Si penalizzando due volte gli strati più deboli della popolazione, oltre che ad essere logicamente ed eticamente assurdo.
Ma poi sarebbe impossible: in caso di dump che fanno? Vai a credito d'imposta?
No dai non ci credo, non solo non lo faranno mai, ma mi pare davvero di difficile implementazione.

Si, diciamo che $100k sarebbe una cifra importante, io non ho nessuna necessità impellente vista la cifra ridicola che posseggo, però mi era capitato il tema sotto il naso e mi ha incuriosito. Concordo che anche la pensione in Portogallo, in posti tipo Madeira, non sarebbe male 

Una di queste sere lo leggerò tutto 

Mi sembra una cosa assurda francamente: mettiamo che si compra a 10, arriva e 20 e non vendi, paghi la plusvalenza non realizzata e poi l'anno dopo scende a 5, a quel punto rimborsano? E se non rimborsassero e poi l'anno successivo va a 50 cosa fai, paghi una seconda volta per una plusvalenza, ancora una volta, non realizzata? Mi sembra ridicolo semplicemente scrivere una cosa del genere perché vorrebbe veramente dire sconvolgere la vita delle persone: un sacco di hodler sono solamente "potenzialmente ricchi". Bah...

la ricchezza di cui si parla era lì pubblicamente a disposizione di chiunque dal 2009, bastava far la fatica di informarsi e andarsela a prendere.
Io ho scoperto bitcoin solo nel 2012, ma non me la prendo certo con chi è stato più avveduto di me e ne ha accumulati da quando si potevano ancora minare da un pc. Anzi, tanto di cappello a tanta lungimiranza.

Yellen si riferiva specificatamente alle crypto, qualcosa fatto con tanto amore apposta per noi 

La scusa è sempre quella di gente diventata ricca sfondata senza fare nulla (anzi finanziando il terrorismo!) mentre la Madrepatria è "costretta" a tassare i poveri lavoratori al 50%....

tassare guadagni ancora da realizzare mi suona come arrestare presunti autori di reati ancora da commettere in uno scenario distopico alla Minority Report... brrrrr
Ma questa idiozia la vorrebbero fare per qualunque investimento finanziario o sarebbe un trattamento speciale riservato alle crypto?
Comunque è gente pericolosa, vanno fermati

Anche la stampa italiana ha riportato il rumor (più che notizia) della proposta di Janet Yellen (ministro del tesoro americano) della unrealized tax sulle crypto, cioè una tassazione sulle plusvalenze non realizzate.

A che prezzo hai comprato? 20.000 Quanto vale oggi? 30.000: bene dacci il 26% di 10.000. 

Anche se uno non ha venduto.

In pratica una patrimoniale su bitcoin, né più né meno.

Che tra l'altro, se realizzata, darebbe anche una bella spinta verso il basso al prezzo dato che per pagare le tasse in coriandoli molti sarebbero costretti a disinvestire almeno in parte.

Il quadro RW, in Italia, sarebbe ovviamente il grimaldello con cui far emergere nome e cognome dei possessori di bitcoin. Oltre ad una probabile collaborazione forzata degli exchange nel fornire i dati nominativi per chi detiene crypto su exchange.

Solo FUD? C'è del vero?

Vedremo, sicuramente questo sarebbe il caso peggiore. Per i grossi possessori converrebbe a quel punto davvero fare le valigie verso "paradisi fiscali bitcoin".

https://www.milanofinanza.it/news/il-bitcoin-tassato-in-anticipo-non-piace-agli-investitori-prossime-fermate-26-700-e-20-000-202101220924207083

Non ti so dare riferimenti precisi perché non ho mai pensato seriamente a metodi di questo tipo, anzi ancor prima perché le mie frazioni di Btc  hanno troppi zeri a destra della virgola prima di arrivare ad una cifra non nulla perciò è un bisogno che non ho   
Premesso ciò ti volevo però segnalare che questo è un argomento che viene spesso trattato nei forum che si occupano di finanza, dove ogni tanto salta fuori qualcun che ha qualche plusvalenza interessante e non desidera pagare tasse in Italia. A quel punto ne leggi di tutti i colori…. 
Naturalmente la tua domanda è riferita a Btc e quindi ci sono differenze importanti, ma i concetti di base restano.
Ti linko un thread su investireoggi:

https://www.investireoggi.it/forums/threads/tassazione-delle-rendite-finanziarie-nel-mondo-e-nei-paradisi-fiscali.81979/

è un thread lungo e NON l'ho letto, però in OP trovi alcuni link che penso possano interessare.
Come dico, se cerchi in altre sezioni lì o su FOL trovi senz'altro thread analoghi.

Anche la Germania ha una regolamentazione simile: in generale, senza troppi dettagli so che sui bitcoin hodlati per  un anno non si pagano tasse.
Poi ovvio i dettagli fanno la differenza: i bitcoin devono essere “comprati in Germania?” “Devi essere residente in Germania quando li compri?

Io mi sono ripromesso, quando bitcoin arriva a 100k inizio a studiarci. Magari non devi neanche trasferirti tu (pensione in Portogallo potrebbe non essere male), ma magari mandi un figlio a studiare in Germania, oppure inizi a fargli studiare il tedesco per poi un giorno fargli fare l’università laggiù (non sono male, credo. Orizzonti temporali temporali lunghi).
Sono sicuro che anche quei paesi assurdi sul golfo sono utilizzabili. E sono sicuro che, come oggi, saranno le banche tradizionali, magari svizzere, a dirti chiaramente come fare.

Quasi per caso ho scoperto che il Portogallo non ha nessun tipo di imposta sugli eventuali guadagni provenienti dalla vendita di criptovalute. A questo punto mi sorge spontanea la domanda: quanto sarebbe il tempo minimo da passare all'estero per non risultare più come residente italiano? 12 mesi? Perché se BTC dovesse davvero raggiungere cifre importanti penso che a quel punto sarebbe più economico farsi un anno di "trasferta" in Portogallo piuttosto che pagare il 26% di tasse al fisco, no? Qualcuno di voi ha mai pensato a questo caso?


EDIT: sto cercando info, ho trovato questo:

Puoi considerarti fiscalmente residente all’estero (e dunque dovrai pagare le tasse all’estero) solo se per la maggior parte del periodo di imposta, ossia per almeno 183 giorni nell’arco di un anno (o 184 per gli anni bisestili) tu risulti:

- Non iscritto nell’anagrafe di un comune italiano;
- Non hai il domicilio in un comune italiano;
- Non hai la residenza in un comune italiano.

Segnalo dalla chat di Telegram questo articolo, con tesi che vanno nella direzione di quella di "Capaccioli", pur avendo un'approccio più pragmatico.

Bitcoin e fisco: il rapporto decisivo per fare chiarezza



A quanto ne so, nei prossimi mesi usciranno altri articoli e "risposte" di altri esperti del settore.
Si spera che il risultato finale sarà un pò di chiarezza per l'utente finale.

Sistemato



Sistemato, era un refuso, in effetti.

Il file aggionrato è disponibile qui.

Devo integrare con un pò di documenti, magari oltre alla "linea Capaccioli" metterò altre linee più "prudenti" o per lo meno con più aderenza alla pratica attuale.
Diciamo difatti che la linea Capaccioli, è in aperto contrasto con la dottrina dell'AdE, fatto che non è di per sè male, ma è una linea che quindi si pone in "opposizione" a quanto generalmente fatto fino ad ora.
Si badi non è un giudizio di mertio, è un dato di fatto. E quindi proprio per questo fatto, seguire questa linea può causare "noie" in caso di accertamento.

Anche senza fare cash out, basterebbe spostare su address di wallet non custodial.
Però la linea Capaccioli (che condivido) mi sembra troppo bella per essere vera 

Io metterei solo il caso peggiore, anche perchè se vale quanto detto da Capaccioli sopra è come dire che non si pagano tasse (basta appunto accertarsi di non detenere mai >51k€  in crypto presso terzi).
Il caso peggiore invece sarebbe a)che il monitoraggio va fatto su tutto e non solo sulla parte estera b)la soglia si calcola su tutto e non solo sui depositi custodial.
Poi possiamo inserire una nota dove indichiamo il caso migliore che è quello riassunto dal tuo diagramma.

Sostituirei anche "anno precedente" con "anno fiscale di cui si fa la dichiarazione" o "anno fiscale di riferimento", mi sembra più chiaro.

E per la soglia il tasso di cambio è quello di apertura dell'anno (01/01) non di chiusura (31/12).


Se vale la "linea Capaccioli" non conta che tu abbia altri bitcoin su quell'address, basta che tu non ne abbia sull'exchange >51k$ (per almeno 7 giorni lav continui, quindi al limite basterebbe fare cash out prima dei 7gg anche se il deposito fosse >51k$).

Se invece accettiamo l'interpretazione dell'AdE (la soglia si calcola su tutto) dubito che l'exchange, ancorchè italiano, sia obbligato a comunicare questa informazione. Se uno volesse fare il furbo potrebbe prima trasferire su altro address (magari passando da una lavanderia coinjoin o simili) l'importo esattamente pari a quello che vuole spostare sull'exchange

ricordo di qualcuno qui che fece un bonifico di 30k e non li dissero nulla non è 50k ma siamo li...

non so a me di tutto questo discorso certe parole stonano subito teoria,interpretazione del ade,ma state scherzando finche non ce una legge nero su bianco non cè niente di concreto,consigliano? l'ade non e un organo legislatore,e poi equiparare le altcoin a valute estere mah,per me sono beni materiali, per assurdo anche i punti fragola sono quindi valute estere,certo sognando sarebbe bello poter fare bonifici di 50k non tassabili

Sì così si legge e anche molto bene, grazie.




Non è che possa chiarire più di tanto, non sono un commercialista  
Comunque - scherzi a parte - non penso ci siano implicazioni particolari su quel punto. Vado a memoria, se non erro Medri diceva che sono tenuti a fare segnalazioni a UIF per ciò che può riguardare provenienza sospetta dei fondi o dubbi su essi. Loro sono tenuti a fare KYC e nel farlo ti chiedono l'ammontare e l'origine del tuo patrimonio e la provenienza del reddito. A quel punto se dichiari di essere un operaio e poi l'exchange vede circolare un bonifico di 100k €  qualche domandina se la fanno. Quel che non ricordo è se facciano in automatico la segnalazione a UIF oppure se contattino il cliente per chiedere l'origine dei fondi di quella transazione.
Comunque UIF è una cosa e AdE un'altra, ricordiamolo visto che la tua domanda è specifica "dal punto di vista fiscale" (cito).

Invece quel che mi sento di aggiungere sulla tua ultima frase: attenzione che il fatto che su exchange italiano si possa essere "al sicuro" dal punto di vista fiscale è l'interpretazione di Capaccioli. La condivido anch'io ma non è quel che dice AdE (come scrivevo ieri).

Complimenti per l’iniziativa, sei sempre di grande aiuto.
A riguardo del punto 1 ma perché l’exchange deve analizzare in modo “più completo “ e non limitarsi all’importo che riceve dall’address intermedio?

Prova qui.
Non si può commentare, solo pdf.



Non credo proprio che basti. Le analisi degli exchange si svolgono in modo più "completo" se così si può dire, e di certo non si fanno intimidire da un paio di self transfer.



Potresti chiarire meglio le implicazioni di questo punto?
Pensavo che detenere BTC su un wallet di TRT fosse "sicuro" dal punto di vista fiscale e che non fossero necessari ulteriori adempimenti.

Ma ci si deve registrare per forza ?  non c'è la possibilità di una sola lettura libera ?




Dico due cose:

1) puoi trasferire su un address intermedio prima di fare la tx verso Exchange. Magari senza fare coinjoin (perché in alcuni casi potrebbero nascere problemi) ma facendo 1 o 2 passaggi in mezzo a distanza di qualche tempo dovresti poter offuscare la cosa…..

2) TRT ha più volte detto che non comunica nulla ad ade, ricordo risposte sul punto sia nel canale TG del loro supporto sia in una video intervista a Medri che ho seguito quest'estate all'epoca della loro raccolta fondi (avevo messo il link nel forum non ricordo più in quale thread). Fanno solo le comunicazioni verso UIF perché sono soggetto obbligato, ma non verso Ade.
Almeno ad oggi.