Ich halte generell nichts von diesen Meta-Projekten (& vgl. Konstallationen) und super-tollen Crypto 2.0-Plattformen/-Netzwerken (von denen 5 pro Woche starten):
- bei denen eine Einzelperson, 2 bis 4-Mann Teams oder auch größere (semi-)professionelle Gruppierungen, gleich drei bis fünf Coins kontrollieren/erschaffen (und das Projektmanagement und die Mehrheit der Coins kontrollieren)
- der theoretisch aussichtsreiche & vernüftige Plattform-& Netzwerk-Gedanke im Bereich Crypto Currency missbraucht wird, in dem man statt mehrwert-stiftende, sinnvolle Plattformen baut (in denen sich bestehende Projekte, Coins und ihre Nutzerschaft ergänzen würde), Pseudo-Netzwerke aus eigenen/fast-eigenen (schlechten) Coins zusammenfrickelt (ohne dass es dafür echte Nachfrage oder Nutzer gäbe)
- kilometerlange Roadmaps veröffentlicht werden: bei a) von denen idR. nicht mal 1% realisiert ist, b) sich viele Features völlig wiedersprechen oder absolut unrealitisch bis unmöglich sind, man c) schon am Schreibstil, Wortlaut, verwendeten Fachjargon merkt, dass der/die Schreiber: die beschriebene Technologie (eines Features bspw.) nicht korrekt verstanden hat, große Teile der Roadmap von der Konkurrenz zusammen kopiert ist oder aus Newsartikeln und sonstigen Publikationen von echten Experten übernommen wurde und d) häufig absichtlich so formuliert werden, dass sie auf technisch unbedarfte User, Einsteiger & Senioren [leichte Opfer] bewusst attraktiv & vielversprechend usw. wirken, e) über die wirklichen Stärken, Schwächen, Chancen und Gefahren des geplanten Projektes keinerlei (objektive) Aussage machen, idR. werden nur (vermutete bzw. erhoffte) Stärken und Chancen aufgezählt, diese dann noch mit mind. Faktor 10 übertrieben (Schwächen und Gefahren hat das eigene Projekt & die Strategie zufälliger weise generell nie)
- irgendwelche Fantasie-Gruppierungen/- Qualitätsiegel/-Netzwerke erfinden oder beitreten: ala "Trusted Crypto Group", "World Crypto Network", CryptoCertify(.com), "CryptoCurrency Certification Consortium" oder "Digital Currency Council", um Seriösität und Vertrauen zu erschleichen durch Vortäuschen eigener Qualität, Akzeptanz, Innovationskraft & Bedeutung sowie Einfluss in der Szene und dem Biz
- 90% der Community und so gut wie alle Mitglieder des Core-Teams, sich ausschliesslich mit Marketing, aggresiver Promotion & Rumgespame beschäftigen (und kindlichen Zankereien mit anderen Coins liefern), da stimmt häufig der ganze Projekt-Fokus nicht, egal wie gut zB. auch die 1 bis 3 zentralen Coder des Projektes sind und wie innovativ & überlegen deren Technologie ist, so ein Projekt welches durch stark übertriebene & verfälschende Werbung auffällt, wirkt enorm abschreckend für intelligente, qualitative Leute, da contributed dann auch kein (Coding-)Talent aus der Altcoin-Szene mehr (aus verschiedene nachvollziehbaren Gründen, obvious)
---> Crypto Currency ist Hochtechnologie: technische & qualitätsgetriebene Projekte, die Lösungen zu real bestehenden Problemen suchen & nachgefragte Features entwickeln (die naheliegend, aber noch nicht existent sind am Markt oder besonders hohes Potential auf lange Sicht haben), werden die sein die sich durchsetzen
(Nicht umsonst definiert man in der IT: Technik üblicherweise als eine konkrete, praktische Umsetzung (Anwendung), deren Basis ist eine Technologie, also die Forschung & Entwicklung dahinter und die theoretischen Grundlagen. Technologie ist die Basis einer Technik, insb. in so hoch innovativen Sektoren, wie eben unserem.)
-> von daher, sind diese von Marketing(-Versprechen), Hochglanz-Promotion und Pumping getriebenen-Projekte ohne Zukunft, Zeitverschwendung und schädlich für Kryptowährungen im Allgemeinen
Meiner Meinung nach: Kryptowährungen sind doch keine standardisierten Produkte der Massenproduktion, wie Zigaretten, Mundwasser oder Sportartikel. In diesen nicht-technischen Märkten gewinnt das Unternehmen mit dem besten Marketing, weil alle Hersteller, die selbe Qualität liefern.
Wer an einem Technologie-Markt, intensiv Marketing & Eigen-Hype in den Mittelpunkt stellt, hat einfach nicht die fundamentalen Eigenschaften als Projekt und die nicht die nötige Qualität, Innovations- & Entwicklungskraft, um ein wirklich überlegendes, erfolgreiches, nachgefragte Produkt & Ecosystem zu entwickeln.
Also lasst euch nicht blenden.
- bei denen eine Einzelperson, 2 bis 4-Mann Teams oder auch größere (semi-)professionelle Gruppierungen, gleich drei bis fünf Coins kontrollieren/erschaffen (und das Projektmanagement und die Mehrheit der Coins kontrollieren)
- der theoretisch aussichtsreiche & vernüftige Plattform-& Netzwerk-Gedanke im Bereich Crypto Currency missbraucht wird, in dem man statt mehrwert-stiftende, sinnvolle Plattformen baut (in denen sich bestehende Projekte, Coins und ihre Nutzerschaft ergänzen würde), Pseudo-Netzwerke aus eigenen/fast-eigenen (schlechten) Coins zusammenfrickelt (ohne dass es dafür echte Nachfrage oder Nutzer gäbe)
- kilometerlange Roadmaps veröffentlicht werden: bei a) von denen idR. nicht mal 1% realisiert ist, b) sich viele Features völlig wiedersprechen oder absolut unrealitisch bis unmöglich sind, man c) schon am Schreibstil, Wortlaut, verwendeten Fachjargon merkt, dass der/die Schreiber: die beschriebene Technologie (eines Features bspw.) nicht korrekt verstanden hat, große Teile der Roadmap von der Konkurrenz zusammen kopiert ist oder aus Newsartikeln und sonstigen Publikationen von echten Experten übernommen wurde und d) häufig absichtlich so formuliert werden, dass sie auf technisch unbedarfte User, Einsteiger & Senioren [leichte Opfer] bewusst attraktiv & vielversprechend usw. wirken, e) über die wirklichen Stärken, Schwächen, Chancen und Gefahren des geplanten Projektes keinerlei (objektive) Aussage machen, idR. werden nur (vermutete bzw. erhoffte) Stärken und Chancen aufgezählt, diese dann noch mit mind. Faktor 10 übertrieben (Schwächen und Gefahren hat das eigene Projekt & die Strategie zufälliger weise generell nie)
- irgendwelche Fantasie-Gruppierungen/- Qualitätsiegel/-Netzwerke erfinden oder beitreten: ala "Trusted Crypto Group", "World Crypto Network", CryptoCertify(.com), "CryptoCurrency Certification Consortium" oder "Digital Currency Council", um Seriösität und Vertrauen zu erschleichen durch Vortäuschen eigener Qualität, Akzeptanz, Innovationskraft & Bedeutung sowie Einfluss in der Szene und dem Biz
- 90% der Community und so gut wie alle Mitglieder des Core-Teams, sich ausschliesslich mit Marketing, aggresiver Promotion & Rumgespame beschäftigen (und kindlichen Zankereien mit anderen Coins liefern), da stimmt häufig der ganze Projekt-Fokus nicht, egal wie gut zB. auch die 1 bis 3 zentralen Coder des Projektes sind und wie innovativ & überlegen deren Technologie ist, so ein Projekt welches durch stark übertriebene & verfälschende Werbung auffällt, wirkt enorm abschreckend für intelligente, qualitative Leute, da contributed dann auch kein (Coding-)Talent aus der Altcoin-Szene mehr (aus verschiedene nachvollziehbaren Gründen, obvious)
---> Crypto Currency ist Hochtechnologie: technische & qualitätsgetriebene Projekte, die Lösungen zu real bestehenden Problemen suchen & nachgefragte Features entwickeln (die naheliegend, aber noch nicht existent sind am Markt oder besonders hohes Potential auf lange Sicht haben), werden die sein die sich durchsetzen
(Nicht umsonst definiert man in der IT: Technik üblicherweise als eine konkrete, praktische Umsetzung (Anwendung), deren Basis ist eine Technologie, also die Forschung & Entwicklung dahinter und die theoretischen Grundlagen. Technologie ist die Basis einer Technik, insb. in so hoch innovativen Sektoren, wie eben unserem.)
-> von daher, sind diese von Marketing(-Versprechen), Hochglanz-Promotion und Pumping getriebenen-Projekte ohne Zukunft, Zeitverschwendung und schädlich für Kryptowährungen im Allgemeinen
Meiner Meinung nach: Kryptowährungen sind doch keine standardisierten Produkte der Massenproduktion, wie Zigaretten, Mundwasser oder Sportartikel. In diesen nicht-technischen Märkten gewinnt das Unternehmen mit dem besten Marketing, weil alle Hersteller, die selbe Qualität liefern.
Wer an einem Technologie-Markt, intensiv Marketing & Eigen-Hype in den Mittelpunkt stellt, hat einfach nicht die fundamentalen Eigenschaften als Projekt und die nicht die nötige Qualität, Innovations- & Entwicklungskraft, um ein wirklich überlegendes, erfolgreiches, nachgefragte Produkt & Ecosystem zu entwickeln.
Also lasst euch nicht blenden.
Ja - und nun?? Das hast Du wahrscheinlich schon tausendmal hier geschrieben.
Du kannst den Thread auch schließen. Ach nee - ist ja nicht dein Thread...
Also lass dich nicht irritieren...
, das muss man gesehen haben.
