Topic: Почему нельзя доверять ICO-рейтингам? - page 36. (Read 63251 times)

Там как раз и есть проблема. Мнение этих экспертов достаточно легко поменять заплатив им определенную сумму. Я вообще не верю рейтинговым сайтам и ICObench в частности

Я думаю все давно поняли, что рейтинги в основном зависит от того сколько занесли организаторы. Но в сети есть еще пару адекватных и не продажных ресурсов. Рекомендую юзать только их.

Да скажем честно - платная рейтингопомойка это. Не удивлюсь, если через некоторое время она закроется или будет еще какой-нибудь ребрендинг. Претензий масса. Лично я давно не ориентируюсь, вот если рейтинг ниже 2,5 - то и правда отстой или топят специально, если выше 4 - явно проплачен 99%. Ну и все остальные проекты подобного рода не панацея.

Рейтинг, конечно, хорошо, можно подчерпнуть из них дополнительную информацию, но доверять им на 100% нельзя! Нужно самостоятельно анализировать и искать плюсы и минусы у проекта.

NKN - 2.3/5 на ICObench, торгуется по х2 от ICO в данный момент
Quarkchain - 2.9/5 на ICObench, торгуется по х5 от ICO
TomoCoin - 3.5/5 на ICObench, торгуется почти по х3
EximChain - 3.0/5 на ICObench, торгуется по х1.5
Fusion - 3.2/5 на ICObench, торгуется почти по х2

В то же время:

SocialMediaMarket - 4.1/5 на ICObench, торгуется по 0.0001х от ICO
Sapien - 4.4/5 на ICObench, торгуются по 0.05x от ICO

И еще масса подобных примеров. Плюс многих хороших проектов, вроде Seele или PChain вообще нет.

Скажем так: к команде ICObench есть много вопросов.

доверять можно и нужно нельзя им слепо верить и по этим рейтингам ориентироваться на то что если рейтинг высок то и проект будет успешным

ICOBench плохой пример...очень.

потому что некоторые ресурсы такого рода повышают рейтинг той или иной монеты, проекта за определённую плату... и если скамовый проект имеет хороший рейтинг, но почти наверняка в него будут вкладывать средства...

Не все ресурсы так делают, к примеру ICObench, там одним из критериев является оценка экспертов....

Команда, адвайзеры, партнёры, фонды, токен метрики, токеномика и т.д. Способов понять на сколько честен, крепок и перспективен проект, не мало.

Возьмём, для примера, проект Eloncity - https://analytics.hypernum.com/ico/eloncity

Команда неизвестная, регистрация на Каймановых островах... Уже слегка напрягает... Но адвайзеры, ставящие на кон свою репутацию (https://analytics.hypernum.com/person/michael-yuan , https://analytics.hypernum.com/person/robert-mao ) и фонды, вошедшие в проект ( https://analytics.hypernum.com/fund/fenbushi.vc , https://analytics.hypernum.com/fund/www.okex.com , https://analytics.hypernum.com/fund/krypital.com ), дают понять, что с 99% вероятностью, скама не будет. При дальнейшем, более глубоком изучении проекта, можно прошерстить вайтпейпер, затем, каждого члена команды, выясним какой у него стаж / опыт, откуда он и куда движется...
Способов понять, на сколько проект надёжен, в плане инвестиций, множество. Рейтинги на таких сайтах как Hypernum и ICODrops тоже оказывают не маловажную помощь, помогая понять настроение крипто-сообщества по отношению к этому проекту, вероятность хайпа, флипа или держания среднесрок / долгосрок... Ещё огромный плюс, маячащий на горизонте, это автоматический машинный рейтинг. Когда Hypernum его введёт, сообщество начнёт получать максимально подробную, непредвзятую и объективную информацию. ICOBench, и прочим подобным, разумеется, доверять нельзя, они продажные от и до и проекты практически не изучают, размещая на своих площадках огромное количество непотребства. Но Хайперы и Дропсы подобным не грешат и сильно фильтруют проекты, которые добавляют на сайт....ну, про Hypernum я это могу сказать точно (на 100%), а за дропсов, думаю, точно скажут другие, более глубоко причастные к этому проекту.

смотря что иметь в виду под словом популяризация.. если просто баунти, то в принципе оно вообще ничего не решает и не является показателем, что проект пройдут успешно, даже хороший маркетинг с рекламой не всегда срабатывает

А на что еще полагаться как будто есть открытая достоверная информация, ведь эти продажные рекламные рейтинги создают обратный эффект для понимания истины.

А с другой стороны смотришь, что проект уже проводит свою популяризацию и есть смысл задуматься о нём. Финансирование значит имеется, так возможно и проект будет хайповый. Правда не факт что будет именно должный результат.

Рейтинги и в самом деле проплачиваются компаниями для привлечения как инвесторов, так и хантеров. Не стоит делать выбор баунти пологаясь только на рейтинг, это та же самая реклама только внутри форума.

Из чего складывается рейтинг стартующего проекта?Как я понимаю можно оценить идею,команду,ну ещё обвес сайта ,а те кто предлагает рейтинг они что это всё досконально изучают?Вряд ли,большинство создаётся простым голосованием юзеров.

Странная постановка вопроса.) Да потому что проплачены они. Сколько всякой шелухи имело хороший рейтинг...

Это и есть рейтинг. Рейтинг Интереса, Рейтинг хайпа и т.д.  . Погуглите, что такое "рейтинг" и затем расскажите в чём принципиальная разница, если считаете подругому.  
Сергей с дропсов вообще любит  вешать лапши на уши хомякам по поводу и без, то он с его слов долгосрочный инвестор, а не флипер, то в тоже время его любимое "слил под новый проект" . То пытается зачем то убедить  "каждый день по несколько раз", что есть разница между "рейтингом" и "уровнем интереса", хотя все их "вери хай интерес" имеют тот же "вери хай рейтинг" у всех других топовых табличников. И да, не только Икодпрос "Высказывают свое мнение, а не призывают инвестировать", так делают абсолютно все лидеры мнений/табличники/рейтинги т.к. это удобно и отказ от ответственности  

О я как рас влип в один такой сайт.все что было вдруг резко исчезло.остались только неприятные чувства.но они временны.ико все равно нужно перепроверять и доверять.а вдруг прыгнит.

Главный параметр любого исо это связка хайп/инвест. фонды. А рейтинги у популярных оценщиков эт как раз таки и есть хайп. Поэтому конечно до конца им верить не надо, но учитывать создаваемый оценщиками уровень хайпа надо и стоит !

Подавляющая часть сайтов с рейтингами в сети являются обычной эффективной рекламной площадкой, так как, чтобы что в него попасть, нужно просто заплатить энную сумму денег и все. Но, если хорошо поискать и профильтровать проанализировать и т.д, то можно найти нормальные рейтинги и анализы ICO, да, их очень мало, но они есть.

Пусть лучше проект с низкими показателями, но в рейтингах, чем ни одного упоминания нигде вообще. Не раз было такое, что проекты выстреливали, хоть и "эксперты" ставили низкую оценку.