Topic: Javier Milei y Criptos, lo que se viene. (Read 1543 times)

Bueno nada nuevo bajo el sol pero este fragmento de una entrevista dada ayer por Milei nos puede ayudar a clarificar un poco las extrapolaciones que se hacen sobre su persona en torno al BTC.

Se puede ver que ademas de que sigue hablando como cualquier hijo de vecino (me refiero a que no habla como un presidente), dice que la emisión de dinero es un delito, cosa que ha repetido muchísimas veces y que piensa enviar una ley para que esto sea punible.

De estos postulados es de donde mucha gente extrapola con cierta lógica que Milei es abiertamente pro BTC ademas después remata diciendo que no le interesa de donde vengan los fondos etc etc, y dice que lo del GAFI no le interesa mucho cosa que bueno en realidad chocaría con lo que hizo en la practica, pero eso es harina de otro costal.

La realidad es que nunca termina diciendo nada en concreto pro BTC pero como lo que declara coincide con ciertos postulados del BTC mucha gente anti estado y pro BTC lo endosa y vende como una sola cosa.

Como bien dijo d5000 realmente no cambia mucho por ahora nada, solo que ante algun caso que suceda ahora son sujetos obligados, lo que pasa es que ya muchas estaban en esa categoría por otros productos afines que vendían u ofrecían, ademas que en el fondo muchos ya lo hacían de antemano para cubrirse ellos.

Osea digamos osea (voz de milei), si vos ya tenias una verduleria y te obligaban a pedir KYC para los que compraban manzanas, ahora tambien para los de las peras, pero como vos ya vendias manzanas y tenias todo hecho te da medio igual.

Esta es la resolución original, por si a alguien le interesa.

En realidad no me parece (hasta ahora) tan malo como está hecho: los "pequeños comerciantes" quedan afuera como pidió la ONG Bitcoin Argentina, porque no llegan a los 35.000 UVA de volumen por mes (la UVA es una unidad que actualmente equivale a un poco menos que el valor del dólar oficial, y está atada a la inflación).

A mi entender la CNV supervisa si la entidad inscripta cumple con lo dispuesto en la ley antilavado que discutimos más arriba. El KYC por ejemplo está dentro de las medidas que se piden para los "sujetos obligados". Esto es algo que ya se pedía con anterioridad a muchas otras entidades al menos desde que se promulgó esta ley (año 2000) y ahora les toca a los proveedores de servicios de activos virtuales.

Figura en el artículo 6 que en el futuro se podrá dictar reglamentación adicional que por ejemplo podría implicar una licencia como requisito para operar. Es decir, es posible que en el futuro haya una regulación más detallada.

El único cambio a las "costumbres" actuales de los exchanges en Argentina es lo que veo para las empresas extranjeras que operan con "rampa fiat" en ARS (como Binance), que deben registrarse en Argentina ahora también y cumplir con la ley antilavado (Art. 3 punto 2).

Por lo que observo en algunos titulares, el foco parece estar en los CASP/VASP con cierto volumen de negocio (hay un umbral de exención), creándose una obligación de registro de la actividad ante la CNV (algo similar a como sucede, por ejemplo, en España).

Los artículos resumen que he visto no entran en más detalle para explicar en qué afecta la normativa a otras esferas operativas como son la del KYC para clientes particulares de estos prestatarios de servicios, o de los ciudadanos en sí. No sé si tenéis conocimiento en estas potenciales implicaciones adicionales.

Si seoin pienso como vos , en el fondo tampoco es que te aporte mucho, es mas siendo una empresa seria mejor pedir uno tradicional sin poner nada en colateral. Ademas de manejar eso que mencionas del impermanent loss.

---

Bueno hoy si ya salio anunciado en el boletin oficial la reglamentación para el GAFi que veniamos hablando.

Pues no es muy diferente a los prestamos en el foro, tu pides X cantidad y puedes dejar como colateral la misma cantidad pero en otra crypto moneda.

Sin embargo nunca he entendido este tipo de ofertas, ya que pedir un prestamo de $1000 y dejar otros $1000 de colateral se me hace un sin sentido, ¿por que no en ves de pedir el prestamo usas el dinero que querías dejar como colateral?

Y este método tiene una vulnerabilidad, si you pido $1000 en bitcoin y dejo como colateral $1000 en litecoin, y el litecoin baja, entonce puedo nunca devolver el prestamo y que se cobren con el colateral aun que esto represente una cantidad menor.

Extraño twit en desarollo sobre el primer credito con cryptomonedas como garantia o colateral.

Busque en la pagina de Acindar Pymes. Pero no dice nada y se ve que mucho no la actualizan, a su vez es bastante llamativo que justo acindar sea la involucrada mientras esta en proceso de despido y cierre de algunas plantas de acero del pais (se que son unidades de negocio distintas) solo lo digo como dato de color.

En la pagina de Aconcagua hay alguito mas ya que son ellos realmente los que pondrían el Know-how.

Viendo por arriba no parece nada demasiado nuevo y al mismo tiempo no podemos saber muy bien sus cuestiones legales ya que todo parece pasar mas afuera que adentro de Argentina en cierto modo.

Me recuerda vagamente lo que pasó aquí en Venezuela, luego de que se legalizara la minería, el trading y la tenencia de activos digitales en el territorio nacional. El gobierno fundó in ente gubernamental para la regulación de los activos digitales, lo curioso es que está administración es tan nefasta y poco respetada en instancias en el exterior que lo único que realmente se dedica a hacer es regular la minería. Podríamos decir que extorsionan a los mineros de Bitcoin en el país.
Yo tengo la fé de que siendo Argentina un país serio y no tan parecido como la parodia de gobierno que tenemos aquí, ustedes harán mejor uso y de forma menos corrupta del poder de la nación sobre cualquier cosa que tenga que ver con la regulación y la.libre circulación de Bitcoin y monedas alternativas en el mercado Argentino.

Ya de por sí, estoy al tanto de la popularidad de las estable coins por allá, por la inflación y pare de contar. Solo espero que todo esto no se traduzca en impuestos injustificados para el grueso de la población de a pie que solo quiere tener algo de sus ahorros en Tether o USDC.

Nueva actualizacion para no crear hilos innecesarios la dejo aca.

La CNV anuncio la creación del organismo que regulara las cryptos. Por el nombre pareciera que dejan abierto el paraguas para cualquier cosa que aparezca en el futuro y quede dentro de sus incumbencias.

Otra nota al respecto

Y el tw oficial de la CNV con el anuncio.


Claramente hay que dejar pasar agua debajo del puente y ver los pormenores, si puedo decir que lógicamente a la "calle" (comentarios de usuarios de internet irrelevantes) no le gusto a priori la medida pero la realidad es que no saben ni de que va.

No me sorprendería si también dentro de este marco regulatorio se exigiría el registro de los proveedores de software de control de activos digitales, es decir desarrolladores de billeteras no custodial. Aunque no se de que forma podrían ellos hacer para garantizar que los desarrolladores cumplan con esa regulación.
La mayoría de las billeteras no custodial están basadas en el extranjero y no se darán la molesta de cumplir con regulaciones argentinas, siendo ese mercado uno de cientos alrededor del mundo.
Creo que en lugares en dónde los gobiernos locales son más estrictos con el uso de Bitcoin y las monedas alternativas aún ni siquiera han llegado al extremo de tratar de controlar software y menos software libre que es muy pero muy difícil el ponerle freno.

La politica Argentina parece que puede ser tan llena de entropia y desastrosa como lo es la economía. Lamentablemente... No es lo que necesita el pueblo de ese país en estos momentos...

Aquí encontré el enlace a la ley en cuestión. Lo interesante para el mundo cripto es el Capítulo II. Sobre todo este apartado:

Es decir quedarían alcanzados como sujetos obligados, con la obligación de registrarse ante la CNV:

1) exchanges de monedas fiat a cryptos,
2) exchanges de bitcoin/altcoins,
3 y 4) billeteras en línea y servicios similares (no me queda claro si "instrumentos que permitan el control" también podría alcanzar a proveedores de aplicaciones comerciales que NO custodian a los criptoactivos),
5) servicios financieros derivados

Lo que me parece bueno es que aclaren "para o en nombre de otra persona humana o jurídica". Esto me parece a simple vista que evita el vacío legal que temía la Fundación Bitcoin Argentina, que podría haber afectado a personas que ganan su vida a través del trading, pero sin ser intermediario ellos mismos (por ejemplo, los que operan en exchanges P2P). Igual habría que ver si Bitcoin Argentina se pronuncia al respecto.

Creo que para ver bien que cambiaría (gran parte de las obligaciones de los sujetos obligados me parece que ya se aplican en los exchanges argentinos, como el KYC y el origen de los fondos cuando exceden ciertos montos) hay que esperar la regulación de la CNV al respecto.

Traemos una nueva actualizacion.

En el dia de ayer el Senado voto en contra del mega DNU de desregularizacion de la economia que emitió Milei a dias de asumir, esto todavía no implica que el DNU con todas sus modificaciones quede sin vigencia ya que para eso también debe rechazarlo la camara de diputados.

Pero tambien se voto otra cosa que nos atañe en el dia de ayer respecto a lo ultimo que hablamos por aca.


Respecto a esto ayer se aprobo en el Senado la regulacion.

Las empresas del sector aprobaron la medida.

Tremendo Bot o farm account del que le dio meritos el muchacho de arriba, revise ambos perfiles y uno esta red taggeado.

---

Solo que Javier Milei va a regularizar el uso y pago de criptomonedas que lo cual hace poco dias ha empezado ya el proceso lo cual estaria bajo la lupa de GAFI , que el organismo internacional que se encarga de evitar el lavado de activos.

Cuando ves el tweet pareciera que "el GAFI está examinando todas las cuentas de criptomonedas en Argentina" (Claaro, tenemos 3 representantes que van a ver cada una de las 4 millones de cuentas, una por una ...)

Según el artículo "oficial" del gobierno que enlaza beincrypto (el artículo en el que se basa el Tweet) el foco del encuentro está más bien en el control de organizaciones y empresas que se usan para "blanquear" dinero de origen ilegítimo. Es decir, más que nada el lavado de dinero tradicional. No se menciona ni el término "criptomoneda" ni "Bitcoin" en este artículo.

Según Beincrypto puede cambiar que "sujetos obligados", tal como abogados y contadores, deberán reportar movimientos sospechosos de criptomonedas. Pero el cambio principal del DNU sería que se crearía un nuevo registro de proveedores de servicios para criptomonedas, según este artículo en Infobae, que estaría bajo la órbita de la Comisión Nacional de Valores (CNV). Entiendo que esto significa que la CNV podría pedirles informaciones a los proveedores sobre transacciones sospechosas.

He tenido que releerlo para reparar en que hablan acerca de algo que transcurre durante dos semanas …

Lo que sucede es que este periodo de dos semanas se corresponden a la visita de la GAFI al país durante dicho periodo, a fin de conocer los sistema de prevención de blanqueo, prevención de la financiación del terrorismo, y de la proliferación de armas de destrucción masiva, dentro de una amplia agenda ya concertada que replico:

Veo que se trata de la cuarta ronda, luego no es algo nuevo históricamente. Lo que queda por discernir es en qué se traducirá a futuro todo esto de manera tangible, y de manera específica a lo que aquí nos atañe, en el ámbito de las criptomonedas en Argentina (y sus plazos) …

Ver:
https://blog.nosis.com/evaluacion-mutual-del-gafi-a-la-argentina-que-es-y-cuando-comenzo/

ACTUALIZACION

Otra vez con esto, pero bueno entiendo que igual mucho no se puede hacer en cierto modo. A la vez solo afecta a monederos que ya estaban bajo la lupa de la AFIP y con todo mas que informado.

De acuerdo 100% me fui bien al extremo en lo pragmático.


Exactamente es el mismo ejemplo que con la indemnización por despido, a mi tambien me encantaría que no exista y que haya pleno empleo y uno asi como sale de un trabajo encuentra otro a la vuelta de la esquina, pero como esto no sucede en todos lados necesito un paliativo por un lapso de tiempo, que esta solución haya degenerado o se haya tornado en un problema porque la economia este aun mas rota de por si es ya harina de otro costal pero no implica que eso este mal de por si.

Es como la gente que pide que no exista la policia por el simple hecho de que hay partes corruptas de la misma con el correr de los años. Queriendo creer que sin la misma todo seria color de rosas.

Totalmente de acuerdo. Creo que el modelo argentino tiene problemas, pero ¿decir que los últimos 100 años fueron un fracaso? No creo. El gran problema es la corrupción y el clientelismo. Y estoy de acuerdo que los últimos gobiernos (post-1990) fueron al menos muy, muy tolerantes con respecto a prácticas aberrantes como coimas, sobreprecios, punteros políticos y "plantas políticas" ... Algo hay que cambiar.

Justo el modelo de la libre competencia de monedas, incluyendo por supuesto a Bitcoin, podría generar un cambio de esta índole porque obligaría a los políticos a crear una moneda nacional competitiva y desistir de tanta emisión. Pero para eso no es necesario bajar el gasto público al 25% del PBI. Creo que con un 30-35% estaría bien el país, y podrían financiarse las mismas prestaciones que ahora si de una vez por todas se corta con la corrupción y los ñoquis.

Creo que acá hay que diferenciar entre los ideales y los caminos que podrían llevar a una sociedad a llevarlos a la práctica.

Cuando escribí "esto no es libertarismo" en el último post, me referí a "libertarismo" como una ideología que pone énfasis en la libertad, garantizando "la mayor posible libertad para la mayor cantidad posible de personas". Ahora bien, hay recetas de políticos y partidos que se describen como "liberales" o "libertarios" que parecen crear más libertades según sus teorías pero al final llevan a menos libertad, porque la mayoría de las personas tendrá menos libertades en la vida. Un ejemplo sería la privatización y el arancelamiento de universidades: Mucha gente que quiere estudiar (o que sus hijos estudien) no pueden pagar un arancel. Es decir, el arancelamiento les priva la libertad de elección de su futura profesión.

Este ejemplo es bueno para mostrar que para mí existe una alternativa verdaderamente libertaria ("libertario de libertad"), y es privatizar solamente cuando exista un modelo que lo pueda reemplazar sin que queden libertades en el camino. Nos podemos imaginar por ejemplo un modelo con universidades privatizadas, pero que las gestionen ONGs o asociaciones (es decir organizaciones que no necesiten "renta"), y que cuenten con subsidios del estado hasta en un futuro lejano quizá poder autofinanciarse sin aranceles. Uno se podría preguntar cual sería la diferencia con una universidad estatal si la plata la pone el estado, pero si la separación organizativa es realmente transparente y limpia sí hay diferencias, no hay un acceso directo a una "caja" que pueda distribuir favores por ejemplo, y por ende los costos bajarán (o la calidad se podría incrementar). (Obviamente, tendría que haber un estricto control de calidad en este caso, viendo lo que pasa con las ONG que "gestionaron" los planes sociales.)

Con el "comunismo" podría ocurrir algo similar. El "ideal" original es que todos tengan exactamente el mismo acceso a bienes. Pero el camino emprendido "verdaderamente" por la URSS, Cuba etc. dio lugar a una clase privilegiada de burócratas. Por ende aunque se autodenominen "comunistas" estos partidos y estados fallaron con respecto a su "ideal".

En realidad no estoy tan en desacuerdo con lo que posteaste, pero para mí tiene sentido decir que "estos gobiernos no fueron verdaderamente liberales/comunistas" si nos referimos a las teorías/ideales.

Lo más triste es que ya está ocurriendo eso. En muchas escuelas parece que cayó drásticamente el número de inscriptos este año (según docentes que conozco). Los padres necesitan que sus hijos adolescentes hagan changas (en el mejor de los casos) o vendan drogas (en el peor). Obviamente no todo es responsabilidad del gobierno actual, algo de "herencia" del último gobierno hay, pero no todo.

Como bien dijo d5000 cero anuncios reales y mas bien una ratificación del rumbo y una puesta de escena con señalamientos ya sabidos, mas una importante jugada politica que puede o terminar muy bien o horriblemente en un lapso muy corto de tiempo el cual ya veremos, pero no voy a comentar porque seria muy largo y OT.


Opino igual, el tema es que a los liberales y mas aun a un anarco como lo es Milei le es tierra fertil un estado paquidermico y que ha degenerado para plantar asi sus ideas y mucha gente apoyar sin tener demasiada idea de numeros.

Lo de Chile es un caso muy resonado aca, mucha gente  es muy ciega porque cuando van ven que hay disponibilidad de bienes a mansalva pero callan el desastre que despues es en terminos generales, y la mayoria de chilenos que he conocido siempre añoran el modelo argentino, bueno digamos que pareciera que siempre se quiere lo que uno no tiene.

Respecto a la pobreza en Argentina yo tengo una vision en la cual si bien los numeros argentinos son malos a nivel crecimiento y demas tambien sostengo que Argentina a IMPORTADO pobres en cantidades enormes, sean de Peru Bolivia Paraguay ,etc, villas enteras de argentina son de estas colectividades hasta el punto de tratar de foraneos a los propios argentinos.
Esto nos lleva a la pregunta, entonces es tan fracasado el modelo Argentino? La realidad muestra que si y no, todos los inmigrantes que llegaron siempre pudieron progresar, los europeos que llegaron a principios de siglo tambien eran pobres y formaron las antiguas villas miserias o los conventillos, y la realidad es que la gran mayoria logro prosperar, y los nuevos inmigrantes de paises vecinos tambien en cierto modo lo hacen por eso se quedan, porque viven mejor aca que en sus paises, el problema es que el handicap del pais cada vez se agota mas y mas.

El liberalismo tiene su "tara" al igual que el comunismo en que de la teoria a la practica hay un larguisimo trecho, en el comunismo para mi es inviable por naturaleza humana propia. Y el liberalismo si bien hay casos en los cuales funciona en su version soft, es inaplicable en muchos otros paises siempre se olvidan que por mas que matematicamente sus postulados sean correctos mientras lo aplican el paciente (el pais) se muere. Los dos coinciden en la misma excusa siempre, "no es que esto no fue verdadero liberalismo" o "no, es que en la URSS no fue verdadero comunismo" y asi hasta el infinito, ambos negando sus miserias.

Como dice d5000 retirar al estado sin tener seguro que alguien cubra ese hueco, es lugar que queda libre y es lugar de crecimiento de todo lo malo sea narcotrafico toma de terrenos hambre, etc.