Topic: Javier Milei y Criptos, lo que se viene. - page 6. (Read 2335 times)

Dios se apiade de tu amiga, que tiene el problema de pertenecer a uno de los peores sindicatos de la argentina UTHGRA (Gastronomicos y afines), por lejos siempre de los peores convenios colectivos de trabajo de toda la masa trabajadora. Su jefe (del sindicato) Luis Barrionuevo fue uno de los sindicalistas que en un primer momento banco a Milei, pero bueno Luisito tiene un pasado.....

Si Argentina es muy dificil de explicar esta acostumbrada a la izquierda pero eso tambien es mucho un relato montado hace muchos años por uno de los tercios de Argentina, que dicho sea de paso ese tercio en realidad nacio de la "derecha".

Dicho esto igual se sabe que lo que viene a corto y mediano plazo no va a ser nada bueno.

Esto es algo delicado, al parecer todos en Argentina están cuidando mucho sobre todo sus trabajos,es un presidente muy extremo a la derecha y el país estaba acostumbrado a otro clima,pues la izquierda estaba dominando,y eso es lo que todos esperan que pueda darse,mi amgia trabaja en un hotel y dijo que los sueldos en ves de subir como que le han bajado,y para las personas profesionales están en a espera. La mejro solucion que peude hacer Milei es que dolarice,porque ese fue el error de Venezuela, el nunca dolarizar perjudicó al país,actualmente las cosas están mal,pero porque e un gobierno de izquierda,ojala Argentina cambie su manera de hacer las cosas y surjan y salgan a flote en lo económico.

Pues las propuestas están para eso, al menos es el inicio de la discusión en el tema Bitcoin, la "confrontación" de ideas ya ha tenido uno de sus primeros contratiempos con la Ley de reforma laboral.

No creo que la ONG Bitcoin Argentina pueda llegar a tener mucha influencia en la Ley de Blanqueo, pero ha propuesto (aunque no se especifica a quién, dónde, ni con qué grado de formalidad) algunos cambios en la misma como:

- Que el Banco Central pudiese (opcionalmente, a criterio del pagador) recibir bitcoins en concepto de la parte impositiva del blanqueo de los mismos, en lugar de en dólares que es lo único aceptado.

- Dado que la Ley de blanqueo parece que puede eximir del pago de impuestos valores de efectivo > 100K $, siempre y cuando se dejen inmovilizados o invertidos en lo que el gobierno dictamine (no se ha detallado aún), considerar a bitcoin como una de esas inversiones que permitiese la exención tributaria en concepto de pago por blanqueo.

- Por lo visto, los criptoactivos se valoran a precio de compra, y no de regularización como en otros activos. La ONG considera que podría ser perjudicial para el declarante (o no …).

- Equiparar las ventas de criptomonedas como un equivalente a la venta de títulos en el exterior, de cara al cálculo de activos exentos de impuesto.

Supongo que son ideas lanzadas al aire sin un receptor que realmente las vaya a ponderar, pero ahí quedan …

Ver:
https://www.infobae.com/economia/2024/01/03/reclaman-que-el-bitcoin-y-otras-criptomonedas-puedan-utilizarse-como-efectivo-en-el-blanqueo-que-impulsa-el-gobierno/

Es que ese es justamente el punto, en este caso y casi siempre con los blanqueos en Argentina la finalidad primaria es hacer salir a la luz todos los dolares que hay "debajo del colchon" de los argentinos y asi dinamizar la economia de manera rapida y desde el sector privado. Acá entra algo que explique varias veces de que Argentina no esta quebrada, el estado si lo esta, pero en Argentina hay muchisima plata que el dia que esa plata vea la luz ya sea por confianza o porque de una vez por toda el pais empieza a despegar va a salir a movilizar la economía.

Lo que me choca inicialmente es la tasa exenta (e incluso el umbral inferior del 5%), siendo esta nada desdeñable (un equivalente en contravalor a 100K $). Si la finalidad es recaudar, parece un contrasentido eximir del pago de la acción de blanqueo los primeros 100K $, salvo que eso suponga acribillar posteriormente la partida con impuestos de otra índole.

Puede que sea como indicas, que pretendan mover la economía, pero pensaría que en primera instancia el objetivo sería enriquecer las arcas del estado. Vale que si un gran porcentaje de lo blanqueado va al ladrillo vendrá con su tasa impositiva en segunda instancia, y éste sea el foco principal.

Si pienso igual, por eso estoy esperando que aparezcan mas pistas sobre como va a ser la cuestion, y tambien ya estuve preguntando a especialistas del tema a ver que es lo que opinan o saben, pero por ahora tambien estan esperando mas resoluciones.

Porque eso que planteas es algo a tener en cuenta, si el blaqueo es al 0, pero despues que? te caen por bienes personales?. Normalmente aca mucho de los blanqueos va al "ladrillo" osea al sector de la construcción y por eso tambien se hacen para generar de forma rápida movimiento en la economía y mucho trabajo en la construcción de edificios.

Puede que la dolarizacion sea necesaria, pero en realidad no es una panacea o solución absoluta a los problema económicos que enfrenta Argentina. Es más cuestión de rescatar las fuentes de ingreso de divisas de la nación y reducir los gastos innecesarios, que es lo que está tratando de hacer la administración de Milei, a través de sus técnicas para atraer s los entes privados a qué inviertan.
Incluso, creo recordar que en los primeros días de su gobierno, tuvo que echarse para atrás con sus planes de dolarizacion porque le convencieron o se convenció a si mismo que dolarizar en un contexto actual no le traería nada bueno a la ciudadanía.

Bitcoin no será un foco en el gobierno de Argentina, así como lo ha sido en el de El Salvador, sino que más bien por ahora se relegará a ser una fuente de recaudación sobre el lucro de los ciudadanos, veremos si eso cambia a medida que la inflación o la tasa de inflación de calma o desacelera.

Yo veo que tiene que adaptarse a las nuevas tecnologías, El Salvador es el país más Pro BTC, y todos buscan tener libertad financiera, con el BTCse puede obtener, él habla de el BTC pero con regulaciones el clásico discurso de todos los  candidatos a presidentes donde les gusta decir lo que la gente quiere oír, es muy fácil tener el BTC en modo normal en cualquier país, pero con normas, regulaciones , que imagina que será algo como si tienes algo de BTC debes declararlo ante el gobierno para saber cuanto dinero tienes y si tienes mucho, el gobierno quita dinero, porque no puedes tener mucho dinero y la dolarización es algo necesario, porque la inflación de Argentina es elevada, debe hacerlo para que salga a flote ese país.

No veo realmente cómo aplica en la práctica por eso:

Supongamos que tienes 2 BTCs en tu posesión, con un contravalor actual de algo menos de 83K $ (por no poner 2,4 BTCs, que ya rozaría el larguero de pago impositivo según la oscilación del precio). Pongamos que lo declaramos acorde al artículo 140.2 (de aprobarse). ¿Luego qué?

Q1) ¿Se supone que el declarante ya podría moverlos a su antojo a un Exchange "sin problemas" (quizás uno con vínculos locales)?

Q2) ¿Podría venderlo en un Exchange "no amigo (del estado)" y mover parte/todo a su cuenta bancaria Argentina sin problemas?

Q3) ¿Y si uno decide no convertir los BTCs a fiat hasta años más tarde, pero los ha declarado acorde al citado artículo?

A partir de ese momento, debería declarar las pérdidas y ganancias por los movimientos asociados a los 2 BTCs del supuesto.

Si en circunstancias "normales" las dudas son enormes por todas las partes (tenedor, recaudador de impuestos), ante una amnistía del estilo deben ser todavía mayores. No sé cómo las personas aclaran todos los supuestos que deben plantearse para conocer bien cómo pinta el tablero de juego.

Vamos por parte, yo de arranque entendí y termino siendo asi, que hasta 100k usd seria sin cobro de nada. Arriba de esa cifra es cuando se empezaría a tributar ese 5% a 15%.


Respecto a lo que plantea Hispo...... pienso igual es una jugada un poco audaz, aca igual nobleza obliga ha habido en los ultimos años multiples blanqueos y a nivel patrimonial no ha habido mayores problemas para quienes se metieron en ellos digamos que la justicia argentina en su division de poderes siempre termina prevaleciendo sobre las ganas del ejecutivo de avanzar y romper lo previamente establecido que decia que eras libre y no tenias porque decir de donde venian esos fondos. El mayor caso si fue por el hecho de que en el gobierno de Macri muchos familiares suyos blanquearon grandes cantidades y bueno ahi ya fue otra cuestión.

Si en el ultimo gobierno igual se hizo el """ impuesto a las grandes fortunas""" y se cobro un porcentaje de lo que se poseia declarado, por ende digamos que volvemos a la disyuntiva de que conviene o que seguridad tengo que a futuro no me toquen.

Lo que a mi no me gusta mucho de los blanqueos que se estan haciendo es que ya son muchos en pocos años, si bien la economia argentina corre muchísimo en negro también hoy dia hay un riesgo enorme de que se te cuele el narcotrafico.....


El otro dia salio un poco mas de luz y decia que para saldos en el exterior se iban a poner a disposición unas cuentas especiales donde había que depositar el dinero y dejarlo ahi.... medio raro.

Yo todavia estoy averiguando a ver que informacion mas hay, porque es realmente tentador ir y decir tengo 99.000 usd (por mas que uno no los tenga) si no hay que demostrar demasiado y despues ya queda ese dinero blanqueado. Porque despues aca en Argentina si uno queire comprar un auto o una casa aparece la AFIP y te dice y de donde lo sacaste, y asi a futuro nos ahorrariamos esto....... o no......

En todo caso, por ahora, lo comentado en los posts recientes está pendiente de ser aprobado por parte del congreso si no voy errado, por lo que habrá que ver si se aprueba, así como la letra pequeña asociada.

En otro artículo (enlazado más abajo) he visto un desglose de la tabla de impuestos que va del 5% al 15% según el momento de la declaración. No obstante, las tablas indican que el impuesto aplica sobre contravalores superiores a los 100K $, quedando aparentemente exento para valores menores de 100K $.

Lo anterior lo he tenido que volver a corroborar. Vamos, que se puede blanquear 100K $ sin pagar ni un solo céntavo … la leche …

Ver:
https://es.beincrypto.com/presidente-argentina-quiere-regular-criptomonedas-no-declaradas-extranjero/

Si alguien quiere ver el tocho completo de la ley ómnibus:
https://www.lanacion.com.ar/politica/el-texto-completo-de-la-ley-omnibus-de-javier-milei-nid27122023/
Ver ARTÍCULO 140.2.- Bienes en el exterior para info sobre las criptomonedas.

Creo que un 5% sobre el valor de la monedas al momento de hacer el papeleo suena relativamente justo, asumo que el porcentaje aumentará mientras más pasen los días o semanas, para hacer presión a qué la ciudadanía se mueva a hacer esos trámites.
Llama la atención que hacen bastante énfasis en que el lugar en donde estén depositadas o guardadas las criptomomedas no es relevante para la declaración, me hace pensar que quien quiera que estuviese de asesor para la redacción de este decreto económico está bastante bien enterado de la diferencia del almacenamiento en frío y el caliente, así como el acceso que tiene la ciudadanía a las billeteras físicas.

Yo no veo problema en hacer un cobro inicial al momento de la declaración, pero como estamos hablando de un gobierno supuestamente libertario, esperaría que luego de este golpe inicial los impuestos de la compra/venta de Bitcoin y alts fuese relativamente bajo y competitivo. Quien sabe, la necesidad por dinero ha llevado a muchas administraciones a tragarse sus palabras y su ideología. Viene a la mente el caso de China y sus experimentos comunistas/socialistas, para luego desembocar en lo que conocemos hoy.

Veo que el apartado del blanqueo (legal) previsto es muy explícito en lo relativo a las criptomonedas:
Si lo he entendido bien, el porcentaje de impuestos a pagar para blanquear los activos va del 5% al 15% según la fecha en la cual se regularice, con un impuesto adicional especial si el valor declarado es >100K $ (no especifica el importe).

Si es así, y es cierto que lo que se busca es recaudar sin miramientos, parece una buena medida para aquellos que quieren tenerlo todo blanco sobre blanco. Eso sí, hay que conocer al dedillo la letra pequeña, además de tener claro los escenarios derivables a los que apunta Hispo.

¿En el caso de la declaración de Bitcoin u otros activos decentralizados (en custodia propia o en exchanges), se aplicará un impuesto tan pronto se declare la tenencia o solo cuando se proceda a la compra/venta de los mismos?
Debido a que se trata de un gobierno nuevo en el poder de la Argentina, yo hubiese asumido que este tipo de censos o pasos hacia adelante y que se tratan de la cuantificación de los activos de los ciudadanos no se traduciría inmediatamente en aplicaciones de impuestos hacia ellos.
¿Cómo ves tu esta medida? ¿Crees que pudiese traducirse en algo negativo para aquellos que deseen el tener las cuentas claras con el estado o solo estoy siendo más pesimista de la usual?

Será porque soy Venezolano, pero jamás se me ocurriria el dar información sobre nada alrespecto, es informacion que puede ser abusada muy fácilmente por personas que la "ley" cuando a ellos les hace falta unos cuabtos billetes o cuando uno intente salir del país. De hecho, creo que esa es una de las ventajas más grandes que puede tener Bitcoin para los Venezolanos, nos deja salir de las fronteras sin que los típicos militares nos puedan quitar un Satoshi.

Bueno llego nomas la "ley omnibus" una megahiper cantidad de leyes que componen una reforma radical del estado argentino actual que conocemos.

En lo que mas nos atañe, se lanzaria un blanqueo que por primera vez da a entender de que se podria declarar la tenencia de cryptos en este blanqueo.

Creo que es una hermosa oportunidad para pasar lo de las signature  , lastima que el que preguntaba era de España(ahora no recuerdo el usuario).

Podria hacer un extensisimo posteo sobre mas cuestiones, pero no los quiero aburrir, ya saben que si quieren saber algo me dicen y con gusto intentare ayudarlos.

Pues habiliten minerales, oro, diamantes y hasta petróleo, no!

Fuente:Ministro de exteriores, Diana Mondino/ x : (@DianaMondino) Diciembre 21, 2023.

En días pasados conseguí esa información. En otras palabras estamos a niveles del principio básico de la compra y venta, el trueque.

He leído en varios artículos, como éste, donde se interpreta lo antes citados de los contratos como algo extensible al pago de sueldos de los empleados. Es decir, que el enunciado daría pie a poder pagar los sueldo de los empleados en bitcoin (o carne o leche).

No sé si es una intención real directa, y como sabemos bien las frases enunciativas se han de tangibilizar en un articulado concreto que establezca las reglas del juego (entiendo que las ha de haber). A su vez, supongo que el caso sería bajo pacto previo de ambas partes, y no de imposición por parte de la empresa. El pago en bitcoins aún tiene un abanico de opciones de manejo razonable. El pago en especies perecederas no tanto …

Que te puedo decir. Asi es mucha de la retórica latinoamericana, lamentablemente: Anuncia primero, piensa después.
No por nada que Venezuela y lo que ha pasado aquí es una de las puntas de lanza más usadas en Europa y Estados Unidos para desarticular las ideas de la izquierda política. Para muestra un botón: aquí hubo una ocasión en la que se quería construir una planta de generación nuclear, lo cual trajo mucho debate sobre si este país tendría la habilidad y la responsabilidad de manejar tal tecnología de forma cuidadosa (spoiler: no la tenemos), a luego de un tsunami y escape nuclear el Japón, en ex-presidente Chavez aprovechó la coyuntura para retractarse de su anuncio de la planta nuclear, citando que se sintió perturbado por lo que pasó en Asia.

https://web.archive.org/web/20160304120038/http://www.eluniversal.com/economia/110315/congelan-plan-nuclear-de-venezuela

Eso es solo un ejemplo.

No tengo ninguna duda de que Argentina tiene políticos mucho más serios y limpios de conciencia de los que hay aqui en este hermoso país, aún y así, nunca se puede garantizar la ausencia de comentarios como ese. Es facil prometer y prometer, tristemente El Latino aveces ha aprendido a vivir de promesas. No se lo deseo a nadie en este planeta.

Entiendo que lo de poder hacer contratos comerciales con pagos en bitcoin (o lo que sea por lo visto) es un enunciado, que tendrán que desarrollar dentro de algún tipo de marco normativo elaborado en el corto plazo, antes de su puesta en marcha.

Me refiero a que no está tan solo la parte impositiva que antes citaba la que debe clarificarse, sino que me parecería raro que un gobierno no articule algo respecto de poder "demostrar" el origen de los fondos.