Bueno tenemos un pequeño/gran update, respecto a las normativas argentinas y mas específicamente al blanqueo de capitales y su apartado crypto.
Binance se suma para poder realizar el blanqueo.
Creo que igual esto es lo menos importante,lo importante es que Binance se inscribió como proveedores de servicios para activos virtuales (PSAV) asi que si bien no va a pasar TODA la info si mucha, y diría que la mas importante para lo que es el chiquitaje de argentina que es los movimientos mas normales de pesos contra estables.
Topic: Javier Milei y Criptos, lo que se viene. - page 2. (Read 2051 times)
Aparentemente la ONG Bitcoin Argentina no estuvo tan conforme con la regulación cripto por parte de la CNV (el órgano que, desde este año, supervisa a los exchanges argentinos). Por esa razón, hubo una reunión entre la CNV y Bitcoin Argentina a comienzos de junio (ver este artículo).
Primero se cuestionó el límite de 35.000 unidades UVA (aprox. 38000 USD actualmente) por mes que sería demasiado bajo. Todos los proveedores que sobrepasan este límite deben inscribirse en el registro de la CNV. Aparentemente no se trata de la ganancia sino del total de las operaciones. Yo también creo que este límite es algo bajo, prácticamente abarcaría a todas las empresas cuya actividad principal sería algún servicio con criptomonedas, porque aún un pequeño exchanger con comisión del 3% que obtenga 1000 dólares de ingresos mensuales ya está a punto de tener que registrarse. Bitcoin Argentina propuso triplicar este valor.
También cuestionaron que entidades extranjeras se tengan que registrar por dirigirse a argentinos, aún si solamente compran slots publicitarios en un medio de comunicación argentino por ejemplo.
Hasta ahora se inscribieron 45 empresas y personas humanas en el registro para proveedores de servicios para activos virtuales (PSAV). Hay 93 solicitudes en total y hasta ahora hay 4 entidades extranjeras inscriptas. Una lista se puede ver en este artículo o bien en el sitio web oficial de la CNV.
Primero se cuestionó el límite de 35.000 unidades UVA (aprox. 38000 USD actualmente) por mes que sería demasiado bajo. Todos los proveedores que sobrepasan este límite deben inscribirse en el registro de la CNV. Aparentemente no se trata de la ganancia sino del total de las operaciones. Yo también creo que este límite es algo bajo, prácticamente abarcaría a todas las empresas cuya actividad principal sería algún servicio con criptomonedas, porque aún un pequeño exchanger con comisión del 3% que obtenga 1000 dólares de ingresos mensuales ya está a punto de tener que registrarse. Bitcoin Argentina propuso triplicar este valor.
También cuestionaron que entidades extranjeras se tengan que registrar por dirigirse a argentinos, aún si solamente compran slots publicitarios en un medio de comunicación argentino por ejemplo.
Hasta ahora se inscribieron 45 empresas y personas humanas en el registro para proveedores de servicios para activos virtuales (PSAV). Hay 93 solicitudes en total y hasta ahora hay 4 entidades extranjeras inscriptas. Una lista se puede ver en este artículo o bien en el sitio web oficial de la CNV.
En fin, la cita me ayudaría, si no es mucha molestia.
Code:
La propuesta del presidente economista Javier Milei de acabar con las fuentes de expansión monetaria para en un futuro dejar inalterada la cantidad de pesos nos obliga a pensar el marco conceptual sobre el cual operaríamos en circunstancias como las descriptas. Podemos comenzar diciendo que desde que existen las “fiat currencies”, ningún gobierno ha renunciado al derecho de señoreaje.
Podemos argumentar que lo han regulado y controlado al, mayormente, independizar a sus bancos centrales. Pero no existen casos de anular completamente la creación de nueva moneda. Ni siquiera el oro, al cual consideramos como moneda, cumple con esa particularidad. Sólo podríamos pensar en el Bitcoin, al cual aún no consideramos una moneda, pero sabemos que busca serlo. El mismo tiene un límite previsto de emisión de 21 millones de Bitcoins. Una vez llegado a ese valor, su cantidad permanecerá constante por el resto de su vida.
Pero el Bitcoin no tiene ningún respaldo. Es decir, no cuenta con un respaldo en Treasuries, oro, propiedades o cualquier otro activo financiero o físico. Tampoco tiene el respaldo de la riqueza acumulada por un país, reflejada en el nivel de PBI e instituciones creíbles. El respaldo del Bitcoin se sustenta en su descentralización, en la ausencia de una autoridad central que pueda “prostituirlo”, en su transparencia, anonimato, transportabilidad y en la imposibilidad de falsificación. Paradójicamente parece tener valor gracias al desprestigio acumulado por las “fiat currencies” al haber sido víctimas del abuso de los políticos de turno.
Desde que existen las “fiat currencies”, ningún gobierno ha renunciado al derecho de señoreaje
El presidente Milei parece querer proponernos para los próximos años un “Peso Bitcoin”, es decir una moneda cuya emisión se encuentre restringida y alcance un tope máximo de monto emitido. Es decir, el gobierno argentino estaría dispuesto a resignar completamente el señoreaje. La idea puede resultar un tanto delirante, ya que es poco común, pero nos provoca más preguntas sobre el impacto que pueda tener en el normal funcionamiento de la economía.
Podemos comenzar analizando el potencial camino de creación de Pesos hasta que llegue su fin. Vamos a denominar a esto como “Peso halving”. Modelizando y bajo infinitos supuestos podríamos imaginarnos un recorrido en la creación limitada de Pesos de la siguiente manera: primero el gobierno eliminó (para siempre) el financiamiento monetario (directo o indirecto) del déficit fiscal, tal como ocurrió durante la convertibilidad. Luego la liquidez almacenada en Pases en el Banco Central se traslada en parte a deuda del tesoro y en parte se monetiza por el aumento de los agregados monetarios a medida que la economía se recupera y la inflación baja. Este proceso puede demorar varios trimestres.
La tercera fuente primaria de emisión de pesos es el superávit de las cuentas externas, que obliga al Banco Central a comprar ese superávit con pesos. En el corto y mediano plazo es necesario que Argentina acumule reservas internacionales por lo que esta “canilla” de pesos seguirá activa por bastante tiempo. Aquí las reformas a mediano y largo plazo una vez acumuladas las reservas apropiadas deberían lograr que el peso flote libremente y por lo tanto el Banco Central no tenga obligación de intervenir en el mercado cambiario. El cuarto factor es el crédito bancario en pesos, que debería ser restringido para evitar creación de pesos por parte del sistema financiero. Este debería ser reemplazado por crédito en otras monedas para no afectar la marcha de la actividad.
El respaldo del Bitcoin se sustenta en su descentralización, en la ausencia de una autoridad central que pueda “prostituirlo”, en su transparencia, anonimato, transportabilidad y en la imposibilidad de falsificación
En un proceso de normalización, la base monetaria en relación al PBI podría alcanzar el 11/12% del PBI, desde el 2,6% del PBI en abril. Una vez cerradas todas las “canillas” de emisión y alcanzada la máxima capacidad prestable en pesos del sistema financiero local la oferta de pesos sería constante, salvo por la capacidad de emitir del BCRA para asistir a entidades financieras en problemas (prestamista de última instancia). Todo este proceso demandaría no menos de 2/3 años.
Una vez alcanzado el punto en el cual los Pesos “sobre creados” en la época pseudo hiperinflacionaria de AF/SM hayan sido absorbidos por la economía, llegará el turno de las restantes monedas del mundo y la denominada competencia de moneda. Es decir, la monetización de la economía debería darse con las demás monedas del mundo, las cuales lleguen al país gracias a la inversión extranjera directa (FDI), al capital especulativo o al saldo comercial favorable. En un contexto de este tipo, se supone que el BCRA ya no participará en el mercado de cambios, debiendo el Tesoro hacerse de los dólares necesarios para pagar los servicios de la deuda con el excedente fiscal.
La inflación o deflación local pasará fundamentalmente a depender de lo que suceda monetariamente en el resto del globo. Muchos podrían pensar que veríamos un contexto deflacionario, pero pensamos que eso no es correcto ya que en el globo no existe el patrón oro. Es decir, nuestro país quedaría como “importador” de las condiciones monetarias globales.
Paradójicamente podría llegar a suceder que el Peso sea una moneda super fuerte en ese contexto, dado su “stock” limitado y su eventual respaldo por una economía pujante. Una moneda con una cantidad limitada y respaldo económico dado por cuentas públicas ordenadas, un PBI creciente e instituciones confiables podría en teoría llevarnos a dicho extremo. Esto es poco probable, porque siempre estará latente la amenaza que pueda crearse nueva moneda por parte de un gobierno “tradicional”. El Peso Bitcoin versus el Bitcoin tendría a favor contar con algún tipo de respaldo, pero tendría en contra la potencial intervención “humana”.
Podemos argumentar que lo han regulado y controlado al, mayormente, independizar a sus bancos centrales. Pero no existen casos de anular completamente la creación de nueva moneda. Ni siquiera el oro, al cual consideramos como moneda, cumple con esa particularidad. Sólo podríamos pensar en el Bitcoin, al cual aún no consideramos una moneda, pero sabemos que busca serlo. El mismo tiene un límite previsto de emisión de 21 millones de Bitcoins. Una vez llegado a ese valor, su cantidad permanecerá constante por el resto de su vida.
Pero el Bitcoin no tiene ningún respaldo. Es decir, no cuenta con un respaldo en Treasuries, oro, propiedades o cualquier otro activo financiero o físico. Tampoco tiene el respaldo de la riqueza acumulada por un país, reflejada en el nivel de PBI e instituciones creíbles. El respaldo del Bitcoin se sustenta en su descentralización, en la ausencia de una autoridad central que pueda “prostituirlo”, en su transparencia, anonimato, transportabilidad y en la imposibilidad de falsificación. Paradójicamente parece tener valor gracias al desprestigio acumulado por las “fiat currencies” al haber sido víctimas del abuso de los políticos de turno.
Desde que existen las “fiat currencies”, ningún gobierno ha renunciado al derecho de señoreaje
El presidente Milei parece querer proponernos para los próximos años un “Peso Bitcoin”, es decir una moneda cuya emisión se encuentre restringida y alcance un tope máximo de monto emitido. Es decir, el gobierno argentino estaría dispuesto a resignar completamente el señoreaje. La idea puede resultar un tanto delirante, ya que es poco común, pero nos provoca más preguntas sobre el impacto que pueda tener en el normal funcionamiento de la economía.
Podemos comenzar analizando el potencial camino de creación de Pesos hasta que llegue su fin. Vamos a denominar a esto como “Peso halving”. Modelizando y bajo infinitos supuestos podríamos imaginarnos un recorrido en la creación limitada de Pesos de la siguiente manera: primero el gobierno eliminó (para siempre) el financiamiento monetario (directo o indirecto) del déficit fiscal, tal como ocurrió durante la convertibilidad. Luego la liquidez almacenada en Pases en el Banco Central se traslada en parte a deuda del tesoro y en parte se monetiza por el aumento de los agregados monetarios a medida que la economía se recupera y la inflación baja. Este proceso puede demorar varios trimestres.
La tercera fuente primaria de emisión de pesos es el superávit de las cuentas externas, que obliga al Banco Central a comprar ese superávit con pesos. En el corto y mediano plazo es necesario que Argentina acumule reservas internacionales por lo que esta “canilla” de pesos seguirá activa por bastante tiempo. Aquí las reformas a mediano y largo plazo una vez acumuladas las reservas apropiadas deberían lograr que el peso flote libremente y por lo tanto el Banco Central no tenga obligación de intervenir en el mercado cambiario. El cuarto factor es el crédito bancario en pesos, que debería ser restringido para evitar creación de pesos por parte del sistema financiero. Este debería ser reemplazado por crédito en otras monedas para no afectar la marcha de la actividad.
El respaldo del Bitcoin se sustenta en su descentralización, en la ausencia de una autoridad central que pueda “prostituirlo”, en su transparencia, anonimato, transportabilidad y en la imposibilidad de falsificación
En un proceso de normalización, la base monetaria en relación al PBI podría alcanzar el 11/12% del PBI, desde el 2,6% del PBI en abril. Una vez cerradas todas las “canillas” de emisión y alcanzada la máxima capacidad prestable en pesos del sistema financiero local la oferta de pesos sería constante, salvo por la capacidad de emitir del BCRA para asistir a entidades financieras en problemas (prestamista de última instancia). Todo este proceso demandaría no menos de 2/3 años.
Una vez alcanzado el punto en el cual los Pesos “sobre creados” en la época pseudo hiperinflacionaria de AF/SM hayan sido absorbidos por la economía, llegará el turno de las restantes monedas del mundo y la denominada competencia de moneda. Es decir, la monetización de la economía debería darse con las demás monedas del mundo, las cuales lleguen al país gracias a la inversión extranjera directa (FDI), al capital especulativo o al saldo comercial favorable. En un contexto de este tipo, se supone que el BCRA ya no participará en el mercado de cambios, debiendo el Tesoro hacerse de los dólares necesarios para pagar los servicios de la deuda con el excedente fiscal.
La inflación o deflación local pasará fundamentalmente a depender de lo que suceda monetariamente en el resto del globo. Muchos podrían pensar que veríamos un contexto deflacionario, pero pensamos que eso no es correcto ya que en el globo no existe el patrón oro. Es decir, nuestro país quedaría como “importador” de las condiciones monetarias globales.
Paradójicamente podría llegar a suceder que el Peso sea una moneda super fuerte en ese contexto, dado su “stock” limitado y su eventual respaldo por una economía pujante. Una moneda con una cantidad limitada y respaldo económico dado por cuentas públicas ordenadas, un PBI creciente e instituciones confiables podría en teoría llevarnos a dicho extremo. Esto es poco probable, porque siempre estará latente la amenaza que pueda crearse nueva moneda por parte de un gobierno “tradicional”. El Peso Bitcoin versus el Bitcoin tendría a favor contar con algún tipo de respaldo, pero tendría en contra la potencial intervención “humana”.
Fuente: el peso-bitcoin de milei
...
🍑
🍑
Lamentablemente y por alguno motivo, no puedo acceder a la noticia. ¿podrías hacer el favor de citarla? probablemente tiene algo que ver con mi conexión a internet, porque dentro de mi memoria recuerdo que el gobierno de este país tuviesen un bloqueo sobre Infobae.
Sea como sea, no hace falta ser un experto en economía y el geopolitica para saber que muchas de las noticias que incluyen en el mismo titular a un personaje como lo el Javier Milei y Bitcoin suelen recurrir a la exageración en los titulares para llamar la atención, luego de que el click inicial ya está hecho, se cuenta como tráfico neto, de alli solo es rellenar con cualquier especulación o contenido de opinologos profesionales para que los usuarios vean las publicidades a los lados de la noticia y listo... la monetización está hecha.
En fin, la cita me ayudaría, si no es mucha molestia.
Por este tipo de notas es que muchas personas que no son de aca o que leen rapido o les lega una traduccion de esta nota levantada por algun medio masivo de su propio pais es que muchos extrapolan el concepto milei=btc.
Si quieren lean y saquen sus conclusiones, el titulo es totalmente rimbombante, el cuerpo de la nota...... es meramente una analogia(tal vez correcta) del que escribio la nota.
Si quieren lean y saquen sus conclusiones, el titulo es totalmente rimbombante, el cuerpo de la nota...... es meramente una analogia(tal vez correcta) del que escribio la nota.
Bueno tenemos otras minimas novedades.
Como podemos ver y era totalmente esperable mas sin marco normativo claro de base, y mas aun no teniendo tanto apoyo este blanqueo podemos anunciar oficialmente que las criptomonedas están afuera del blanqueo de capitales que impulsa el gobierno, como podemos ver en esta noticia a continuación.
Lo cual como ya dije no es novedad y a la vez digamos que el que tenga alguna stable y quiera adherir va a cambiar por billete y los va a depositar como normales si asi lo quisiese, aunque dudo que alguien lo haga porque hoy en día hay una tasa de 2% para eso en el mercado negro. Todo esto sin contar otras letras chicas del blanqueo que aun siguen en veremos.
Como podemos ver y era totalmente esperable mas sin marco normativo claro de base, y mas aun no teniendo tanto apoyo este blanqueo podemos anunciar oficialmente que las criptomonedas están afuera del blanqueo de capitales que impulsa el gobierno, como podemos ver en esta noticia a continuación.
Lo cual como ya dije no es novedad y a la vez digamos que el que tenga alguna stable y quiera adherir va a cambiar por billete y los va a depositar como normales si asi lo quisiese, aunque dudo que alguien lo haga porque hoy en día hay una tasa de 2% para eso en el mercado negro. Todo esto sin contar otras letras chicas del blanqueo que aun siguen en veremos.
¿Todavía continúan con el proceso de blanqueo y declaración de capitales allá en Argentina? pensé que eso era ya noticia pasada y que de había efectuado de la misma forma que sucede en otros lugares del mundo (como aquí) todo se resuelve de forma hermética y rápida, en lo que de refiere s la recaudación de dinero por parte del estado y aquellos que trabajan para el.
Aunque en Argentina hoy en día de cuente con un político del espectro totalitario, la verdad es que todos los gobiernos funcionales tienen el común doneminsdor es necesitar la recaudación de los impuestos para poder seguir moviendo los engranajes del estado (aunque algunos no confíen en la msquinsris del estsdo en absoluto). La declaración y blanqueo de dinero y de capitales de valor considerable como puede deroonder a una futura colecta de dinero por parte de Milei.
Yo estoy más interesado en ver si efectivamente el estaría más en la onda de dejar una libre con existencia de Bitcoin con una moneda nacional que carece de valor y cofiana por parte de los primos ciudadanos. cómo habitante de Venezuela, creo haber visto películas dimilsresnsntes
Bueno tenemos otras minimas novedades.
Como podemos ver y era totalmente esperable mas sin marco normativo claro de base, y mas aun no teniendo tanto apoyo este blanqueo podemos anunciar oficialmente que las criptomonedas están afuera del blanqueo de capitales que impulsa el gobierno, como podemos ver en esta noticia a continuación.
Lo cual como ya dije no es novedad y a la vez digamos que el que tenga alguna stable y quiera adherir va a cambiar por billete y los va a depositar como normales si asi lo quisiese, aunque dudo que alguien lo haga porque hoy en día hay una tasa de 2% para eso en el mercado negro. Todo esto sin contar otras letras chicas del blanqueo que aun siguen en veremos.
Como podemos ver y era totalmente esperable mas sin marco normativo claro de base, y mas aun no teniendo tanto apoyo este blanqueo podemos anunciar oficialmente que las criptomonedas están afuera del blanqueo de capitales que impulsa el gobierno, como podemos ver en esta noticia a continuación.
Lo cual como ya dije no es novedad y a la vez digamos que el que tenga alguna stable y quiera adherir va a cambiar por billete y los va a depositar como normales si asi lo quisiese, aunque dudo que alguien lo haga porque hoy en día hay una tasa de 2% para eso en el mercado negro. Todo esto sin contar otras letras chicas del blanqueo que aun siguen en veremos.
La semana pasada funcionarios de la Comisión Nacional de Valores (CNV) se reunieron con gente de la Comisión Nacional de Activos Digitales (CNAD) de El Salvador. Se habló entre otras cosas de la implementación del Bitcoin como moneda de curso legal en el país centroamericano.
Obviamente esto ya despertó especulaciones en algunos subforos de Bitcointalk que Argentina también podría estar trabajando en seguirle el ejemplo de El Salvador. Pero al menos según el comunicado oficial, se habló más bien de regulaciones del sector cripto, y de la posible firma de acuerdos de colaboración.
Es mejor que nada, pero no creo que haya cambio alguno en los planes del gobierno de Milei. Creo que su intención sigue siendo la libre competencia de monedas. En realidad eso no cambiaría nada para el Bitcoin porque el BTC no es considerado "moneda" en Argentina.
Se me ocurrió que si planificaran una ley para sí considerar "monedas" a las criptos, entonces el plan de Milei de hacer que la emisión de moneda sería delito, ¿no podría poner en peligro a la minería de Bitcoin si la ley se redacta mal?
Obviamente esto ya despertó especulaciones en algunos subforos de Bitcointalk que Argentina también podría estar trabajando en seguirle el ejemplo de El Salvador. Pero al menos según el comunicado oficial, se habló más bien de regulaciones del sector cripto, y de la posible firma de acuerdos de colaboración.
Es mejor que nada, pero no creo que haya cambio alguno en los planes del gobierno de Milei. Creo que su intención sigue siendo la libre competencia de monedas. En realidad eso no cambiaría nada para el Bitcoin porque el BTC no es considerado "moneda" en Argentina.
Se me ocurrió que si planificaran una ley para sí considerar "monedas" a las criptos, entonces el plan de Milei de hacer que la emisión de moneda sería delito, ¿no podría poner en peligro a la minería de Bitcoin si la ley se redacta mal?
Me he puesto a reflexionar un poco sobre una supuesta adopción legal y masiva como lo ha intentado El Salvador con Bitcoin, perro en el contexto de la Argentina y creo que hay diferencias que harías que las cosas no fuesen las libres de fricción como lo han sido para El Salvador. Primero estaría la obvia resistencia política de un país que siente que hay prioridades más grandes que la búsqueda que monedas alternativas y de las cuales no están del todo familiarizadas (como lo pueden ser aquellas relacionadas con la decentralización. Tu sabes, a muchos no les haría gracia una moneda de curso legal nueva que no se trate del todo poderoso dólar.
Ademas de eso, no estoy seguro si Argentina cuenta con fuentes de energía renovables al mismo nivel que el El salvador con sus volcanes, la idea tampoco es la quema de valioso combustible fósil para minar, la magia empieza cuando se tiene un recurso energetico que se empieza a pagar solo con los satoshis mimados, y que no sea blanco de críticas tan grandes en un país en dónde seguramente la gasolina y el gas tienen su valor de mercado apreciable.
Sea como sea, la regulación es más probable que una apertura completa,.cómo comentas.
La semana pasada funcionarios de la Comisión Nacional de Valores (CNV) se reunieron con gente de la Comisión Nacional de Activos Digitales (CNAD) de El Salvador. Se habló entre otras cosas de la implementación del Bitcoin como moneda de curso legal en el país centroamericano.
Obviamente esto ya despertó especulaciones en algunos subforos de Bitcointalk que Argentina también podría estar trabajando en seguirle el ejemplo de El Salvador. Pero al menos según el comunicado oficial, se habló más bien de regulaciones del sector cripto, y de la posible firma de acuerdos de colaboración.
Es mejor que nada, pero no creo que haya cambio alguno en los planes del gobierno de Milei. Creo que su intención sigue siendo la libre competencia de monedas. En realidad eso no cambiaría nada para el Bitcoin porque el BTC no es considerado "moneda" en Argentina.
Se me ocurrió que si planificaran una ley para sí considerar "monedas" a las criptos, entonces el plan de Milei de hacer que la emisión de moneda sería delito, ¿no podría poner en peligro a la minería de Bitcoin si la ley se redacta mal?
Obviamente esto ya despertó especulaciones en algunos subforos de Bitcointalk que Argentina también podría estar trabajando en seguirle el ejemplo de El Salvador. Pero al menos según el comunicado oficial, se habló más bien de regulaciones del sector cripto, y de la posible firma de acuerdos de colaboración.
Es mejor que nada, pero no creo que haya cambio alguno en los planes del gobierno de Milei. Creo que su intención sigue siendo la libre competencia de monedas. En realidad eso no cambiaría nada para el Bitcoin porque el BTC no es considerado "moneda" en Argentina.
Se me ocurrió que si planificaran una ley para sí considerar "monedas" a las criptos, entonces el plan de Milei de hacer que la emisión de moneda sería delito, ¿no podría poner en peligro a la minería de Bitcoin si la ley se redacta mal?
Gracias d5000 por traerlo, lo venia siguiendo mediante varios tws de ciertos usuarios del mundo de las finanzas de argentina, pero la verdad es que me parecio todo muy vago y a su vez no veo que puede llegar a decirnos la gente del Salvador que no sepan los de la CNV de aca.
Si creo igual es mas una movida mediatica y porque justo va a la asunción de Bukele. Derecho a la libre competencias de monedas, y tendremos que ver que puesto ocuparan las cryptos en general.
La semana pasada funcionarios de la Comisión Nacional de Valores (CNV) se reunieron con gente de la Comisión Nacional de Activos Digitales (CNAD) de El Salvador. Se habló entre otras cosas de la implementación del Bitcoin como moneda de curso legal en el país centroamericano.
Obviamente esto ya despertó especulaciones en algunos subforos de Bitcointalk que Argentina también podría estar trabajando en seguirle el ejemplo de El Salvador. Pero al menos según el comunicado oficial, se habló más bien de regulaciones del sector cripto, y de la posible firma de acuerdos de colaboración.
Es mejor que nada, pero no creo que haya cambio alguno en los planes del gobierno de Milei. Creo que su intención sigue siendo la libre competencia de monedas. En realidad eso no cambiaría nada para el Bitcoin porque el BTC no es considerado "moneda" en Argentina.
Se me ocurrió que si planificaran una ley para sí considerar "monedas" a las criptos, entonces el plan de Milei de hacer que la emisión de moneda sería delito, ¿no podría poner en peligro a la minería de Bitcoin si la ley se redacta mal?
Obviamente esto ya despertó especulaciones en algunos subforos de Bitcointalk que Argentina también podría estar trabajando en seguirle el ejemplo de El Salvador. Pero al menos según el comunicado oficial, se habló más bien de regulaciones del sector cripto, y de la posible firma de acuerdos de colaboración.
Es mejor que nada, pero no creo que haya cambio alguno en los planes del gobierno de Milei. Creo que su intención sigue siendo la libre competencia de monedas. En realidad eso no cambiaría nada para el Bitcoin porque el BTC no es considerado "moneda" en Argentina.
Se me ocurrió que si planificaran una ley para sí considerar "monedas" a las criptos, entonces el plan de Milei de hacer que la emisión de moneda sería delito, ¿no podría poner en peligro a la minería de Bitcoin si la ley se redacta mal?
Bueno nada nuevo bajo el sol pero este fragmento de una entrevista dada ayer por Milei nos puede ayudar a clarificar un poco las extrapolaciones que se hacen sobre su persona en torno al BTC.
Se puede ver que ademas de que sigue hablando como cualquier hijo de vecino (me refiero a que no habla como un presidente), dice que la emisión de dinero es un delito, cosa que ha repetido muchísimas veces y que piensa enviar una ley para que esto sea punible.
De estos postulados es de donde mucha gente extrapola con cierta lógica que Milei es abiertamente pro BTC ademas después remata diciendo que no le interesa de donde vengan los fondos etc etc, y dice que lo del GAFI no le interesa mucho cosa que bueno en realidad chocaría con lo que hizo en la practica, pero eso es harina de otro costal.
La realidad es que nunca termina diciendo nada en concreto pro BTC pero como lo que declara coincide con ciertos postulados del BTC mucha gente anti estado y pro BTC lo endosa y vende como una sola cosa.
Se puede ver que ademas de que sigue hablando como cualquier hijo de vecino (me refiero a que no habla como un presidente), dice que la emisión de dinero es un delito, cosa que ha repetido muchísimas veces y que piensa enviar una ley para que esto sea punible.
De estos postulados es de donde mucha gente extrapola con cierta lógica que Milei es abiertamente pro BTC ademas después remata diciendo que no le interesa de donde vengan los fondos etc etc, y dice que lo del GAFI no le interesa mucho cosa que bueno en realidad chocaría con lo que hizo en la practica, pero eso es harina de otro costal.
La realidad es que nunca termina diciendo nada en concreto pro BTC pero como lo que declara coincide con ciertos postulados del BTC mucha gente anti estado y pro BTC lo endosa y vende como una sola cosa.
Como bien dijo d5000 realmente no cambia mucho por ahora nada, solo que ante algun caso que suceda ahora son sujetos obligados, lo que pasa es que ya muchas estaban en esa categoría por otros productos afines que vendían u ofrecían, ademas que en el fondo muchos ya lo hacían de antemano para cubrirse ellos.
Osea digamos osea (voz de milei), si vos ya tenias una verduleria y te obligaban a pedir KYC para los que compraban manzanas, ahora tambien para los de las peras, pero como vos ya vendias manzanas y tenias todo hecho te da medio igual.
Osea digamos osea (voz de milei), si vos ya tenias una verduleria y te obligaban a pedir KYC para los que compraban manzanas, ahora tambien para los de las peras, pero como vos ya vendias manzanas y tenias todo hecho te da medio igual.
Esta es la resolución original, por si a alguien le interesa.
En realidad no me parece (hasta ahora) tan malo como está hecho: los "pequeños comerciantes" quedan afuera como pidió la ONG Bitcoin Argentina, porque no llegan a los 35.000 UVA de volumen por mes (la UVA es una unidad que actualmente equivale a un poco menos que el valor del dólar oficial, y está atada a la inflación).
Figura en el artículo 6 que en el futuro se podrá dictar reglamentación adicional que por ejemplo podría implicar una licencia como requisito para operar. Es decir, es posible que en el futuro haya una regulación más detallada.
El único cambio a las "costumbres" actuales de los exchanges en Argentina es lo que veo para las empresas extranjeras que operan con "rampa fiat" en ARS (como Binance), que deben registrarse en Argentina ahora también y cumplir con la ley antilavado (Art. 3 punto 2).
En realidad no me parece (hasta ahora) tan malo como está hecho: los "pequeños comerciantes" quedan afuera como pidió la ONG Bitcoin Argentina, porque no llegan a los 35.000 UVA de volumen por mes (la UVA es una unidad que actualmente equivale a un poco menos que el valor del dólar oficial, y está atada a la inflación).
Los artículos resumen que he visto no entran en más detalle para explicar en qué afecta la normativa a otras esferas operativas como son la del KYC para clientes particulares de estos prestatarios de servicios, o de los ciudadanos en sí. No sé si tenéis conocimiento en estas potenciales implicaciones adicionales.
A mi entender la CNV supervisa si la entidad inscripta cumple con lo dispuesto en la ley antilavado que discutimos más arriba. El KYC por ejemplo está dentro de las medidas que se piden para los "sujetos obligados". Esto es algo que ya se pedía con anterioridad a muchas otras entidades al menos desde que se promulgó esta ley (año 2000) y ahora les toca a los proveedores de servicios de activos virtuales. Figura en el artículo 6 que en el futuro se podrá dictar reglamentación adicional que por ejemplo podría implicar una licencia como requisito para operar. Es decir, es posible que en el futuro haya una regulación más detallada.
El único cambio a las "costumbres" actuales de los exchanges en Argentina es lo que veo para las empresas extranjeras que operan con "rampa fiat" en ARS (como Binance), que deben registrarse en Argentina ahora también y cumplir con la ley antilavado (Art. 3 punto 2).
<...>
Por lo que observo en algunos titulares, el foco parece estar en los CASP/VASP con cierto volumen de negocio (hay un umbral de exención), creándose una obligación de registro de la actividad ante la CNV (algo similar a como sucede, por ejemplo, en España).Los artículos resumen que he visto no entran en más detalle para explicar en qué afecta la normativa a otras esferas operativas como son la del KYC para clientes particulares de estos prestatarios de servicios, o de los ciudadanos en sí. No sé si tenéis conocimiento en estas potenciales implicaciones adicionales.
Si seoin pienso como vos , en el fondo tampoco es que te aporte mucho, es mas siendo una empresa seria mejor pedir uno tradicional sin poner nada en colateral. Ademas de manejar eso que mencionas del impermanent loss.
Bueno hoy si ya salio anunciado en el boletin oficial la reglamentación para el GAFi que veniamos hablando.
Bueno hoy si ya salio anunciado en el boletin oficial la reglamentación para el GAFi que veniamos hablando.
Extraño twit en desarollo sobre el primer credito con cryptomonedas como garantia o colateral.
Busque en la pagina de Acindar Pymes. Pero no dice nada y se ve que mucho no la actualizan, a su vez es bastante llamativo que justo acindar sea la involucrada mientras esta en proceso de despido y cierre de algunas plantas de acero del pais (se que son unidades de negocio distintas) solo lo digo como dato de color.
En la pagina de Aconcagua hay alguito mas ya que son ellos realmente los que pondrían el Know-how.
Viendo por arriba no parece nada demasiado nuevo y al mismo tiempo no podemos saber muy bien sus cuestiones legales ya que todo parece pasar mas afuera que adentro de Argentina en cierto modo.
Busque en la pagina de Acindar Pymes. Pero no dice nada y se ve que mucho no la actualizan, a su vez es bastante llamativo que justo acindar sea la involucrada mientras esta en proceso de despido y cierre de algunas plantas de acero del pais (se que son unidades de negocio distintas) solo lo digo como dato de color.
En la pagina de Aconcagua hay alguito mas ya que son ellos realmente los que pondrían el Know-how.
Viendo por arriba no parece nada demasiado nuevo y al mismo tiempo no podemos saber muy bien sus cuestiones legales ya que todo parece pasar mas afuera que adentro de Argentina en cierto modo.
Pues no es muy diferente a los prestamos en el foro, tu pides X cantidad y puedes dejar como colateral la misma cantidad pero en otra crypto moneda.
Sin embargo nunca he entendido este tipo de ofertas, ya que pedir un prestamo de $1000 y dejar otros $1000 de colateral se me hace un sin sentido, ¿por que no en ves de pedir el prestamo usas el dinero que querías dejar como colateral?
Y este método tiene una vulnerabilidad, si you pido $1000 en bitcoin y dejo como colateral $1000 en litecoin, y el litecoin baja, entonce puedo nunca devolver el prestamo y que se cobren con el colateral aun que esto represente una cantidad menor.
Extraño twit en desarollo sobre el primer credito con cryptomonedas como garantia o colateral.
Busque en la pagina de Acindar Pymes. Pero no dice nada y se ve que mucho no la actualizan, a su vez es bastante llamativo que justo acindar sea la involucrada mientras esta en proceso de despido y cierre de algunas plantas de acero del pais (se que son unidades de negocio distintas) solo lo digo como dato de color.
En la pagina de Aconcagua hay alguito mas ya que son ellos realmente los que pondrían el Know-how.
Viendo por arriba no parece nada demasiado nuevo y al mismo tiempo no podemos saber muy bien sus cuestiones legales ya que todo parece pasar mas afuera que adentro de Argentina en cierto modo.
Busque en la pagina de Acindar Pymes. Pero no dice nada y se ve que mucho no la actualizan, a su vez es bastante llamativo que justo acindar sea la involucrada mientras esta en proceso de despido y cierre de algunas plantas de acero del pais (se que son unidades de negocio distintas) solo lo digo como dato de color.
En la pagina de Aconcagua hay alguito mas ya que son ellos realmente los que pondrían el Know-how.
Viendo por arriba no parece nada demasiado nuevo y al mismo tiempo no podemos saber muy bien sus cuestiones legales ya que todo parece pasar mas afuera que adentro de Argentina en cierto modo.
Creo que para ver bien que cambiaría (gran parte de las obligaciones de los sujetos obligados me parece que ya se aplican en los exchanges argentinos, como el KYC y el origen de los fondos cuando exceden ciertos montos) hay que esperar la regulación de la CNV al respecto.
Nueva actualizacion para no crear hilos innecesarios la dejo aca.
La CNV anuncio la creación del organismo que regulara las cryptos. Por el nombre pareciera que dejan abierto el paraguas para cualquier cosa que aparezca en el futuro y quede dentro de sus incumbencias.
Otra nota al respecto
Y el tw oficial de la CNV con el anuncio.
Claramente hay que dejar pasar agua debajo del puente y ver los pormenores, si puedo decir que lógicamente a la "calle" (comentarios de usuarios de internet irrelevantes) no le gusto a priori la medida pero la realidad es que no saben ni de que va.
Me recuerda vagamente lo que pasó aquí en Venezuela, luego de que se legalizara la minería, el trading y la tenencia de activos digitales en el territorio nacional. El gobierno fundó in ente gubernamental para la regulación de los activos digitales, lo curioso es que está administración es tan nefasta y poco respetada en instancias en el exterior que lo único que realmente se dedica a hacer es regular la minería. Podríamos decir que extorsionan a los mineros de Bitcoin en el país.
Yo tengo la fé de que siendo Argentina un país serio y no tan parecido como la parodia de gobierno que tenemos aquí, ustedes harán mejor uso y de forma menos corrupta del poder de la nación sobre cualquier cosa que tenga que ver con la regulación y la.libre circulación de Bitcoin y monedas alternativas en el mercado Argentino.
Ya de por sí, estoy al tanto de la popularidad de las estable coins por allá, por la inflación y pare de contar. Solo espero que todo esto no se traduzca en impuestos injustificados para el grueso de la población de a pie que solo quiere tener algo de sus ahorros en Tether o USDC.
Creo que para ver bien que cambiaría (gran parte de las obligaciones de los sujetos obligados me parece que ya se aplican en los exchanges argentinos, como el KYC y el origen de los fondos cuando exceden ciertos montos) hay que esperar la regulación de la CNV al respecto.
Nueva actualizacion para no crear hilos innecesarios la dejo aca.
La CNV anuncio la creación del organismo que regulara las cryptos. Por el nombre pareciera que dejan abierto el paraguas para cualquier cosa que aparezca en el futuro y quede dentro de sus incumbencias.
Otra nota al respecto
Y el tw oficial de la CNV con el anuncio.
Claramente hay que dejar pasar agua debajo del puente y ver los pormenores, si puedo decir que lógicamente a la "calle" (comentarios de usuarios de internet irrelevantes) no le gusto a priori la medida pero la realidad es que no saben ni de que va.
Aquí encontré el enlace a la ley en cuestión. Lo interesante para el mundo cripto es el Capítulo II. Sobre todo este apartado:
1) exchanges de monedas fiat a cryptos,
2) exchanges de bitcoin/altcoins,
3 y 4) billeteras en línea y servicios similares (no me queda claro si "instrumentos que permitan el control" también podría alcanzar a proveedores de aplicaciones comerciales que NO custodian a los criptoactivos),
5) servicios financieros derivados
Lo que me parece bueno es que aclaren "para o en nombre de otra persona humana o jurídica". Esto me parece a simple vista que evita el vacío legal que temía la Fundación Bitcoin Argentina, que podría haber afectado a personas que ganan su vida a través del trading, pero sin ser intermediario ellos mismos (por ejemplo, los que operan en exchanges P2P). Igual habría que ver si Bitcoin Argentina se pronuncia al respecto.
Creo que para ver bien que cambiaría (gran parte de las obligaciones de los sujetos obligados me parece que ya se aplican en los exchanges argentinos, como el KYC y el origen de los fondos cuando exceden ciertos montos) hay que esperar la regulación de la CNV al respecto.
Quote from: Senado.gob.ar
Proveedor de servicios de activos virtuales: Cualquier persona humana o jurídica que, como negocio, realiza una (1) o más de las siguientes actividades u operaciones para o en nombre de otra persona humana o jurídica:
i. Intercambio entre activos virtuales y monedas de curso legal (monedas fiduciarias);
ii. Intercambio entre una (1) o más formas de activos virtuales;
iii. Transferencia de activos virtuales;
iv. Custodia y/o administración de activos virtuales o instrumentos que permitan el control sobre los mismos; y
v. Participación y provisión de servicios financieros relacionados con la oferta de un emisor y/o venta de un activo virtual.
Es decir quedarían alcanzados como sujetos obligados, con la obligación de registrarse ante la CNV:i. Intercambio entre activos virtuales y monedas de curso legal (monedas fiduciarias);
ii. Intercambio entre una (1) o más formas de activos virtuales;
iii. Transferencia de activos virtuales;
iv. Custodia y/o administración de activos virtuales o instrumentos que permitan el control sobre los mismos; y
v. Participación y provisión de servicios financieros relacionados con la oferta de un emisor y/o venta de un activo virtual.
1) exchanges de monedas fiat a cryptos,
2) exchanges de bitcoin/altcoins,
3 y 4) billeteras en línea y servicios similares (no me queda claro si "instrumentos que permitan el control" también podría alcanzar a proveedores de aplicaciones comerciales que NO custodian a los criptoactivos),
5) servicios financieros derivados
Lo que me parece bueno es que aclaren "para o en nombre de otra persona humana o jurídica". Esto me parece a simple vista que evita el vacío legal que temía la Fundación Bitcoin Argentina, que podría haber afectado a personas que ganan su vida a través del trading, pero sin ser intermediario ellos mismos (por ejemplo, los que operan en exchanges P2P). Igual habría que ver si Bitcoin Argentina se pronuncia al respecto.
Creo que para ver bien que cambiaría (gran parte de las obligaciones de los sujetos obligados me parece que ya se aplican en los exchanges argentinos, como el KYC y el origen de los fondos cuando exceden ciertos montos) hay que esperar la regulación de la CNV al respecto.
No me sorprendería si también dentro de este marco regulatorio se exigiría el registro de los proveedores de software de control de activos digitales, es decir desarrolladores de billeteras no custodial. Aunque no se de que forma podrían ellos hacer para garantizar que los desarrolladores cumplan con esa regulación.
La mayoría de las billeteras no custodial están basadas en el extranjero y no se darán la molesta de cumplir con regulaciones argentinas, siendo ese mercado uno de cientos alrededor del mundo.
Creo que en lugares en dónde los gobiernos locales son más estrictos con el uso de Bitcoin y las monedas alternativas aún ni siquiera han llegado al extremo de tratar de controlar software y menos software libre que es muy pero muy difícil el ponerle freno.
La politica Argentina parece que puede ser tan llena de entropia y desastrosa como lo es la economía. Lamentablemente... No es lo que necesita el pueblo de ese país en estos momentos...
Jump to: