Lustig oder traurig ist hier doch eher die Frage.
Naja im Grunde natürlich traurig, aber mein "lustig" war eher darauf bezogen, dass ich vermute, dass wir ohnehin über die üblichen Verdächtigen sprechen: die guten alten shit poster. Da könnte man fast noch meinen, dass der Austausch ihrer eigenen Posts durch ChatGPT die Qualität des Forums deutlich hebt... Aber ich hab's auch deshalb lustig genannt, weil uns hätte klar sein müssen, dass dieses ChatGPT hier aber sofort zum Einsatz kommt, sobald es eben frei verfügbar war. Und ich habe halt noch nie einen Gedanken daran verschwendet meine Posts hier mit ChatGPT zu verfassen und habe dementsprechend irgendwie auch ausgeblendet, dass das wahrscheinlich tausende von den shit postern schon längst machen.
1 zu 1 Zitate / Antworten aus der AI sollten hingegen mit quelle gekennzeichnet werden.
Wenn man so was erlaubt, sollte es aber noch eine weitere Regel geben und zwar die, dass solche Beiträge nicht für Signatur Kampagnen Teilnehmer gelten. Das würde mindestens den Missbrauch einer AI bei Kampagnen verhindern. So oder so ist und bleibt es ein schwieriges Thema meiner Meinung nach.
Wenn man es liberal handhabt, könnte ich mir so eine ähnliche Lösung vorstellen:
1.) KI generell erlaubt, wenn man die Antworten deutlich umformuliert, wenn man in keiner Signaturkampagne ist.
2.) KI nur erlaubt, wenn man die Antworten in eigenen Worten wiedergibt, wenn man in einer Kampagne ist.
Vielleicht sogar alles mit Variante 1.), egal ob man in einer Kampagne ist oder nicht, wenn es keinen Missbrauch gibt (was ich mir bei bezahlten Signaturkampagnen allerdings nicht so wirklich vorstellen kann).
Eine Unterscheidung zwischen Accounts, die aktuell in Kampagnen sind und solchen, die nicht in einer Kampagne sind, fände ich daher schon sehr sinnvoll.
Kann ja schließlich nicht Sinn der Sache sein, einfach jede Woche nur seine Kommentare in KI vorzufertigen, etwas abzuändern und dann ins Forum zu klatschen.
Die dadurch entstehenden Diskussionen stelle ich mir als wenig gehaltvoll vor.
Weiß grad gar nicht mehr exakt, aber ich habe irgendwelche Fragen zu Fußballspielen gestellt. Da würde man sofort sehen, dass das AI war. Die Frage ist nur, ob ein Bounty Manager die Zeit hat jeden Post auf sowas zu kontrollieren.
Bei Fußballspielen dürfte auch für AI wenig zu holen sein. Da es dort meist um aktuelle Ereignisse ind den verschiedenen Ligen geht, egal ob national oder Champions League, Weltmeisterschaften etc., es bezieht sich immer auf aktuelle Ereignisse und dafür ist ChatGPT nicht ausgelegt. Oftmals geht es darin ja um die Ereignisse der letzten Spiele, aufkommende Spiele oder das lokale Tippspiel, von dem ChatGPT die Spielstände auch nicht kennt.
Bei anderen Dingen, wie z.B. generell über die Grundlagen des Bitcoins dürfte KI schon eher hilfreich sein, da es sich dabei nicht um aktuelle Ereignisse handelt.
Ein paar Regeln wären natürlich gut, aber unterm Strich glaube ich, dass eine Forum-Polizei, wie bspw. Royse777 das jetzt angekündigt hat per Bounty, der einzige Weg ist. Da muss man schon ehrlich sagen, dass das für einen Bounty Manager allein kaum möglich ist schon von der Zeit her.
Ich fänd es zum Beispiel schon mal einen Anfang, wenn eine Regel wäre, dass man den Post kennzeichnen muss. Also wir hatten ja auch Fälle, wo jemand nur Chinesisch konnte und dann aber seine Posts auf Englisch übersetzt hat mit nem Translator und dann eines Plagiats bezichtigt wurde. Das ist natürlich doof, weil ich das ok finde, wenn jemand eine Sprachbarriere überwinden muss und eben keine anderen Mittel hat. Mit einer Kennzeichnung könnte man dem entgegnen. Mir schwebt da auch schon was vor. Wird vielleicht mal Zeit, dass ich auch mal einen Thread im Metabereich eröffne. Ich sage jetzt einfach mal, dass ich mir heute oder morgen die Zeit dafür nehme und was vorschlagen werde. Könntet ihr ja dann reinschauen und kommentieren.
@1miau bzgl. Fußball, das hatte ich genommen, weil ja viele der Signaturkampagnen auch im Gamblingbereich laufen und entsprechend gut bezahlt werden. Da ich mich mit Fußball auskenne (@cygan, Ruhe!!!
), konnte ich jetzt auch einigermaßen anständige Fragen stellen, um zu schauen was ChatGPT ausspuckt und es war wirklich schlecht. Das wäre also schon ziemlich auffällig, wenn da jemand versucht zu betrügen. So oder so hast Du aber Recht, dass ChatGPT tatsächlich an der geforderten Aktualität scheitert und halt auch immer noch an fachspezifischer Intelligenz. Wären z.B. Neymar, Messi und Mappe verletzt, dann würde die Antwort auf die Frage "Wird PSG gegen Bayern gewinnen" nie sein "Da Neymar, Messi und Mbappe verletzt sind und sie gemeinsam mit Abstand die besten Scorer sind...". Sobald die Antwort ein probabilistisches Element hat, ist es in der Regel vorbei für ChatGPT.
(Historische) Fakten und deterministische Ergebnisse funktionieren. Deshalb, @CoinEraser, da werden wir noch eine ganze Weile drauf warten müssen, bis ChatGPT mal sagt: "LeBron James hatte vor zwei Wochen eine Zerrung und die ist noch nicht ganz auskuriert. Deshalb glaube ich, dass er weniger als 25 Punkte im kommenden Spiel erzielt".
Schauen wir mal wo das alles hinführt. Spannend ist es so oder so, dass man diese Zeiten so erlebt. Früher waren die Leute über die erste Eisenbahn oder den Lichtschalter geschockt. Bei uns gehts jetzt künstliche Intelligenz, Quantencomputer und die Besiedlung anderer Planeten