Topic: Почему KYC чрезвычайно опасен и бесполезен - page 7. (Read 4359 times)

Не знаю какие полномочия председателя ТСЖ в вашей стране, но вот в особой - он вполне самостоятельно мог бы принять такое решение. Так как именно в этом его смысл, раз его люди выбрали. А в Уставе я прописал бы каждое действие отдельно.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/6bed22e61150465cdfa13276921b19e4649ef124/

Поэтому я с удовольствием прочитал один пример про людей, на возможно кредитных, недорогих машинах И во многом соглашусь, про то, что очень многие собрания в этой домовой сфере превращаются в крики про то, кто кого обидел

Однако у меня несколько других примеров из этой сферы (хотя их тоже немного). Люди выводили свои дома из-под управления компанией, в пользу товарищества с председателем. И для этого был необходим один грамотный человек, который знал, как правильно делать такие схемы, хороший юрист и ресурс. И все очень четко работало, причем самый важный момент в том, что для того, чтобы принимать решения подобного уровня - огромные собрания жильцов совсем не нужны

А насчет скинуться и щебня привезти - власти ругают не от скуки, а от того, что не одна машина щебня заложена в транспортном налоге, владельцы машин за 20к+ логически это должны понимать


А каким образом это сможет защитить компания и кто сможет ей доверить свои данные, если допустим, она появится завтра? Если я инвестор, меня не надо проверять. Если я нарушаю закон - докажите это в суде.  

Но все же они не могут полностью защитить наши данные,возможно какой то бы альтернативный способ бы помог решить эту проблему

KYC это все-такие проверка чистоты личности инвестора или клиента, поэтому считаю, что он имеет место быть, но только если данные, которые будет собирать компания будут максимально возможно защищены, тогда в этом есть смысл

Блин, Ваши слова да богу в уши! но, а как же правопорядок и военизированная защита интересов государства? кто всем этим будет управлять? в этих структурах невозможна децентраллизация, только диктатура, только жосткий контроль.

Я вспоминаю свои собрания жильцов в товариществе собственников, когда люди в большинстве своем ездящие на машинах за 20+ тысяч долларов не могли договориться берем ли мы в аренду у города пустырь за домом, огораживаем и строим ли там парковку где у каждого будет свое закрепленное место плюс нормально организованное видео наблюдение. Так ни о чем договориться и не смогли, пустырь поныне там.
Чем больше людей, тем сложнее им договориться о чем-то, потому что в толпе они становятся "безликими" и во многих случаях теряют адекватность и желание идти на компромиссы и договариваться.
Люди годами будут ругать власть что у них на даче возле домов дорога в ямах, но лишь единицы организуются и скинутся на пару машин ПГС или щебня.

Проходили же уже времена анархий и безвластий, можем по истории посмотреть чем закончилось.

А что сложного в том же формировании личного пенсионного счета, на который идет определенный процент зарплаты гражданина? Там простая математика, а вот если из этих сумм вычеркнуть расходы на содержание паразитов, типа пенсионного фонда, то гражданину достанется не часть своих же накоплений, а практически все.

То же самое в любых гос. фондах и структурах, где раздавив паразитов - граждане получат гораздо больше. Но самое удивительное ждет там, где идут сборы в бюджет страны, налоги...

И идентификация граждан может быть гораздо проще, чтобы каждый человек не нуждался в государственных органах, для этой функции.

Если будут созданы правильные алгоритмы распределяющие средства по счетам то это может высвободить целые пятиэтажные кварталы нахлебников.

Допустим, если взять мой любимый пенсионный фонд и убрать из него весь руководящий состав и добавить полную прозрачность в сборах и начислениях, то что даже чисто теоретически может поменяться?

Мне, да и многим людям - абсолютно не нужен руководитель этого, да и многих других фондов, чтобы получить пенсию. И не нужен такой руководитель при автоматическом отчислении сборов в этот фонд.

А если смотреть на управление людьми, то на простых задачах руководителя сможет заменить ИИ, да и на сложных тоже. Возможно и другие варианты, главная цель - исключить человеческий фактор.

много. все европейские страны. реальная власть - это суды. с присяжными и выборностью судей (верховного суда)
Стали сверхдержавой. получилось. многим завидно что там за судей голосует народ и они стараются для народа иначе их не выберут потом
в европах-сша можно было всегда в рассее никогда
Люди с кровью выдирают идеологию нквд-шного наследия "призрака коммунизьмы бродившего по европе и приехавшего сюда в запломбированном.."

И много у вас примеров, когда люди самостоятельно выбирали себе власть? Получилось? Что происходит на Украине, в США ?Там разве не люди выбирали себе управленцев. Или при любом "нам этот не нравится" можно выходить на улицы с требованиями поменять на следующего ,"хорошего"?

Задача - настроить сменяемость (выборной) власти а не её полное отсутствие.
Пусть себе люди выбирают самых мудрых в организаторы себе лучшей жизним (в том числе с помощью блокчейнов-биткойнов-..)

Вы правда так считаете? Я как-то проводил эксперимент по этому направлению, по итогу все вылилось в полнейшую разруху)
Люди без управленца - это толпа, которая не сможет договориться между собой.

Мы обсуждаем Поэтому не надо о прощении, любое мнение имеет свое значение. Но, в принципе, все проблемы обозначены - везде где будет человеческие факторы, там и будут методы воздействиях, от "кнута до пряника".

Но каждому стоит представить и другую сторону, когда не чиновник решает судьбу гражданина, а сообщество граждан говорит государству - как надо. Но если так будет, то любой поймет насколько важно государство, если без него спокойно можно обойтись.

Уберите чиновников и других заинтересованных, государственных людей из схемы управления людьми - и вы получите очень неплохую модель, без лишней власти и коррупции.

прошу прощения, но это звучит как утопия. на местах сидят живые люди и когда они уходят домой их там никто не защищает, всмысле физической охраны а не буквы закона. поэтому угрозы шантаж и подкуп остаются действенными рычагами "правосудия"

криптовалюта для прозрачности коррупирования чиновников очень да.. особенно монеро
а уж независимость судей от взяток теми монерками так вообще
про 12 присяжных как всегда все забывают

В принципе сама по себе схема не сложная, это полная прозрачность в действиях чиновников и независимость суда (закон равен для любого гражданина, вне зависимости от любых факторов). И если смотреть в эту сторону, то блокчейн и децентрализованная криптовалюта очень неплохо выглядят для решения этой задачи. Вот только со второй придется посложнее.

найдётся кем ? кто должен искать вороватых "слуг народа" ? другие "слуги слуг" ? которые тоже ведь постепенно начинут коррупироваться ..

кто будет следить за следящими ? это бесконечные несходящиеся ряды требующие прокорма и роскоши - с 17 года с нквд-шниками наглядно всё видно

Иногда я идеализирую, что во всех странах необходима ответственность чиновников за нарушения, которые происходят по их вине. Потому что в нормальной стране за нарушение закона о персональных данных очень серьезная ответственность, а если найдется тот, кто покрывает - то ответственность будет еще сильнее, так как кроме группы - еще и коррупционная составляющая. 

так а почему они должны страдать? если один продает эти базы и делится со вторым кто его прикрывает. вся суть распильной экономики.

Ну сейчас, за изменение условий баунти на этом форуме можно и в траст с размаху получить Но ответ на ваш вопрос скорее всего в том, что с баунти на этом форуме очень большие сложности, их количество упало в десятки раз, а со всеми проверками и расследованиями - на этом форуме они стали по качественней (так думаю). А нормальному проекту чужие данные особо и не нужны.