S'il y a creation il y a forcément également (parfois) destruction, faut-il vraiment le préciser ?
Ce qu'il faut savoir c'est que l'échange est toujours volontaire (personne ne force quiconque) et a de magique qu'après l'échange les deux parties sont satisfaites.
Au fil de l'histoire les échanges ont créé de manière générale de la richesse. Au plus il y en a, au plus on observe ce phénomène.
Topic: La dette mondiale atteint 184000 milliards de dollars - page 29. (Read 25990 times)
C'est indiqué, il y a eu dans ce cas une destruction de richesse, soit à l'origine, soit par le temps et un quartier qui se désaffecte.
Donc implicitement tu approuves que la règle " Tous les échanges créés de nouvelles richesses " n'est pas immuable en fonction du contexte et donc de l'échange.
C'est indiqué, il y a eu dans ce cas une destruction de richesse, soit à l'origine, soit par le temps et un quartier qui se désaffecte.
Attend si tu veux j'ai une autre question, si jamais j’achète un appartement 50K, puis je le revend 10 ans plus tard 50K, elle est ou la nouvelle richesse créée grâce à cette échange ?
Dans la poche du gouvernement 
?10 ans ça doit faire ~15% d'inflation perdus pour toi si tu revends au même prix
Yes s'il y a creation de richesse,il y a également destruction de richesse. Dans ce cas, revendre au même prix un appart 10 ans après, c'est toi que t'as acheté trop cher le bien à l'origine (il fallait mieux évaluer) soit que le quartier est en décrépitude et perd de la richesse sur tout le bâti avoisinant (multiples raisons possibles).
Bah oui mais cela ne répond pas à la question de base... Où est la création de richesse justement dans ce "2éme échange", suite à la revente de l'appartement au même prix d'achat ?
Attend si tu veux j'ai une autre question, si jamais j’achète un appartement 50K, puis je le revend 10 ans plus tard 50K, elle est ou la nouvelle richesse créée grâce à cette échange ?
Dans la poche du gouvernement ?10 ans ça doit faire ~15% d'inflation perdus pour toi si tu revends au même prix
Yes s'il y a creation de richesse, il y a également destruction de richesse. Dans ce cas, revendre au même prix un appart 10 ans après, c'est soit que t'as acheté trop cher le bien à l'origine (il fallait mieux évaluer) soit que le quartier est en décrépitude et perd de la richesse sur tout le bâti avoisinant (multiples raisons possibles).
Attend si tu veux j'ai une autre question, si jamais j’achète un appartement 50K, puis je le revend 10 ans plus tard 50K, elle est ou la nouvelle richesse créée grâce à cette échange ?
Dans la poche du gouvernement ?10 ans ça doit faire ~15% d'inflation perdus pour toi si tu revends au même prix
Je pense qu'il a dit que c'était payant pour continuer les cours primaires d'économie. Continuer ainsi est une perte de temps.
Mais c'est justement la loi de l'offre et de la demande qui génère de la richesse. Quand tu vends un truc (bien ou service), tu fais une marge ET l'acheteur s'enrichit aussi. Sinon pourquoi t'acheterait-il ton truc?
Quand tu achètes des cryptos, le fais-tu pour t'appauvrir? Tu as dépensé de l'argent dans le but de t'appauvrir? non, bien sûr, car en échange de ton pognon, tu possèdes quelque chose qui, à tes yeux, vaut plus. Tu t'es donc enrichi.
Et si la toile de mon tableau acheté 100K se déchire ? Et si plus personne ne veut racheter mes crypto' ? ...
Le travail est obligatoirement vecteur de nouvelles richesses, l'échange ne l'est pas forcément.
EDIT :
Bah alors Rocou, on a perdu sa langue ?
Attend si tu veux j'ai une autre question, si jamais j’achète un appartement 50K, puis je le revend 10 ans plus tard 50K, elle est ou la nouvelle richesse créée grâce à cette échange ?
Quand tu fais un trade avec 10K de bénéfice tu crois qu'ils viennent d'où les 10K ? 
De gens qui ont fait une bonne affaire en achetant ou en te vendant des cryptos.
L'erreur est de croire que dans chaque transaction il y a forcément un gagnant et un perdant.
C'est étonnant que tu évoques cet exemple dans la mesure où le marketcap fluctue constamment. Une peu comme une oeuvre d'art qui prend de la valeur. Elle vient d'où, d'après toi, cette valeur?
T'es marrent toi, ça fluctue en fonction de l'offre et la demande, donc il n'y aucune création de richesse.
Mais c'est justement la loi de l'offre et de la demande qui génère de la richesse. Quand tu vends un truc (bien ou service), tu fais une marge ET l'acheteur s'enrichit aussi. Sinon pourquoi t'acheterait-il ton truc?
Quand tu achètes des cryptos, le fais-tu pour t'appauvrir? Tu as dépensé de l'argent dans le but de t'appauvrir? non, bien sûr, car en échange de ton pognon, tu possèdes quelque chose qui, à tes yeux, vaut plus. Tu t'es donc enrichi.
Mais explique moi en quoi un trades gagnant ajoute de la richesse dans notre société ? Vas-y je suis curieux que tu m'expliques le " B-A-BA " de l'économie
Je viens d'y répondre quelques lignes plus haut. Quant à te donner des cours, il n'y a pas de problème mais c'est payant. Ainsi, je m'enrichis et tu t'enrichis.
Sauf si tu refuses mes cours. Dans ce cas, il n'y a pas d'échange et personne ne s'enrichit.
Quand tu fais un trade avec 10K de bénéfice tu crois qu'ils viennent d'où les 10K ?
De gens qui ont fait une bonne affaire en achetant ou en te vendant des cryptos.
L'erreur est de croire que dans chaque transaction il y a forcément un gagnant et un perdant.
C'est étonnant que tu évoques cet exemple dans la mesure où le marketcap fluctue constamment. Une peu comme une oeuvre d'art qui prend de la valeur. Elle vient d'où, d'après toi, cette valeur?
T'es marrent toi, ça fluctue en fonction de l'offre et la demande, donc il n'y aucune création de richesse. Mais explique moi en quoi un trades gagnant ajoute de la richesse dans notre société ? Vas-y je suis curieux que tu m'expliques le " B-A-BA " de l'économie
Par conséquent, quand quelqu'un s'enrichit c'est que d'autres s'appauvrissent. C'est évidemment archi-faux. Si c'était le cas, alors la croissance mondiale n'existerait pas.
Quand quelqu'un s'enrichit, c'est qu'il a produit de nouvelles richesses.
Quand quelqu'un s'enrichit, c'est qu'il a produit de nouvelles richesses.
Pourquoi dis-tu toujours des bêtises Rocou ? Tien un exemple Mr Rocou d'enrichissement personnel qui appauvrit l'autre sans créer de " nouvelles richesses ":
C'est juste le B-A-BA de l'économie.
Quand tu fais un trade avec 10K de bénéfice tu crois qu'ils viennent d'où les 10K ?
De gens qui ont fait une bonne affaire en achetant ou en te vendant des cryptos.
L'erreur est de croire que dans chaque transaction il y a forcément un gagnant et un perdant.
C'est étonnant que tu évoques cet exemple dans la mesure où le marketcap fluctue constamment. Une peu comme une oeuvre d'art qui prend de la valeur. Elle vient d'où, d'après toi, cette valeur?
Par conséquent, quand quelqu'un s'enrichit c'est que d'autres s'appauvrissent. C'est évidemment archi-faux. Si c'était le cas, alors la croissance mondiale n'existerait pas.
Quand quelqu'un s'enrichit, c'est qu'il a produit de nouvelles richesses.
Quand quelqu'un s'enrichit, c'est qu'il a produit de nouvelles richesses.
Pourquoi dis-tu toujours des bêtises Rocou ? Tien un exemple Mr Rocou d'enrichissement personnel qui appauvrit l'autre sans créer de " nouvelles richesses ":
Quand tu fais un trade avec 10K de bénéfice tu crois qu'ils viennent d'où les 10K ?
La dette mondiale, mais un bon gros LOL quoi...
Dette que le monde doit à qui ? Une autre planète du cosmos ?
Sérieusement, on s'emprunte tous les uns les autres avec des taux d’intérêt variés et ça fait de la dette. Il suffirait de tout poser à plat et on verrai bien que A doit à B qui doit à C qui doit à A.
Avec un peu de chance on se retrouve avec B qui doit à A et pour une valorisation de 20% du départ.
En gros la dette on aime ça, c'est tout...
Dette que le monde doit à qui ? Une autre planète du cosmos ?
Sérieusement, on s'emprunte tous les uns les autres avec des taux d’intérêt variés et ça fait de la dette. Il suffirait de tout poser à plat et on verrai bien que A doit à B qui doit à C qui doit à A.
Avec un peu de chance on se retrouve avec B qui doit à A et pour une valorisation de 20% du départ.
En gros la dette on aime ça, c'est tout...
Attention à ne pas confondre masse monétaire, flux, richesse et dette. Par ailleurs, ton message laisse entendre que la masse monétaire est fixe.
Le crédit est la principale source de l'augmentation de la masse monétaire.
Pour simplifier, la dette correspond à la croissance future. Il faut créer de l'argent afin d'en avoir suffisamment pour échanger. S'il y a une croissance alors il faut plus de pognon. S'il n'y en a pas assez alors les échanges ralentissent et la croissance baisse.
Beaucoup de gens pensent, à tort, que l'argent que l'on gagne ou que l'on emprunte est forcément pris à quelqu'un. Par conséquent, quand quelqu'un s'enrichit c'est que d'autres s'appauvrissent. C'est évidemment archi-faux. Si c'était le cas, alors la croissance mondiale n'existerait pas.
Quand quelqu'un s'enrichit, c'est qu'il a produit de nouvelles richesses. L'emprunt, lui, correspond à de la création de richesses future.
Seul le vol (donc également les impôts) correspond au schéma du vase communicant, un qui s'enrichit (le voleur) et un qui s'appauvrit (le volé)
La dette mondiale, mais un bon gros LOL quoi...
Dette que le monde doit à qui ? Une autre planète du cosmos ?
Sérieusement, on s'emprunte tous les uns les autres avec des taux d’intérêt variés et ça fait de la dette. Il suffirait de tout poser à plat et on verrai bien que A doit à B qui doit à C qui doit à A.
Avec un peu de chance on se retrouve avec B qui doit à A et pour une valorisation de 20% du départ.
En gros la dette on aime ça, c'est tout...
Dette que le monde doit à qui ? Une autre planète du cosmos ?
Sérieusement, on s'emprunte tous les uns les autres avec des taux d’intérêt variés et ça fait de la dette. Il suffirait de tout poser à plat et on verrai bien que A doit à B qui doit à C qui doit à A.
Avec un peu de chance on se retrouve avec B qui doit à A et pour une valorisation de 20% du départ.
En gros la dette on aime ça, c'est tout...
Il ne faut pas confondre le déficit budgétaire d'un Etat qui est un flux (lorsque le passif et supérieur à l'actif) et sa dette, qui doit être comparée à une production de richesses car c'est un stock.
Il faut aussi définir si on parle de dettes des Etats, de dettes extérieures ou de dettes publiques.
Il faut aussi définir si on parle de dettes des Etats, de dettes extérieures ou de dettes publiques.
Pour éviter de vous fourvoyer et s'accrocher à tout biais de confirmation, jusqu'à ouvrir un thread pour cette info abscons....
C’est en effet amusant de ne regarder qu'un côté de la pièce. Maintenant, faisons une réflexion honnête qui prend la globalité. Actif - passif = valeur nette.
À la mi-2018, le total des actifs mondiaux = 501T. Dette globale = 184T.
Donc... valeur nette globale = 317T ou 63 000 $ par personne.
C’est en effet amusant de ne regarder qu'un côté de la pièce. Maintenant, faisons une réflexion honnête qui prend la globalité. Actif - passif = valeur nette.
À la mi-2018, le total des actifs mondiaux = 501T. Dette globale = 184T.
Donc... valeur nette globale = 317T ou 63 000 $ par personne.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-13/debt-worldwide-hits-record-184-trillion-or-86-000-per-person
184000 milliards de dette.
86000$ par personne.
Les plus gros emprunteurs sont les Etats-Unis, la Chine et le Japon.
184000 milliards de dette.
86000$ par personne.
Les plus gros emprunteurs sont les Etats-Unis, la Chine et le Japon.
Quote
Borrowing is led by the U.S., China, and Japan, the three biggest economies, the International Monetary Fund said Thursday, highlighting potential risks to global expansion given that their share of debt exceeds that of output. Overall, the amount of worldwide public and private debt is equal to about 225 percent of gross domestic product.
Jump to: