Topic: Le merite , nouveau compteur sur BitcoinTalk - page 46. (Read 19507 times)

@jlb94 : Pourquoi ce commentaire de Lauda ??

Merci pour le merit, c'est sympa ("plus que 85"  )


Bizarre quand même ce système de trust qui est sensé être utilisé pour les échanges réalisés "P2P",  car finalement on peut dévier sont utilisation pour disqualifier quelqu'un que l'on aime pas (pour les campagne de bounty)  

Je crois que tu résumes bien la situation (ton long post argumenté aurait même mérité un +1 mais avec mon compteur à 1 je suis à 0 sMerit et je crois que c'est ce qui me fait le plus rager ... ne pas avoir la possibilité de récompenser) ... J'ai surtout le sentiment que la distribution initiale n'est pas assez large pour que le système soit fluide au démarrage ... il faudra voir avec le temps ... pour le moment c'est sûr que ça démoralise un peu et je vois pas comment je vais atteindre 10 Merits pour le prochain rang ... quand aux autres niveaux ... ils paraissent carrément inatteignables ...

Après avoir essayé d'en discuter sur la partie Anglaise et m'être fait complétement bashé je vais essayer d'émettre mon point de vue sur la partie française (je sais que plein de mes arguments ont déjà été données mais je donne juste mon avis complet), j'en suis sur que le débat sera de bien meilleur qualité

Pour moi le mérite possèdent plusieurs point positifs :

- Dans le meilleur des mondes (c'est à dire où il n'y aurait pas d'abus et pas de centralisation avec les sources de mérite), le mérite est un excellent concept! Si tu veux du mérite tu es obligé de faire des posts un minimum intéressant, avec un style d'écriture correcte, des justifications, des sources et autres. Si tu rends un service aux autres les gens peuvent te récompenser.
- Même si parfois ce n'est pas toujours ce qu'on recherche en postant, c'est toujours sympa de voir que des gens vous récompense pour le soin que vous avez apporté à votre message et au sujet sur lequel il porte.
- Le fait de lier les rangs au mérite et à l'activité est vraiment très bien et c'est complémentaire. Des fois on a juste envie de poster un petit message rapide, on ne recoit pas de mérite mais on augmente son activité, et si on poste un message un peu plus intéressant on a du mérite. Et pour monter en grade il faut monter les deux donc à la fois faire de nombreux posts mais qu'il soit de qualité. Donc c'est très intéressant pour l'activité du forum.
- Quand tu gagnes du mérite, tu peux en redistribuer une partie, c'est un bon système de cercle vertueux en théorie.
- On va pouvoir voir les gens qui font du multi pour se refiler les mérites ca peut être pas mal mais a voir en pratique

La où le mérite atteint ces limites :

- Le point sur les sources de mérite est vraiment totalement un concept en opposition totale avec la blockchain qui mise sur la décentralisation : Désigner des sources de mérite qui peuvent créer du mérite comme ça sans rien faire c'est centraliser totalement le système autour des sources de mérite qui obtiennent du coup un pouvoir énorme, elles vont pouvoir faire la pluie et le beau temps sur certaines parties du forum : Les sources vont pouvoir distribuer le plus de mérite et après ca va aller en cascade : les personnes à qui elles distribuent vont pouvoir en redistribuer une nouvelle partie et ainsi de suite. Sauf que lorsqu'on voit comment ca se passe sur la partie anglaise ca fait très peur. En fait c'est simple, si tu poste un message dans la partie Meta en disant que tu es totalement d'accord avec le système que c'est super ce qu'ils font, tu recois du mérite. Si t'est pas d'accord et que tu émets ton avis, sans négativité juste pour mettre en place un débat, tu te fais basher et pour avoir du mérite tu peux t accrocher! Donc ca va pousser les gens à aller dans le sens des sources de mérite et à "faire de la lèche" (aller faire un mini tour dans la section meta et vous verrez par vous même que ce phénomène est bien engager!) pour récupérer des points de mérite et ca va complétement tuer le principe du débat et le fait d'avoir plusieurs avis. Tu veux du mérite tu te plies au régles et tu dis que ce qu'on fait c'est bien sinon tu te tais! Le forum est une place publique d'échange, si on commence à récompenser les gens car ils suivent l'avis d'un grand gouru qui est source de mérite, c'est mal engagé. En centralisant le pouvoir et en tuant le débat c'est comme ça que de superbe dictature sont nées!

- Ce sont en fait plus ou moins les sources de mérite (et tout leur suiveur à qui il distribue) qui vont décider si tu va monter ou non de rang en te donnant du mérite donc ce sont eux qui vont décider si tu as encore plus de récompense pour les bounty et les airdrops! Donc si tu suis pas leur avis, en plus de la perte du mérite tu perds la possibilité d'augmenter tes gains en terme de bounty et d'airdrop. Ca va amplifier encore plus le phénomène de mon point précédent. On passe donc d'un cercle vertueux en théorie a un cercle vicieux.

- Parlons de la distribution (c'est sur ca que je me suis bien fait défoncé et agressé par une source de mérite dans la partie anglaise, alors que j'émettais juste mon avis sans aucune négativité ni aggressivité et je disais même que le mérite pouvait être un concept très intéressant. https://bitcointalksearch.org/topic/merit-interesting-concept-but-quite-unfair-distribution-2827238. Il s'est même permis de récompenser par du mérite un gars qui allait dans son sens pour un commentaire complétement dénué d'argument) : La distribution a été effectuée en fonction du rang. Sur le principe OK pourquoi pas. Mais quand tu regardes un peu plus en détail, c'est une distribution très injuste. En effet, que tu sois tout jeune senior member ou bien senior member avec plusieurs mois d'ancienneté, a t'être échiné à monter ton activité pendant plusieurs mois pour passer au grade supérieur, tu recois le même nombre de points : 250. Et pour le senior member avec plusieurs mois d'activité c'est un bon coup au moral. Tu fais tout simplement un retour en arrière de plusieurs mois concernant ta progression. un peu dommage. Alors qu'il existait un moyen totalement juste et égalitaire pour la distribution initiale : Baser le nombre de mérite recus sur ton niveau d'activité qui est totalement en lien avec ton avancement dans ton grade. Bien sur après la distribution, on dissocie activité et mérite mais pour la distribution cela aurait été bien plus égalitaire. (ce point là me touche pleinement car j'étais à 1 semaine de mon passage au rang supérieur et je me retrouve plusieurs mois en arrière. Mais ce n'est que mon avis et j'accepte la chose même si j'avoue que ca m'a bien démotivé les premiers jours)

- Je vois pas du tout en quoi le mérite va limiter le spam. Il peut augmenter la qualité des posts en général avec la carotte qu'est de gagner du mérite mais en aucun cas il ne limitera le spam si on n'a pas de mérite négatif (si je mérite négatif arrive je vous raconte pas le bazar, dans l'état actuel des choses ca va être une guerre!).  

- Je vais pas rentrer dans le débat des abus qu'il va pouvoir y avoir avec les gens qui vont vendre leur mérite, ceux qui font des airdrop même si c'est des scam qui vont en récupérer par des gens qui se disent qu'ils vont avoir plus de chance d'avoir l'airdrop si il récompense l'initiateur de l'airdrop...

Voila mon avis détaillé. C'est mon humble avis, encore une fois je trouve le mérite intéressant comme concept mais a l'heure actuel sont état est loin d'être parfait, j'espère qu'il évoluera pour le rendre plus décentraliser et diminuer le pouvoir de certains.

N'hésitez pas à commenter sur mon argumentation, je suis ouvert à toute remarque et je ne vous agresserai pas même si vous n'êtes pas d'accord avec moi (pas comme certains ;p)

C'est pas faux

Déjà il a laissé qu'un trust sur tous ce qu'il avait mis.

Et si on le contacte par MP
En plus il doit pas parler FR ce mec.

Concrètement tu peux faire quoi si un gars te met en rouge ? À part espérer qu'il te l'enlève ?
Dans le cas de zen, l'intervention de 2-3 legendaries suffirait pas à le remettre en positif ?

C'est le problème de donner trop de pouvoir à une poignée de gars. Certains agissent en cow boy sauveurs de l'humanité. Suffit de voir le ratio red trust /green trust que certains legendary ont.
On rajoute à ca qu'ils ont une armée de lèche bottes (faut voir sur certains topic, c'est épique) qui espère se faire bien voir et obtenir un green trust de leurs parts ( qui n'arrivera jamais). Ils ne redescendront jamais sur terre les gars

tu la gagnera pas la guerre trop d'anglophone

Et si on fait une guerre de Trust RED
Car le mec à un +6 lui

ça fout les nerf pour ZenFr

ZEN J'ai horreur des tribunaux arbitraires ! Si je peux faire quelque chose , n'hésites pas car depuis le temps que tu aide la communauté je trouve ca totalement dégueulasse !

je suis vraiment pas sûr d'avoir tout compris à ce que tu viens de dire mais je te dis merci pour les explications  et un +1

Merci pour le complément d'information : grâce à elles j'ai saisi les notions, sans maîtriser la chose, il faudra que je creuse un jour.

Donc je te confirme que l'on peut être Legendary et ne pas maîtriser le trust.
La seule réputation sur laquelle je pensais me reposer était celle issue de mes milliers de posts, souvent détaillés, en réponse à des questions.
Si je comprends qu'un système de trust est uile pour les nouveaux arrivants qui ne connaissent personne, encore faut-il que celui-ci soit pertinent.

@l'auteur du topic et aux contributeurs : désolé d'occuper le topic ainsi, bien que le problème traité ici soit issu d'un problème de merit, dites-moi si vous préfèrez que l'on migre ailleurs. Je n'ai pas trop de temps à y consacrer les jours à venir, mais je peux mettre ca dans les projets.

Je t'ai envoyé du trust, tu es toujours dans le rouge mais on dirait que c'est un peu mieux -1 / + 1  ^^

puree mais c'est dingue de voir des rouges chez des contributeurs enormes ! La ça part en chips, dommage ! Y a moyen de récupérer ça j'espere

Je ne sais pas ce que tu as mal compris ou plutôt ce que tu as sans doute oublié puisque tu es legendary, donc je vais faire l'effort d'essayer de tout t'expliquer ou réexpliquer depuis zero...  

Lorsque tu mets quelqu'un dans ta liste de trustés, ses trusts (positifs comme négatifs) sont comptés dans le score que tu vois sous les avatars des autres users. Ainsi que ceux des gens qu'il a lui-même mis dans sa liste (=ses enfants), ses petits enfants et même ses arrières petits enfants et au-delà si tu as augmenté la profondeur du réseau.
Mais il existe des users (aka les "DT1") qui en gros ont été trustés par le DefautTrust user (qui est automatiquement inscrit dans ta liste de trustés), leurs trusts sont donc comptés dans les scores que tu vois, ainsi que ceux de leurs enfants (aka les "DT2") et au-delà si tu as augmenté la profondeur du réseau.

Dans ton cas tu as été redtrusté par actmyname(DT2) fils de Blazed(DT1), donc tous ceux qui ne l'ont pas exclu ou qui n'ont pas exclu son père, Blazed, de leur trust list, te voyent en rouge avec un -1... sauf si un autre membre de leur trust list ne t'a pas attribué un green trust bien sur...

@ ZenFr
Pour le moment je vois tjs -2: -1 / +0

Ca vaudrait peut être le coup de PM le type qui t'a mis les red trusts. Curieusement il demande d'attendre 72 heures avant de le contacter suite a un red mais il semblerait qu'il accepte parfois de les enlever. A lire les motifs de ses red trust, il se prend un peu pour le sherif hein..

Edit 2: voir ci dessous^^

Merci pour l'info du coup. Ca reste dommage que quelqu'un puisse faire sa loi juste parce qu'il a assez de trust. Parmi les personnes qu'il a redtrust, y'en a qui ont en effet balancé trop de smerit d'un coup, mais tout le monde a pas compris cette nouveauté immédiatement aussi, c'est assez extrême de pourrir leurs comptes pour ça.

Edit: remarque, je pense que le rank influe quand même sur le trust (perso j'ai pu mettre un red à un newbie alors que je n'en ai moins même jamais reçu). Après à savoir si c'est les newbies qui sont plus vulnérables, ou si y'a juste la hiérarchie des ranks qui permet ça.

Je ne doute pas que l'idée est intéressante mais je n'ai pas compris : si tu pouvais reformuler l'explication ?

@Ludbega : tu as raison, je vais me limiter :-).

Fait suer à passer du temps sur ces histoires de trust.
En plus, je ne sais toujours pas où j'en suis de ces satanés compteurs.

En tout cas, merci à tous ceux qui essayent.
Je suis en train de me demander si, pour que le trust soit efficace sur les compteurs, il ne faut renseigner le chanp "référence" par un lien ?
Si quelqu'un veut essayer (un lien sur de mes posts).

Parce qu'ils ont beau être des légendes, tu ne les as pas trustés et ils ne sont pas non plus des enfants de default trustés

On peut m'expliquer pourquoi les trust négatifs sur le monsieur, même par des legends, sont tous en untrusted alors qu'il y en a dix tonnes ? Effectivement même la trust est pas très au point.