Topic: Lightning Network - page 40. (Read 770745 times)

Можно долго рассуждать на счет LN, но сам факт того, что такие технологии могут прижиться и быть полезными целой системе, радуют! Уверен что много еще будет технических изменений в этой технологии, в плоть до того, что может смениться название самой технологии и команды разработчиков, но вывод один, блокчейн и криптовалюты постепенно усовершенствуются, и надеюсь правильно зарегулируются, действительно умными людьми и правильными законопроектами, и когда-то в светлом будущем, они просто будут не заметны и уже прикрутка слова блокчейн к своей компании не повысит им рейтинг и не будет такого хайпа вокруг самых криптовалют, они просто упростят жизнь людям и станут незаметны.

Если я правильно понял - это попытка установить стандарт на частично подписанные транзакции.
Потому как частично подписанные транзакции уже есть, а передавать их приходится
друг другу на флешке. И не дай бог эти данные делались разными клиентами или разными версиями
одного клиента.

Добавлять входы и платить вскладчину можно было с 2009-го года с тех пор как появился SIGHASH_ANYONECANPAY

Не знаю имеет ли смысл обращать внимание на то что "планируют предлагать к принятию"? 
Судя по ссылке речь действительно идет о совместных платежах.
Я вот так даже навскидку не могу представить где такое может понадобиться. Ну может мы действительно пока чего то недопонимаем.

19 июля число открытых каналов Lightning Network в основной сети биткоина впервые перешагнуло отметку в 10 000.

Вот тут новость вышла, что планируют предлагать к принятию bip-0174. Вроде как вещь нужная для офф-лайн транзакций.

Я почитал на GitHub описание. Кратко суть в следующем:
Предложение bip-0174 предоставляет возможность создавать частично подписанные транзакции (PSBT) и добавлять  в них входы, подписанные разными закрытыми ключами (разными владельцами). Т.е. по-сути платёж сможет осуществляться в складчину(?).

Осталось понять, как этот механизм связан с оффлайн платежами?
Напишите, какие у кого идеи, кто-чего нарыл по этому вопросу?

Ссылка на GitHub: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0174.mediawiki

Это немного сложновато, если честно. Но шума много вокруг Lightning Network

Я думаю технология лайтнингнетворк будет всё больше расширяться и разгружать сеть биткоина, те кто на постоянке используют биткоин в качестве платежа, между собой начнут через открытые каналы отправлять, бесплатно и быстро! Сеть биткоина станет гораздо быстрее, имхо конечно я не технарь 

Херота это, а не мануал.

Нужно проще и через Кору, путём нажатия одной кнопки "Бабло".

Понимаю желание оказаться у истоков, но ИМХО сомнительно разбогатеть на этом в итоге, там вроде как всё делается чтобы наоборот не богатели с этого дела.

1. Я ставил под Ubuntu (нода LENINGRAD), по Raspberry у меня опыта установки нету.
2. В тестнете можно и больше закинуть  . В "реале" (mainnet) если 0.5btc то только в ДЦ с резервированием и надёжной защитой доступа.
3. В перспективе да, если к вам пробросят крупные каналы и пойдут транзакции. На текущем этапе скорее нет, т.к. почти нет транзакций
4. Для крупных сумм на данный момент только ДЦ, но сейчас окупить аренду комиссией за платежи скорее всего не получится.  

Если вам удастся развернуть крупную ноду (0.5btc), буду рад, если поделитесь статистикой по количеству транзитных транзакций.

Добрый вечер! Появился мануал по поднятию LN ноды, есть желание потестить.
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/8wynk5/guide_to_set_your_own_ln_node/
вопросы

1. Годная инструкция для не-программера, без опыта поднятия простой ретранслирующей BTC ноды? Боты на питоне запускать править могу, скрипты для хрома в основном торговые правлю но синтаксис не понимаю

2. Тест в реале идет или в тестнете? Отсюда вопрос, минимальная сумма btc заморозки? Не хотелось бы больше 0.5btc этого хватит?

3. Правильно понимаю что в перспективе на этом узле можно заработать выставив свой % за аггрегацию/ретрансляцию чьих-то платежей?

4. Нужно ставить в ДЦ или хватит бытового интернета?

Смотрю в сети LN резко подскочила Total Capacity. Появилась одна жирная нода? Понятно, что сумма общая пока крайне незначительна, но все же.

Де-юре подчиняющихся. Де-факто все с точностью до наоборот. Про 300 млн. граждан, выборы, демократию и прочую хуйню можно наверное даже не начинать.

Нет.

Я не помню, чтобы автор говорил, что это пример с абсолютной децентрализацией.
Почему рано? Вообще-то, это математически рассчитывается. Что именно и проделал автор статьи.
Среднее количество открытых каналов столько-то (в децентрализованной топологии) - среднее количество прыжков не меньше стольких то.
Количество прыжков не может быть произвольным.
Можно посчитать, сколько в среднем нужно открыть каналов, чтобы количество прыжков было 3, например, для 1млн. пользователей.
И ты поймешь, что это уже нереально. Поживем, и не увидим такого.

А в чем разница?
Федеральная Резервная Система - это концорциум нескольких банков, де-факто подчиняющихся
правительству штатов, а на состав правительства оказывают влияние 250 миллионов граждан
штатов, которые голосуют на выборах. Не скажу, что тут какая-то абсолютная централизация,
есть примеры из жизни людей гораздо централизованнее.

В биткойне реально на хую всех остальных вертят как хотят несколько человек, которых никто не выбирал.
Все остальные ходлеры могут как угодно считать себя частью системы, но реально не могут оказать никакого
влияния, даже имея некоторое консолидированное мнение. Где тут децентрализация?
Решения принимают не ходлеры, а владельцы пулов по сути. Всем остальным есть право
выбора - либо согласиться, либо нажать Ctrl+Q на клавиатуре.

Я говорил о том, что автор приведя пример с абсолютной централизацией не привел примера с абсолютной децентрализацией. А то что один вариант перетекает в другой с ростом или уменьшением определенного показателя очевидно.

Я исходил из своих рассуждений. Ведь они возможны? Автор исходил из своих рассуждений. Кто прав покажет время.


Это все крайне субъективно. Много, мало...
Здесь очень много переплетается факторов. Вот ты можешь представить сколько сатоши в будущем будет составлять потребительская корзина среднестатистического гражданина? Вот и я не могу. А будет ли LN использоваться в качестве сбережения средств? Сложно сказать. Так что предсказать сколько прыжков нужно будет совершить до любой ноды, три или тридцать три говорить рано. Поживем увидим.

Вариант "DISTRIBUTED" может быть разным, в зависимости от среднего количества каналов на каждого пользователя. С ростом этого показателя этот вариант переходит в твой пример c "абсолютной децентрализацией".
Как можно исходить из невозможного.

В первую очередь, количество каналов, которое сможет открыть среднестатистический пользователь, зависит от наличия у него средств.
А у среднестатистического пользователя их не так уж много.

Естественно, это опечатка.

Ну так в итоге не понятно на чем ты все таки настаиваешь. Настаиваешь на одном, а ссылку даешь где утверждается обратное. Ты уж определись.
По теме.
Вся суть этих разговоров, рассуждений и "математических" доказательств сводится к простому вопросу. Что есть истинная децентрализация, а что нет? В общем вопрос как говорится идеологического содержания и порядка. Если взять формулировку из википедии, цитирую:
"Децентрализа́ция — процесс перераспределения, рассеивания функций, сил, власти, людей или вещей от центрального местоположения или управляющего органа."
то очевидно, что само это понятие весьма субъективно. То есть оно не может быть выражено в некотором числовом значении. По мне так в данный момент в экономических моделях есть два полюса. Один это доллар - пример абсолютной централизации и биткоин, пример абсолютной децентрализации. Под словом "абсолютный" подразумевается крайняя степень на данный момент. LN в таком понимании следует рассматривать как некое промежуточное значение между этими двумя полюсами. И большой беды я в этом не вижу. Ну то есть если доллар это ноль, а биткоин сто, то по шкале децентрализации LN это допустим 80 (сам же говорил что не может быть выражено и сам же выразил  ). И потом, критика это конечно хорошо, но разговоры в стиле КГ/АМ считаю неприемлимыми. Для меня лично очевидно, что нынешняя финсистема, да чего уж там мелочится, нынешняя государственная система больна и нужна альтернатива. Биткоин весьма интересный вариант как и LN, они развиваются и это хорошо.
По поводу статьи с "доказательством". Изначально автор лукавит представив топологию сети тремя вариантами. Не хватает варианта четвертого, а именно варианта с абсолютной децентрализацией. То есть варианту "CENTRALIZED" (как примеру абсолютной централизации с одной центральной нодой) противопоставляется вариант "DISTRIBUTED", но это не есть пример абсолютной децентрализации. Примером абсолютной децентрализации будет топология, где каждая нода имеет канал с каждой нодой в сети. Очевидно что такое невозможно, но на то и он и абсолют. Исходя из этого среднее количество прыжков которое нужно для связи ноды с любой другой в сети будет гораздо меньше нежели предполагает автор (я тут выше уже писал о теории шести рукопожатий).  И не нужно забывать, что количество каналов которое сможет открыть среднестатистический (в плане дохода) пользователь зависит от ценообразования и это важно понимать. К тому же автор изначально исходит из того, что LN  не будут использоваться в качестве сберегательного средства. А почему? Это опять таки к вопросу с зигзагами, где потенциальный пользователь к следующей зарплате полностью уходит в ноль. В общем все это пока в стадии абстрактных рассуждений.
P.S. И не нужно в качестве альтернативы предлагать гору шиткоинов якобы более совершенных в техническом плане и бла бла бла. Биткоин на протяжении многих лет доказал свою живучесть, все остальное от лукавого.

Я продолжаю настаивать на том, что LN не может быть децентрализованным решением проблемы масштабируемости биткоина. А человек поумнее разложил все по полочкам и привел математические доказательства этой теории: https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800 Уверяю вас, другого вы можете не читать. Будьте осторожны со своими желаниями. У нас уже есть пример EOS, крайне отрицательный.

На кипяток в чайнике тоже светит, но чайник все равно остынет.
Короче, классическая термодинамика работает для замкнутых систем. В открытых системах энтропия может делать что угодно.