Я считаю, что 1-2 достаточно.
А смысл тянуть канал к столовой, если можно расплатиться со столовой имея канал к банку?
Мы же тут уже десяток страниц исписали выкладками, что чем больше агрегатор микроплатежей,
тем эффективнее он работает, тем больше у него в конечном счете прибыль на единицу вложенного
капитала. Централизация во всей красе.
Да, это бессмысленно распылять свои средства на 15 каналов, когда можно создать один.
Пример из реального мира - у вас много банковских карточек? Как вам удобнее - чтобы
была одна карточка с 1000 рублей или 10 карточек на каждой из которых 100 рублей?
- Вася! А нахера ты открыл канал со столовкой если у тебя есть канал с "Transnational LN Corporation"?
- Да у меня там баба работает. Да и вообще нравится мне там жратва. Пусть будет!
Да и в современном мире мы наблюдаем пестрое многообразие контор предлагающих разные услуги и товары. Тут много тонкостей. Пиар, набор каких то мелких бонусов и т.п. Думаю и в LN все это проявит себя.
То есть с точки зрения математики первый вариант предпочтительнее, хотя он очевидно проигрывает в надежности всей системы. Ну а поскольку мы имеем дело с людьми то все гораздо сложнее, так что будет некое промежуточное значение между этими двумя крайностями.
Что касается надежности. Если мне сейчас предложат приобрести недвижимость за биткоины, то из двух вариантов между LN и основным блокчейном я выберу второй по вполне понятным причинам. Как будет дело дальше развиваться покажет время.
