Topic: Lightning Network - page 46. (Read 916664 times)

Конечно. Ведь в лайтинге идет фаза накопительных изменений.
Мы же видим динамику, добавление коммитов и открытие новых каналов.
Если взять шире то же самое происходит с битком. Серия незаметных изменений предшествует последующему взрывному росту, внедрению битка, лн идет вслед за битком.
То есть пройдет более длительный промежуток времени чем у основной технологии.
Возможно лн и есть накопительное изменение битка, предшествующее повсеместному внедрению.

не за ваш счет ведь выжигают? Это что называется свободный рынок, не нравится не выжигай. А на счет себестоимости, то имхо в теории биткоин масштабируется по лучше WU. Если для биткоина вопрос увеличения числа обслуживаемых клиентов на порядок это вопрос работоспособности ЛН или больших блоков. То для WU это новые офисы, персонал, комуналка, страховки, налоги, логистика, техника.
упущение может быть в том, что Если рост сети будет способствовать росту цены бтс, то это будет способствовать увеличению хешрейта и себестоимости транзакции. Хотя рост сети и увеличит ее полезность, рост цены на бтс не является обязательным следствием. Интуитивно биткоин может быть гораздо экономичней WU

Я, как непосредственный участник LN, полностью это подтверждаю. И неоднократно об этом писал.
Ёмкости 90% каналов даже на стикер не хватит (5$ с доставкой).

Еще хуже. 23 биткойна - суммарная емкость каналов по вашей ссылке, 26 по моей.
С учетом того, что это разбито на 100500 каналов давайте будем честными с самими
собой - большая часть этих канальцев - это тесты по инструкции "как купить стикер"

А здесь https://lnmainnet.gaben.win/ немножко другая статистика.

Незамеченным осталось потому что им никто не пользуется по большому счету.
https://p2sh.info/dashboard/db/lightning-network?orgId=1
На рассасывание очереди транзакций повлияли другие причины.

Лайтинг действительно классное решение для битка, уже нет таких проблем которые были в прошлом году, когда транзы могли идти неделями. Странно что оно осталось почти незамеченным.

Суслика тоже не видно. А он есть.
Я лично дивиденды вижу. Только не понимаю, зачем таким долгим и окольным путем идти к ним.

На всякий случай уточню, а то не все правильно поймут: когда я говорю что вижу дивиденды -
это я про битмайн говорю как ситуация может повернуться в будущем. Это не значит, что я какие-то
дивиденды получаю в мой карман сегодня и могу на них посмотреть

через несколко лет сного будет не хвотать скорости, потому что ещо больше и больше люди будут исползовать bitcoin

Ну да... в любом случае, спасибо за мнение.

Вот, как раз к стати, новость вышла: https://forklog.com/asic-majnery-rasshirili-ekspansiyu-na-blokchejny-zencash-i-bitcoin-private/
и ещё https://forklog.com/bolee-50-blokov-v-seti-zcash-dobyvayut-vsego-tri-adresa/

Все тайное становится явным. Особенно, если монополист, пользуясь своим положением, продвинет какое-то решение. Этого же не спрятать. И все, крах. Риск очень большой, а дивидендов не видно. Зачем этого добиваться? Что получишь, если станешь монополистом?

Что значит "скрытно получать". Я знаю, сколько получают всем майнеры. И мне плевать, что рентабельность одного майнера выше, чем у другого.

А хешрейт повышается за счет оптимизации оборудования и увеличения количества оборудования. И за счет уменьшения рентабельности.
Если минимальная цена 5200, а сейчас 6800, то мы имеет 1600 прибыли. А это 30% к затратам. Отличная рентабельность. Так что, инвестиции в этот вид деятельности еще будут идти.

Для Биткоина не нужно определенного количества КИЛОВАТТ для своей деятельности, ему нужно электричество на определенную сумму в ДОЛЛАРАХ.

Поэтому, если удешевить электроэнергию в 2 раза, то очень скоро Биткоин будет потреблять 2 раза больше электричества в киловаттах.
И наоборот, если подорожает, что количество потраченной электроэнергии снизится.

Поэтому, те, кто предсказывают апокалипсис по поводу потребления электроэнергии Биткоином, элементарно просчитываются. Единственный негатив, который может быть - это повышение цены на электричество.

Ну, это же как бы "теория заговора". Всё делается не публично. Просто хешрейт частников плавно замещается хэшрейтом битмайна. В истории биткоина уже были затяжные падения. Допустим, текущий курс будет стабильно низким полтора года до следующего хайпа. Возможность скрытно получать существенную сумму премии майнинга в течении года, уже хорошо. При этом, визуально всё будет как раньше, куча пулов из разных стран, всякие найсхэши.
Да и сейчас то сложно сказать, сколько асиков в частных руках, а сколько у Битмайна.

и интересно было бы послушать иные идеи причин повышения хешрейта при падении курса. Уже сейчас при пром. тарифе на электричество в 0.1$ минимальная цена биткоина для прибыльности майнинга 5200$, а хэшрейт продолжает расти... И это без учёта стоимости оборудования, обслуживания, инфраструктуры.

Я не вижу никакого смысла в захвате хешрейта со стороны производителя асиков. Это же пилить сук, на котором сидишь.

Разные варианты событий.
1) При первых признаках захвата владельцы биткоинов будут избавляться (цена падает)
2) При первом злоупотреблении такого владельца цена падает вниз.
3) Разработчики быстренько меняют алгоритм POW.

Во всех вариантах производитель рискует остаться с кучей хлама на руках.

Каких-либо дивидендов от захвата я не вижу. Битмайн должен всеми силами доказывать, что децентрализации Биткоина ничего не угрожает. Для процветания своего бизнеса.

Последнее время на сколько сильно падает цена биткоина, на столько же интенсивно растёт хэшрейт сети.

Как вам такая байка:
S11 никогда не поступит в продажу.
Битмайн за счёт снижения курса биткоина и постоянного повышения хэшрейта сети (за счёт включения S11 и за счёт его 30% приемущества над s9) заставит выключить асики по всему миру и станет единоличным владельцем 95% хэшрейта.
?

(HashFlare уже перестал платить своим инвесторам по контрактам sha256)

Встряну в диалог и добавлю по поводу ресурсов.
Траты электроэнергии настолько высоки потому что нет повсеместно распространенной технологии для дешевого извлечения с достаточным КПД и хранения, допустим солнечной или ветроэнергетики.
То есть также как и проблема посредника в виде государств и банков при эмиссии и обращении фантиков вопрос носит чисто технологический характер.

В моем посте нет ни одного слова про комиссию.  Я сравнивал только расходы, которые нужно понести, чтобы  платежные системы Биткоин и WU могли функционировать. Сравнение показывает, что нет такой уж большой разницы между ними.

Разница только в структуре расходов. В Биткоине больше на электричество, и меньше на работников.
В WU больше на работников, на содержание помещений, а меньше на электричество. Вот и все.

Майнеры ведь покупают электричество, а значит эти деньги выплачиваются работникам электростанций в виде зарплаты. Любые расходы в этом мире в конечном итоге приходят в чей-то карман в виде зарплаты.

Поэтому твое утверждение, что расходы WU более благородны, потому что отложились в карман работника WU, а расходы Биткоина хуже, потому что сгорело электричество(то есть отложились в карман работника электростанции), это демагогия.

Никого не должно волновать, на что я трачу электричество (без нарушения законов), если я заплатил за него.

Согласен, это выглядит как ритуальное религиозное сожжение.

Раньше, перепроизводство заканчивалось экономическим кризисом. Возможно в будущем проблема перепроизводства будет решаться майнингом.

Чем больше перепроизводство, тем больше свободных денег, выпущенных под залог перепроизведённых товаров и услуг, тем выше спрос и цена на крипто валюту (как на абсорбера ликвидности), тем ярче горят ритуальные костры майнинга.

(Если что, это псевдонаучная шутка)

Вы опять сравниваете комиссии и себестоимость.

Для наглядности примера предположим себе мысленно, что транзакции в WU
производятся по мановению волшебной палочки. Тогда все комиссии которые
вы произвели проводя транзакции - это не потери. Эти деньги ушли на прокорм
сотрудникам WU. То есть не потеря, а некое перераспределение, о чем я и толкую.
Деньги никуда не девались, они просто переложились из одного кармана в другой.
А если вы являетесь сотрудником WU - то они переложились вам в карман.

Понятно, что транзакции в WU имеют ненулевую себестоимость. Но электричества на
одну транзакцию явно не выжигается столько сколько в биткойне. В биткойне электричество
просто выбрасывается в форточку вместе с потоком горячего воздуха. Нам так надо
дополнительно отапливать планету? Ради чего?

Цифру можно оценить сверху. 12.5*144*6800$ ~ 12млн$  . Майнеры сжигают электричества не больше этой суммы. Выглядит страшно.

При этом при полных блоках Биткоин может делать 300тыс*365~110млн. транзакций в год.Хотя с сегвитом даже  больше.

Это и есть результат. Перемещение средств из одной точки в другую. Нет никакого другого конечного результата, ради которого сжигается электричество.

Для сравнения возьмем систему Western Union. Которая занимается аналогичным бизнесом.

Из википедии

"На конец 2012 года компания насчитывала около 510 тыс. пунктов обслуживания более чем в 200 странах мира. Около 663 млн транзакций было осуществлено за 2012 год.
В 2012 году выручка Western Union составила $5,7 млрд, а чистая прибыль достигла $ 1,03 млрд[2]."

расходы - 4,7млрд.$
Что дает ~12млн.$ в день.

Но никто не кричит:"Как же много средств уходит на WU !!!". Странно,да.

Итого:
 Биткоин: затраты <12млн$ в  день. 110 млн. транзакций в год
        WU: затраты  ~12 млн в день. 663 млн. транзакций в год.

Результаты сопоставимые. Пока WU эффективнее. Зато в Биткоине паспорт не требуют.И нет 3-й стороны.
Нет цензуры.

Надо заметить, что при увеличении количества транзакций затраты Биткоина практически не увеличиваются.  Если Биткоин будет делать 10 раз больше транзакций, то по эффективности вполне может обогнать WU.