Topic: L'UE en passe d'interdire le bitcoin - page 4. (Read 2461 times)

Prévu initialement le mois prochain, l'Union européenne reporte le vote sur le MiCA au mois d'avril. Les pays membres auraient, soit disant, besoin de plus de temps pour analyser la réglementation.

Je pense que la vraie raison est en partie à cause de l'histoire du qatargate, puisque Éva Kaïlí était justement la femme en charge du dossier, et d'ailleurs assez pro-cryptos IIRC. Quand je dis assez pro-cryptos, c'est surtout assez loi-cryptos. Elle faisait un peu son lobbying quoi...

Une autre raison mentionnée sur Coindesk est que le retard est dû à des problèmes de traduction du texte dans 24 langues.
Mort de rire, on va me faire croire qu'ils ne sont pas foutu de faire les traductions en temps et en heure? On dirait l'excuse que les gens racontent à leur patron quand ils n'en ont pas: "désolé, je suis en retard parce que j'ai eu une panne de réveil"


https://journalducoin.com/bitcoin/condamnation-mort-bitcoin-repoussee-mica-reporte-avril/
https://www.coindesk.com/policy/2023/01/17/european-union-postpones-mica-vote-to-april/

et chose que j'avais un peu remarqué dans ce PDF de 380 pages

[rien d'intéressant, passez votre chemin]


Faut avouer que c'est osé. Je sais pas comment on peut être bitcoiner et saluer ce genre de réglementation en même temps... D'autant plus qu'il admet lui-même (en comparant aux US) que ce genre de régulation tue l'innovation.


Nul n'est censé ignorer la loi, qu'ils disaient... Mais ils en produisent tellement, comment veux-tu te tenir à jour. Je veux dire, même pour les acteurs du secteur, ça doit pas être simple. Ça donne vraiment l'impression qu'ils (les législateurs) s'amusent à créer plein de règles sans se demander si ça sert à quelque chose et la lourdeur que ça représente pour les gens.

Ce qui confirme le sentiment qu'on a depuis le début, malheureusement...


Peut-être qu'ils veulent se la jouer Steve Ballmer?
(oui, on ressort les classiques ici)

 C'est plutôt question de comment ils l'ont eu "le travail"  (Mr le président!)


  Déjà, "la loi du nombre" (comme si c'etait la majorité qui avait le plus raison). et même pas.. plus j'y regarde plus j'ai l'impression de voir la mafia/la cosa nostra, en fait c'est un système pour faire des mecs avec seul but de grimper dans la hiérarchie !  En tout cas de cette façon j'ai l'impression qu'on en est pas très loin, pour que ce soit totalement le cas!

Le document est long à lire. Très long puisqu'il contient 380 pages.
Je n'en suis qu'à la page 20, et à chaque paraf', je me dis: "c'est inadmissible"

Déjà qu'avant de commencer je me disais, mais quel est le cinglé qui propose de taxer les impôts directement sur la blockchain.
En fait, plus tu lis le document et plus tu t'apercois qu'ils ont complètement perdu la boule.
Ca va plus du tout au parlement. Je sais pas si ils viennent bourrés au travail, mais je commence à me poser la question.

Le petit paragraphe qui sauve l'euro numérique de cette régulation


mais le reste est beaucoup dans ce style là


il va y avoir un sacré coup de ménage

Et pour certains coins, ca dependrait même des reseaux sociaux pour qu'ils soient qualifiés d'intègre.
Ils ont dû remarquer ces bounties campaigns avec ces comptes qui tweet "great project sir!"


la cravate toute moche, j'ai des chaussettes comme ca  

WTF ! Les stables ne sont pas leur Euro numérique donc ils interdisent (OK juste le lending pour le moment) ?
Et 15M de clients dans le monde ou en Europe ? Parce que CZ va bouffer son PSAN s'il a 1M de clients européens et 14M de client non européens...

Et Grégory Raymond nous fait une Gavin Andresen ?

https://twitter.com/BfmCrypto/status/1578038370541834240 (regardez la video).

 Ils sont pas Tata ?!!

 où ils veulent en venir, un contrôle total sur les cryptos ! ??    

Le conseil européen a adopté hier la réglementation MiCA avec une application prévue en 2024. (PDF ici)
Il faut encore que la règlementation soit acceptée par le Parlement européen et sa commission des affaires économiques.

- Les PSAN auront un délai de 18 mois pour rentrer dans les cordes.
- Un passeport européen sera mis en place pour permettre à une entreprise enregistrée auprès de l'AMF de cibler des clients d'autres pays de l'Union européenne.
- Pas encore éclairci pour la finance décentralisée car la définition de décentralisé n'est pas clair. Qu'est ce qui est vraiment décentralisé, qu'est ce qu'il ne l'est pas.
- NFTs en tant qu'actifs financiers sous certaines conditions
- interdiction pour les entreprises de rémunérer leurs clients avec le lending de stablecoins
- 2 types de CASP (Crypto Asset Service Provider), Les CASP classiques, et les CASP significatifs (ceux avec >15 millions de clients seront 'supervisés' autrement' à cause de la lutte contre le blanchiment d'argent)


https://journalducoin.com/defi/regulation-cryptos-terrible-loi-mica-validee-conseil-europeen/
https://cryptoast.fr/conseil-europeen-adopte-reglementation-mica-entree-application-2024/
https://fr.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin-ethereum--co--le-parlement-europeen-adopte-une-resolution-sur-la-fiscalite-2121819

Eh ben... Je me demande bien à quoi ça va ressembler ça ! Une bouillie d'arguments peu constructifs 

C'est con mais ça m'a fait rire
Ils ont dû voir venir le shitstorm... après, vu leur nombre d'abonnés, ils avaient peut-être pas besoin de mettre 50 ans

Edit: et bien sûr :

C'est dommage, j'allais mettre un truc du genre "Beautiful. Looks like two college students reading the script of their overnight-made presentation"...

https://www.bfmtv.com/crypto/bitcoin/une-conference-reunissant-des-anti-bitcoin-s-ouvre-ce-lundi-a-londres_AD-202209050226.html

Réunion de propagande pour les anti cryptos aujourd'hui: la Crypto Policy Symposium 2022
Avec tout le gratin comme Alex de Vries et des régulateurs de partout. On peut suivre les conférences sur Youtube https://www.youtube.com/channel/UCCPlTDbLq1FH2XNoAuR0X7A/videos (Pas de contenu pour l'instant)

Du pain bénit pour les cryptos septiques. Bien entendu, avec toujours les même arguments, souvent fallacieux, que l'on entend depuis des années.

- l'efficacité des technologies décentralisées
- les utilisateurs sont mal informés sur leurs investissements
- marché ultra volatile
- Tether c'est vilain.

Ca change pas en fait. Quand vont ils changer de disque? mystère

Y'a pas quelqu'un qui veut appeler pour faire une alerte à la bombe, histoire d'annuler ce RDV? 

@elma

Une chose est sûre, si la France ne faisait pas partie de l'Europe, à mon avis elle n'aurait pas pu, seule, nous affliger toutes ces choses.

Vous pensez que c'est pas la France (et l'Allemagne) qui dirige l'Europe ? Vous pensez que les politiques européennes sont imposées par Malte et la Slovénie ?

C'est vrai que ca ressemble beaucoup à l'époque de l'Internet contre le Minitel. Malheureusement à l'heure d'aujourd'hui, les USA ont déjà une telle avance que je ne sais pas si ca pourrait être rattrapé. Nous sommes condamnés à avoir un train de retard. Une grande partie des entreprises leader du marché sont aux USA (kraken, coinbase, chainalysis...). Le mining se passe en grande partie là-bas. Même du point de vue adoption, lorsque l'on voit le nombre de DAB bitcoin, tout le reste du monde fait pitié à côté. C'est peut être le pays le plus crypto friendly finalement.

Par contre, je ne comprend pas leur volonté d'interdire des stablecoins, sauf si c'est adossé à l'euro. Surtout si c'est pour vouloir prendre le dessus et imposer un eurocoin, je ne vois pas le but. Ca devrait être tout les stablecoins
Puis l'argument d'une monnaie numérique européenne avec laquelle les états auront tout contrôle, savoir ce que vous faites, quand vous le faites. J'y crois pas trop. Si on prend du recul, c'est déjà le cas actuellement

Puis ceci, l'analyse par l'Eurosystème des techniques de renforcement de la confidentialité dans les monnaies numériques des banques centrales
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/annex/ecb.sp210414_1_annex~43eee6196e.en.pdf?ed992ba1ebc6915fe12bf5d57013ae54
C'est un peu contradictoire avec une volonté de vouloir tout savoir sur tout.


Ca me rappelle une audition au Sénat dans laquelle le monsieur demande un truc du genre:
- mais Bitcoin, il est dans quel pays?
- une femme de chez Ledger qui le regarde toute étonnée de la question
- ben oui, les commerces, ils sont dans les rues avec des boutiques, alors Bitcoin il est ou?


Faudrait déjà que les Français se réveillent.  Je me demande ce qu'il faudrait pour que les gens réalisent. Y'a tellement de domaines dans lesquels l'Europe nous empêche d'avancer et parfois nous appauvris

https://journalducoin.com/defi/loi-mica-bitcoin-europe-interdire-stablecoins/



Il faudra quand même qu'un jour la France sorte de cette Europe de merde.

J'ai une bonne blague à vous raconter https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/ex-ante_advertisement_proc-2022-09.pdf

L'autorité des marchés financiers en Europe a lancé un appel d’offre pour qu’une plateforme d'échanges lui fournisse des données hors-chain pendant 4 ans. Hors chain, c'est les données qui ne proviennent pas d'une blockchain ou d'un registre distribué quoi.

Les données doivent être disponibles avec une fréquence quotidienne . Ca veut dire everyday.
Bon plus tellement étonnant de leur part, mais là ou ils ont craqué (trop de chaleur dans leur bureau en pleine canicule?): le plafond du contrat est de 100 000 euros correspondant à la durée maximale du contrat (4 ans)

100 000€/4 ans = 25 000 par an. L'équivalent de 2 smics  Quelle entreprise va vouloir se fatiguer avec ca. C'est même pas le salaire d'un développeur. Les gens vont encore bien rigoler en voyant ca.

On est bien d'accord : c'est techniquement impossible (en tout cas si ils veulent faire ça bien). Mais ils sont quand même capable d'essayer, quitte à ce que la réglementation soit implémentée avec le cul (pour changer...).

Si tout le monde a un minimum de présence d'esprit et ignore ce genre de réglementation, effectivement elle n'aura aucun effet. Mais il est (malheureusement) tout à fait imaginable qu'une partion non négligeable des utilisateurs seront prêts à donner toutes leurs infos ; si cette proportion est trop grande, il peut peut-être (j'ai pas creusé la question) devenir difficile de passer sous les radars même en utilisant de nouvelles adresses à chaque fois (adresse non whitelistée --> détectée par le receveur (une appli du gouvt ?) --> interdiction pour le receveur d'encaisser les fonds, ils sont redirigés vers le portefeuille de l'état (tant qu'à faire) ; je pense qu'on n'est pas mal niveau dystopie, là...). Mais au fond je n'en sais rien, bref.


...et en même temps ce ne serait pas si nouveau que ça.

 .. Aussi que surtout si quelqu'un t'enverra des Bitcoins,, tu ne saura pas si l'adresse depuis laquelle il l'a fait est (KYC) ou pas !

Rendre les transactions non KYC illégales n'est pas faisable. En réalité, si, ils seraient capables de nous pondre un truc pareil, mais concrètement, comment feraient ils la chasse aux TXs des Français? Surtout que l'on génère des nouvelles adresses de façon illimitées. Ca serait battre l'épée dans l'eau comme on dit.

Ca nous montrera surtout que les politiques n'ont absolument rien compris et dans ce cas il faudrait les 'bannir', parce que se faire gouverner par quelqu'un qui ne comprend pas ce de quoi il parle, c'est grave.

Quant aux bitcoins non-KYC, c'est un peu pareil. En plus les bitcoins naissent "vierge" d'historique et de KYC, c'est pas comme avec le fiat.

Au final, c'est à nous, en tant que citoyens, de refuser d'entrer dans leur jeu, et de se soumettre à leurs pseudo idéaux. La chance avec Bitcoin, c'est que nous avons les moyens de le faire

J'allais dire qu'en tout cas avec ces nouvelles lois, cela en découragerait plus d'un. Mais en y réfléchissant je me dis que pour le pognon (les profits), les gens s'en foutront de faire du KYC à tire-larigot.
Ou bien, une autre façon d'utiliser la crypto et dans ce cas, ca peut signifier plus d'utilisation de solutions décentralisées, d'anonymisation etc.

Toutafé. Là-dessus on est d'accord. Après c'était pour l'exemple ; tu peux retirer les billets de la circulation, pour Bitcoin c'est pas aussi évident.

Je vois... C'est pas le tout d'avoir un super outil pour reprendre le contrôle, encore faut-il que les gens le défendent. Et sur ce point effectivement y a encore beaucoup de boulot.
Après tant qu'il y a des moyens de contourner, je maintiens, c'est pas si terrible, même si ça reste pas ouf, voire un peu désolant. Ce qui m'inquiète c'est surtout le jour où ils rendront les transactions non KYC (sans passer par des plateformes centralisées) illégales (ou juste le simple fait de posséder des bitcoins non KYC). À ce moment-là on aura franchi une étape extrêmement inquiétante (et si on en arrive là il sera peut-être temps de déménager dans un pays libre).

  C'est pas difficile, pour cela ils comptent sur toutes les platformes (échanges, services ..) "régulieres" qu'il réussiront à faire plier par la législation.. s'ils ne réussissent à faire adhérer que la moitié du total des utilisateurs, ce sera là une Trop grosse victoire pour eux.. (défaite pour la liberté)
 
 Exemple avec le cash, on a mis une limite maximale pour le règlement en liquide, mais cependant pas tout le monde adhére à cette règle.. aussi qu'en faisant on se met hors la loi !  qui en soit est une contrainte aussi!
 

 
 ça paraît pourtant simple, par les platformes elles-mêmes  avant d'utiliser une adresse on te demande de signer une adresse générée aléatoirement ce qui risque de prendre moins de deux minutes.. à partir de ca l'adresse est lié à l'identité fournie à la platforme!

C'est bien pour ça que les billets de banque sont aussi en danger. Sous différents prétextes (vrais ou faux) on est poussé vers la cb, le sans contact, apple pay et d'autres trucs que je ne connais sûrement pas.

---

Edit modo : correction mauvaise quote