...
Meinst du denn, dass Algorand und Avalanche ansatzweise zumindest in technologischer Hinsicht ebenbürtig sind? Avalanche behauptet ja immerhin die dritte Generation von Konsensusprotokollen zu implementieren.
Ich habe mich zwar nicht intensiv mit Algorand beschäftigt aber eine Kritik, die häufig geäußert wird, (und das teilt sich Algorand mit diversen potentiellen "Ethereum-Killern"), ist die irreführende Darstellung der Skalierbarkeit. So wird in diversen Tests immer wieder "bewiesen", dass der Coin sehr viele Transaktionen pro Sekunde schafft. Jedoch ist die Testumgebung optimiert, um solch hohe Nummern zu bekommen, wie sehr leistungsfähige Hardware. In der Realität würde das so nicht gehen und gleichzeitig viele Betreiber von Nodes ausschließen. Ein weiterer Kritikpunkt sind die geringe Anzahl von Nodes, die in den Tests verwendet wurden, denn je mehr Nodes, desto weniger Transaktionen pro Sekunde schafft das Netzwerk. Solche irreführenden Angaben hatte auch Kevin bereits mehrfach generell kritisiert:
https://mobile.twitter.com/kevinsekniqi/status/1156917045608497152Keine Ahnung, wie viel von dieser Kritik auf Algorand zutrifft.
Avalanche wendet aber einen neuen Konsens-Mechanismus an, Algorand nicht, daher ist Avalanche "schicker".
Ein Kritikpunkt, der aber gleichzeitig großes Potential birgt: Das Marketing von Avalanche ist im Vergleich zu den Mitbewerbern grottig schlecht. Aktuell wird von Avalabs auch Personal in diese Richtung gesucht. Das heißt aber auch, dass hier noch viel Verbesserungsbedarf besteht und viel Luft nach oben ist. Gerade das Corporate Design ist zum Beispiel im Vergleich zu Kusama einfach miserabel. Eine geeignete Marketingstrategie kann daher den Effekt konterkarieren, dass immmer mehr Tokens über die Zeit entlockt werden.
Das würde ich zu 100% unterschreiben. Das Design der Webseite ist grottig und auch sonst ist das bestenfalls einfach nur Stückwerk. Vor August letzten Jahres (oder als ich das erste Mal von Avalanche gehört habe) war das Design der Seite noch viel besser. Irgendwann wurde das geändert und naja, seitdem ist es so grottig wie es halt ist. Was nicht heißt, dass es vorher perfekt war aber halt zumindest besser...
Immerhin ist Emin und sein Team sehr aktiv bei Konferenzen und in den Blockchain-Medien. So gibt es z.B. auf Coindesk immer wieder renommierte Beiträge, vermutlich wegen seiner Position als Professor an der Uni da. Viel mehr, was man hervorheben kann, gibt es allerdings aktuell nicht.
Gibt es bei anderen Plattformen/Mitbewerbern eigentlich auch soetwas wie das Hub bei Avalanche?
Soweit ich weiß leider nicht. Kusama hatte zu Beginn ein paar Aktionen (
) seit dem letzten Gewinnspiel gab es nichts mehr.
Polkadot hatte sowas ebenfalls nicht.
Diverse andere "Ethereum-Killer" genauso, höchstens Einzelaktionen.
Im Prinzip ist das mit dem Hub eine echt gute Idee, ich hoffe, das machen mehr Projekte oder zumindest eine normale Bounty. Wenn das Projekt gut ist, verkaufen die Leute auch nicht. Siehe Avalanche, ich werde das Avalanche auf jeden Fall behalten.
Problem bei Avalanche ist nur, dass sie im Hub kaum Aufgaben einstellen, vieles nur auf Twitter verkürzen und auch die lokalen Aufgaben wie Übersetzungen sehr zu kurz kommen. Kurzum: extrem viel Potential vorhanden, extrem schlecht umgesetzt...
Bewirb dich doch als Marketing Mitmensch.
Ein Kritikpunkt, der aber gleichzeitig großes Potential birgt: Das Marketing von Avalanche ist im Vergleich zu den Mitbewerbern grottig schlecht. Aktuell wird von Avalabs auch Personal in diese Richtung gesucht. Das heißt aber auch, dass hier noch viel Verbesserungsbedarf besteht und viel Luft nach oben ist.
Ist auch für mich ein sehr großer Kritikpunkt. Alleine das Thema mit dem Tickernamen zeigt das schön, man nannte den Coin ursprünglich AVA ohne zu bedenken, dass dieser schon von Travala besetzt ist.
Haben aber viele technisch superiore Projekte gemein: unglaublich gute Produkte, katastrophalen Marketing. Das Thema hat sich ja jetzt auch Cardano auf did Fahnen geheftet, sie wollen im November massive Werbekampagne schalten.
Verstehe ich auch nicht, warum man den nicht von Travala abgekauft hat. Einerseits hat Travala nichts mit AVA zu tun, besser wäre TRV oder sowas. Und andererseits hatte Kevin zu dieser Zeit gesagt, dass Avalanche in einer anderen Liga über Tezos ist aber bekommt es nicht gebacken, den Ticker einem drittklassigen Shitcoin abzukaufen. Vermutlich hätte es sogar gereicht, den Ticker einfach zu belassen, und den Markt entscheiden zu lassen. Dann wäre das Verwirrspiel zumindest irgendwann zu Ende gewesen, weil Travala sich umbenannt hätte. Die hießen ganz zu Beginn eh mal anders, im
Mai 2018 wurde es in Travala umbenannt, davor hieß es Concierge (CGE).
Final bleibt zu hoffen, dass die Technik nicht so ein Stückwerk wie das Marketing ist...
Der Exchange ist mir aber ehrlich gesagt erstmal egal, AVAX muss jetzt im ersten Schritt im Markt ankommen und beweisen, dass sie auch liefern können. Dann kommen die Exchanges (und der damit verbundene Hype) ganz von alleine! 
