Topic: NEW Metastable Consensus Protocol Family von Snowflake zu Avalanche - page 42. (Read 13644 times)

Und hier noch ein aktuelleres 101 zum Avalance Konsens von Collin Cusce vom Aug 6
ich habe hier mal seine 10 Schritte mit etwas Unterstützung von Deepl übersetzt und das dazugehörige Schubild aus dem Artikel beigefügt.

Der Artkikel ist mMn sehr lesenswert für alle die sich mit Avalance auseinandersetzen möchten.

Im Einzelnen funktioniert es wie folgt:

• 1 Einem Validator wird eine Reihe von Transaktionen vorgelegt, die ausgestellt wurden, und er wird gebeten zu entscheiden, welche Transaktionen "akzeptiert" werden sollen.
  
• 2 Der Knoten-Client präsentiert den virtuellen Maschinen ("VMs") ihre Transaktionen, und die VMs liefern Informationen, die dem Client bei der Entscheidung helfen, welche Transaktionen akzeptabel sind.
• 3 Der Validator wählt eine Teilmenge dieser Transaktionen aus, die nicht in Konflikt stehen, markiert sie als bevorzugt und versucht, sie über das Netzwerk zu akzeptieren.
• 4 Jeder Knoten, der diesen Validator abfragt, erhält seine letzte bevorzugte Wahl für diese Entscheidung.
• 5 Dieser Prüfer wählt K Knoten aus der gesamten Prüferliste aus (die Auswahlwahrscheinlichkeit wird nach der Höhe des Einsatzes gewichtet), um ihre bevorzugte Entscheidung abzufragen.
• 6 Jeder abgefragte Validator antwortet mit seiner bevorzugten Entscheidung, die Stimmen des Validators werden entsprechend aktualisiert, und es wird Vertrauen aufgebaut.
• 7 In der Zwischenzeit wählen auch andere Knoten zufällige Validierer aus dem Validatorsatz aus, die für ihre bevorzugte Antwort abgefragt werden sollen, und aktualisieren ihre Antworten entsprechend.
• 8 Dies dauert mindestens M Runden oder bis eine ausreichende Vertrauensschwelle erreicht ist, je nachdem, was zuletzt eintritt, wobei in jeder Runde K Validierer nach dem Zufallsprinzip ausgewählt werden (ohne Ersatz).
• 9 Sobald eine Vertrauensschwelle erreicht ist, wird die Entscheidung über die Transaktion als endgültig festgeschrieben.
• 10 Wenn "Akzeptiert", wird die Transaktion zur Bearbeitung an die VM geschickt; wenn "Abgelehnt", wird die Transaktion aus dem Konsens entfernt.

Übersetzt mit Hilfe von www.DeepL.com/Translator

https://medium.com/avalabs/avalanche-consensus-101-99c68a3e3159

Hier noch etwas zur "Geschichte" von Avalance, Team Rocket und Emin Gün Sirer.
Mal nicht technisch, aber dennoch gut zu wissen   



https://medium.com/@mr_davis_12/avalanche-and-the-team-rocket-chronology-mystery-and-pseudonymity-30c17331f6a2

so es gibt Neuigkeiten zum Sale...
Und es wurden sogar Token vom Ethereum’s Genesis Block zum Kauf verwendet, alles in Allem doch gute Zeichen...

Avalanche Raises $42M in 4.5 Hours for Its First Public Sale


aus den FAQ...

https://medium.com/avalabs/avalanche-raises-42m-in-4-5-hours-for-its-first-public-sale-d09362bf3efc

PoU und PoR hört sich für mich etwas wie proof of distance von Blockcollider an, gerade das PoR, denn wie Lakai01 schon schrieb, wie wollen sie denn messen?

Falls Du da etwas raus bekommst wäre das super !

Ich bin ehrlich gesagt gespannt, wie sich das entwickelt und ob die Kombination PoU und PoR vielleicht sogar das neue "Ding" wird. Von der Idee her ist es nicht schlecht:

• Du brauchst nur einen geringen Stake um einen Node betreiben zu können (anscheinend reichen die 2k AVA, die wir fürs Testnet hoffentlich bekommen, schon aus)
• Es bestimmt nicht die Höhe des Stakes den Reward sondern einfach, wie gut du die Node pflegst und wie performant die Hardware ist (nicht zu verwechseln mit der Hardwareanforderung von PoW)

Bei PoW musst du ja sehr viel in Hardware investieren um up-to-date bleiben zu können. Das schließe ich bei PoU & PoR aus, da die Hardware per se wenig Einfluss auf die 2 Faktoren hat - vorausgesetzt, Responsiveness bezieht sich dann auch wie im Whitepaper dargelegt auf das Antwortzeitverhalten.

Schwierig stelle ich mir nur vor anhand den 2 Faktoren den Reward auch nur ansatzweise fair verteilen zu können. Ich weiß nicht wie sie die Responsiveness genau messen werden, man muss hier jedoch höllisch aufpassen, dass nicht jene Nodes bevorzugt werden, die am nähesten bei der "Messstation" liegen. Diese hätten netzwerktechnisch nämlich den riesigen Vorteil der geringeren Latenz (Zeitverlust der durch die Netzwerkstrecke bedingt ist). Die Latenz ist zw. bspw. Frankfurt und New York wesentlich höher als zw. Frankfurt und München.

Die genaue Berechnung der Responsiveness wär sicher eine interessante Frage an die Devs, ich schau mal, ob ich die bei einem der aktiveren Discord-Devs anbringe

Danke für die Antwort.
So richtig zufriedenstellend hört sich das ja nicht an.  
Das ist eher sowas aus der Schublade: wir machen das ein wenig anders ("per se kein PoS"), daher haben wir dieses Problem nicht. Wenn es wirklich "Proof of Uptime" und "Proof of Responsiveness" sind, dann geht das vermutlich von der Auswirkung her in Richtung PoW, wo man auch eine gewisse "Arbeit" braucht. Aber so Worthülsen sind manchmal gefährlich, weil sie zwar schön klingen aber nix taugen. Wir kennen das vom IDIOTA zur Genüge.  
Letztendlich ist halt doch ein Stake im Spiel, der einen gewissen Faktor ausmacht. Bei Zeit werde ich mir das alles wohl mal komplett durchlesen. Bei AVA ist einiges anders...


Ja, dieses "Economies of Scale" ist glaube ich mit Vorsicht zu genießen, da es bei Shitcoins sehr unterschiedliche Auswirkungen hat.

---

Auf jeden Fall, das ist echt interessant! Aber mindestens genauso kompliziert...

@1miau ich hätte die guten Fragen so gar nicht beantworten können. Und das von Lakai01 genannte Paper kannte ich ebenfalls noch nicht. Ich hatte mir damals "nur" das technisch whitepaper durchgelesen.

Von daher vielen Dank für die Fragen und die Beantwortung der zumindest ersten Frage.

Streng genommen ist Avalance ja zumindest vom Ansatz eine "Vermengung" verscheidender Protokolle/Konsensmechanismen "PoW, PoS, DAG", deren Schwächen es auch zu "neutralisieren" gilt, das wurde schon bei der ersten Vorstellung des WP beanstandet, dass eben nicht nur die Vorteile der jeweiligen Protokolle und Konsensmechanismen, sondern auch deren Nachteile "vereint" werden.

Seit der Veröffentlichung ist viel passiert, und ich werde das Projekt auf jeden Fall weiter verfolgen.

Ich denke, dass ich dir die erste Frage beantworten kann. Die Frage zu Cardano habe ich dir direkt im Thread beantwortet, das ist sicher auch für andere Poster, die sich mit Cardano beschäftigen (wollen) interessant. Danke auf alle Fälle für die Frage dort

Die Info, auf die ich mich zur Beantwortung deiner Frage beziehe, stammt aus dem AVA Native Token ($AVA) Dynamics-Whitepaper, welches man hier findet. Dort gibt es einen eigenen Absatz der sich direkt mit Frage 1 beschäftigt. Hier der relevante Part:


An den fett geschriebenen Stellen sieht man, wohin das hinausläuft:
AVA ist per se eigentlich nicht Proof of Stake sondern eine Kombination aus "Proof of Uptime" und "Proof of Responsiveness". Das "eigentlich" ist hier wichtig, natürlich fällt das Ganze unter Proof of Stake, ohne Stake kann man nicht teilnehmen. Durch PoU und PoR wird man aber nicht dafür belohnt (= erhält man die Rewards) wenn man möglichst viel an Stakes hält, sondern dadurch, wie performant dein Node betrieben ist und wie oft der auch tatsächlich am Consensus teilnimmt.

Weitergedacht führt uns das jetzt aber eigentlich wieder zu "Economies of Scale", welches ja bei PoW doch sehr markant ist: Die Miner, die sich die beste Hardware leisten können und gleichzeitig die geringsten Kosten haben, bekommen das größte Stück vom Kuchen ab. Man könnte das nun also auch Ava ankreiden, dass jene Node, die am besten performt, am meisten Rewards bekommt. Wie performant eine Node ist hängt definitiv davon ab:

• wie diese mit CPU und RAM bestückt ist
• welche Anbindung ans Internet verfügbar ist, umso besser, umso besser die "Responsiveness"

Die Anforderungen für einen Node-Betrieb sind aber so gering, dass dieser Faktor mMn. vernachlässigbar ist. Für den Betrieb ausreichende virtuelle private Server starten bei Amazon bspw. bei 5$ pro Monat, ab 20$ pro Monat bekommt man schon Maschinen, die über den vorgeschlagenen Specs für den Betrieb einer Node liegen.

So, jetzt habe ich endlich mal Zeit für die Fragen. Da zumindest nullCoiner sich mit dem Projekt etwas beschäftigt hat, kann er vielleicht weiterhelfen aber ich hatte eh vor, die Fragen im Telegram zu stellen:

Frage 1

Wie stellt AVA sicher, dass reiche AVA-Besitzer nicht noch reicher werden (rich-get-richer Problem)? Das ist eines der bekanntesten Probleme in PoS und ich kenne bis heute nur eines der namhafteren Projekte, die es überhaupt erst versucht haben, das Problem zu lösen. Das Projekt ist Cardano, bei dem Staker mit vielen Coins (großer Stake) einen prozentual niedrigeren Anteil an Belohnungen erhalten. Wie genau das geschieht, weiß ich nicht, da ich aktuell kein Cardano habe und auch kein Dev bin. Nach der Frage bei den Cardano-Mitmenschen sind wir vielleicht schlauer.

Die Frage wäre jedenfalls auch bei AVA interessant. AVA gilt zwar als überaus wenig inflationärer PoS Coin (was gleich zur 2. Frage führt, aber dazu später mehr), denn im Vergleich zu anderen PoS coins hat AVA eine maximale Umlaufversorgung. Polkadot beispielsweise soll eine jährliche Inflation von ca. 10% haben, was selbst für einen legitimen PoS Coin extrem inflationär ist.
Daher frage ich mal, wie AVA verhindern will dass sich im Laufe der Zeit bei reichen AVA Besitzern immer mehr AVA ansammelt.


Frage 2

Die zweite Frage hat mit der ersten Frage zu tun. Und zwar ist AVA bekanntlich für einen PoS Coin überaus wenig inflationär. Zu Beginn sollen 360 Millionen AVA auf dem Markt sein und im weiteren Verlauf soll (wie bei Bitcoin) eine Obergrenze erreicht werden. Bei AVA liegt diese bei 720 Millionen. Dies soll ähnlich wie Bitcoin erst in mehreren Jahrzehnten erreicht werden, bis alle 720 Millionen AVA in Umlauf sein werden. Meiner Meinung nach ist es fraglich, ob dieses Konzept für einen PoS Coin geeignet ist. Wir alle wissen, das es genügend FUDster gibt, die selbst bei Bitcoin's PoW behaupten, dass die Gebühren aus Transaktionen nicht ausreichen, um genügend Anreiz für Miner darzustellen, das System zu sichern. Bei PoS ist das nochmals kritischer, da nur wenige bereit sind, ihre Coins für lächerliche 0,2 bis 0,5% pro Jahr zu staken. Klar, je weniger gestaked wird, desto mehr bekommen die Staker aber es ist zu vermuten, dass große Teile der AVA-Besitzer ihre Coins wegen mangelndem Anreiz nicht staken werden. Darauf läuft es jedoch hinaus, wenn eine maximale Umlaufversorgung existiert, bereits aktuell beträgt die Inflation des Bitcoin nur 2%, die Transaktionsgebühren machen davon selbst zu guten Zeiten gerade einmal 10% aus. Also 0,2%, die jährlich an die Miner aus Transaktionsgebühren kommen.

Bei PoW sehe ich keine Probleme, da sich immer signifikant Miner finden, für die diese 0,2% pro Jahr eine ausreichende Menge sind (je nach Bitcoin-Preis eine durchaus stattliche Summe).
Aber beim Staken wird der Anreiz nicht groß genug sein, um genügend Staker zum Staken zu bringen. Kaum jemand stakt für unter 0,5% pro Jahr und alle anderen legitimen PoS Coins haben deutlich mehr Inflation.
Das wird bereits am Beispiel von Polkadot mit 10% Inflation + Gebühren deutlich (zugegeben ein extremes Beispiel, das in die andere Richtung nicht funktioniert, da ohne Gegenmaßnahmen die reichen Staker über längere Zeit massiv reicher werden).

Daher wäre die zweite Frage, was AVA sich dabei gedacht hat.
Nicht falsch verstehen, ich bin ein Freund von niedriger Inflation aber das hat bei PoS den Nachteil, dass es in bedenklicher Weise auf Kosten der Sicherheit geht. Der richtige Mittelweg mit 1 bis 2 Prozent Inflation pro Jahr scheint mir richtiger.

Da sich 1miau's Thread ja eher um AVA Hub und die Community Aufgaben dreht, denke ich, dass das Folgende am besten hier rein passt:

AVA hat einen kurzen interessanten Artikel auf Medium geteilt, der sich mit Tokenizing Real Estate on AVA beschäftigt. Durchaus interessant und leicht zu verstehen (trotz einiger englischer Schwächen, aber da schauen wir mal drüber hinweg).

Hier der Link auf Medium: Tokenizing Real Estate on AVA

---

Es gab auch noch der Tweet von AVA Labs dazu:



Quelle: https://twitter.com/avalabsofficial/status/1266292042679775234

Also einige Aufgaben sind auch ohne Twitter-Account lösbar, wie z.B. Beiträge schreiben (wie dieser hier), Verbesserungen und Vorschläge für weitere Aufgaben zum Verdienen von AVA-Punkten oder auch auf GitHub.

---

Sorry, hatte ich falsch gequotet und vergessen, mir den Beitrag noch einmal durchzulesen. Stimmt jetzt alles. 

Vielen Dank für den Hinweis! Ehrlich gesagt lese ich zwar immer fleißig in deinem Community Faden mit, aber ich habe mir noch nicht mal ein Account angelegt, ich bin in den "Sozialen"Netzwerken nicht groß untewegs, und wenn nur lesend... Aber vielleicht wird es jetzt, wo bald der Sale losgeht doch mal langsam Zeit, die Spannung steigt

E: sind die Quotes kaputt? Meine waren gerade auch irgendwie verschoben... ...ich brauche wohl noch nen Kaffee 

Bei der Größenordnung müssen sie aber einiges and Geld einsammeln bzw. an Token dafür aufwenden. ^^

---

Gestern meinte Kevin, der Vorverkauf würde am 1. Juli starten mit weiteren Infos, die im Laufe der Woche kommen sollen.


@nullCoiner

Gestern habe ich meinen Beitrag von der Communityplattform beim AVA Hub eingereicht und es gab gut Punkte. Vielleicht kannst du das mit dem Beitrag hier auch machen.

Interessant dürfte der Mainnet Launch von AVA im Juli werden...
https://www.avalabs.org/roadmap

Ferner wollen sie Millionen in die "Verschmelzung" von DeFi und dem traditionellen Finanzmarkt investieren...

Mit Hilfe von DeepL.com übersetzt...

https://www.coindesk.com/ava-labs-will-splash-millions-to-brain-merge-defi-and-traditional-finance

Kann nur jedem empfehlen an der Community-Plattform teilzunehmen. Siehe Faden von 1miau, um durch Tasks ein par AVAs abzustauben.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.53806099

keine Ahnung, wie lange das schon so ist, aber heute sind mir zum ersten Mal zwei Dinge aufgefallen....

dass
Emin Gün Sirer in seinem Twitterprofil (@el33th4xor) nun "CEO @avalabsofficial" stehen hat

und
aktuell 22 offene Stelle bei ava labs
https://ava-labs.breezy.hr/

Von Entwicklern, über Marketing bis hin zu Wissenschaftlern wird alles möglich gesucht...

Sie hatten ja erste Mittel gesammelt, jetzt scheint sich da doch einiges zu bewegen.
Und die "Unternehmenswebseite" https://www.avalabs.org/
und https://twitter.com/avalabsofficial

Danke für's Teilen, hört sich interessant an, befürchte nur, dass es schwierig wird da dran zu kommen, es sein denn sie machen es ähnlich wie bei BlockCollider, aber dann bekommen viele wenig, fände ich aber auch nicht so verkehrt.

Demnächst könnten nähere Details über Avalanche herauskommen, auf Twitter gab es vor ein paar Tagen folgende Info:

https://twitter.com/el33th4xor/status/1215730407645286400

Und im Telegram wurde gesagt vielleicht sogar bereits im Januar.

Oh, guter Fund! Meine aber, dass das FAQ auf der vorigen Webseite deutlich detaillierter war, zu einem möglichen ICO steht das im Medium-Artikel (ist halt recht schwammig):

https://medium.com/ava-deutsch/ava-faq-alles-%C3%BCber-avalanche-snowman-d53e9f2ff64

Wenn es aber keinen geben würde, hätten sie dort bestimmt direkt "Nein" geschrieben.


Habe noch schnell im Telegram nach "ICO" gesucht und das gefunden:

Ich habe mal im Googel Cache geschaut, aber selbst da gibt es eine ältere Seite nicht mehr. Habe dann das hier auf medium https://medium.com/ava-deutsch/ava-faq-alles-%C3%BCber-avalanche-snowman-d53e9f2ff64 gefunden. Vielleicht meintest du das ja? Da steht aber leider auch nichts, ob und wann und wer was kaufen darf.

Aktuell noch nicht aber soweit ich weiß, soll es irgendwann die Möglichkeit dazu geben. Als Termin, wann das komplette Whitepaper herauskommt mit allem drum und dran (technische Details, Tokenverteilung etc.), wurde Dezember 2019 bis Februar 2020 genannt.
Auf der alten Webseite gab es mal ein sehr schön detailliertes FAQ dazu, leider finde ich es nicht mehr, da es auf der vor kurzem neu gestalteten Seite nicht mehr existiert (die zudem 100% grauenhaft schrecklich und unseriös aussieht, das bekommen die meisten Scamcoins besser hin, die alte war von Layout und Information um Längen besser xD) aber es kommt ja auf die Technik an und bis das Projekt soweit ist, wird die Seite vielleicht noch einmal abgeändert. 
Wie ich mich daran erinnern kann, stand auf der alten Webseite auch was von einem öffentlichen Verkauf, bei dem zudem Obergrenzen gelten, dass einzelne Personen nicht zu viel davon bekommen. Bei vielen Projekten kaufen VC (Venture Capital) große Mengen davon ein und die Coins sind dann später sehr zentralisiert verteilt, was generell schlecht ist. Zudem ist es für Avalanche wichtig, die AVA-Coins so dezentralisiert wie möglich zu verkaufen, um Missbrauch zu verhindern, denn wenn jemand mit bösen Absichten zu viele Coins in seinen Besitz bringt, könnte er über den Konsens-Mechanismus Avalanche attackieren.
Daher soll es diverse Aktionen geben, um die AVA-Coins dezentralisiert zu verteilen.
Das wäre praktisch bei jedem Projekt vorteilhaft, vor allem bei normalem PoS aber leider wollen die meisten Projekte lieber VC anlocken, um viel Geld einzusammeln. AVA scheint da einen anderen Weg zu gehen, idem man lieber die Community einbindet, was ich als großes Plus sehe.

---

Also wie ich das verstanden habe, gibt es Athereum (das zu großen Teilen Ethereum ähnlich ist, aber auf der Plattform von Avalache basiert) erst irgendwann demnächst ("soon") und wird dann in einem noch bekanntzugebendem Block von Ethereum "gespoont" (ähnlich wie eine Fork aber laut Avalanche ist Athereum eine freundliche Gabel)

Also wird jeder Athereum erhalten, wenn er zum Zeitpunkt des Spoons Ethereum auf einer Adresse mit privatem Schlüssel besitzt.


Ja, das stimmt halt schon ^^
So lange es kein Scam ist, ist es bereits besser als 95% aller Altcoins. xD
Wird aber eh nicht ausbleiben, dass fragwürdige Projekte die Plattform nutzen, sie ist halt dezentral und wie bei Ethereum sind dann irgendwo auch die Scammer...



Yess =)