Topic: Nxt / Ardor - page 49. (Read 90098 times)

De querer descabezarlo, lo mejor sería que fuese cuanto antes, porque luego no se podrá...
Precisamente la obsesión del autor en la progresiva descentralización de nxt fue lo que me indujo a tomar mas en serio esta criptomoneda.

Ok, es una diferenciacion MUY importante, pero.... ¿y si esa liberacion de codigo se produce?



La verdad es que no veo a next como una sucesora de Bitcoin, por lo menos en bastante tiempo... Otra cosa es que puedan convivir, no veo por que no... Nxt añade algunas funcionalidades que, si bien se podrian incluir en el Bitcoin, obligarian a hacer serias modificaciones...

Exacto, lo has definido muy bien.
Hay algunos que creen en BTC precisamente por ser un sistema en contra del monopolio de la emisión de moneda que representan los bancos centrales.
Cuando esta gente comprueba, que la emisión de BTC ha terminado en manos de un par o tres de empresas veo lo mas lógico del mundo que se cuestione un par de cosas.
Por favor si alguien es de esta opinión agradecería un pequeño apoyo, porque parece que seamos cuatro renegados en contra de BTC, y nada mas lejos de la realidad.


Ahí hay un malentendido, no me refería a tu post si no al siguiente.

Satoshi desapareció en abril 2011, hace menos de 3 años, pero hay quien cree que fue "justo despues" de mostrarnos bitcoin, ó que no participo en gran parte de esos cambios y para nada.



No he dicho que se distribuyese en su totalidad eso sería imperdonable digno de una scamcoin, se distribuirá casi todo a lo largo de 12 años en función de lo que se aporte a la red, y esto es así. No hablo de "equitativamente", esto no es una moneda social, va por méritos. Si es una única empresa la que posee el 100% del poder de calculo pues es quien se lleva todo el pastel, no hay más.  Lo que hagan empresas es otro tema, de ello no tiene la culpa bitcoin.

Hay gente que cuando minaba bitcoins todo iba bien  pero ahora que la minería la monopolizan unas pocas empresas es momento de cuestionar bitcoin y proteger una "nueva" moneda incluso con post-automoderados en los que no se puede decir la realidades de esa "nueva" moneda   muy poco coherente.

Respecto a mi confianza en Btc, yo no he cuestionado la tuya en concreto pero pareces darte por aludido por alguna extraña razón y intentar cuestionar la mía, citas un ejemplo sobre argumentos que usar con gente que no conoce esto y cuya confianza se basa sobretodo en opiniones de bancos centrales, y asumes que es mi opinión. No en absoluto.

Yo conocí bitcoin hace más de 3 años y me preocupaba muy poco lo opine cualquier experto, mi confianza se basa en la idea, el modo de aplicarla, el sistema y la comunidad que lo respalda. Ahora mismo la NSA (que es a quien tanto teme alguno) da patadas en 4 puertas y nxt se queda descabezado sin desarrollo y con gran parte de su moneda en manos hostiles. Es lo que tiene centralizar el desarrollo y repartirse el pastel, pero claro esto no es probable, para vosotros es mucho más probable que se gasten decenas de millones en atacar bitcoin  

En fin no tomes esto como personal, ami me disgusta Nxt, no tú  

Me da igual, si no es Software libre, no debería medirse esta moneda con Bitcoin, puesto que una es libre y la otra no, y por lo tanto, son productos totalmente diferentes con una orientación diferente.

Para mi NXT no es "next", sino "other". Una moneda que pudiera suceder a Bitcoin debería ser 100% libre y sin dueños.

No recuperas la inversión en BTC por la deflación de la moneda, pero si haces cálculos en dólares si se recupera.

La frase a la que haces referencia es un resumen de 2 lineas del nacimiento de BTC.

Cuando BTC comenzó a ser minima mente conocido Satoshi ya había desaparecido, el año que se paso minando solo creo que se puede contabilizar como periodo de desarrollo...

Gran error en tu apreciación, BTC sigue en fase inflacionaria todavía, quedan la mitad de BTC por minar.
Tu crees que actualmente se están repartiendo las monedas equitativamente?
No conoces como funciona la minería actualmente donde los fabricantes de ASICs se quedan todo el beneficio y venden un hardware con el que no se recupera la inversión hecha en BTC?

Hay otros post que ya son para cagarse las patas abajo, cuando tu confianza en BTC se basa en el buen juicio de los asesores de los grandes millonarios del mundo... y para rematar cuestiona la inteligencia de los demás.

Que te pasa hombre, cuéntanos tus inquietudes, aquí estamos para abrazarte y quererte.

en verdad la mayoria los ignorantes que creen que otra moneda puede ser mejor que el bitcoin y que afirman que el bitcoin puede ser destruido o atacado tan facilmente

en verdad ustedes ignorantes que viven en casas o apartamentos alquilados, o que viven con sus papas o en un sotano, ustedes creen saber mas que los multimillonarios que estan invirtiendo dinero en bitcoin todo los dias? como los gemelos winklevoss, que tienen dinero suficiente para pagarse asesores financieros y economistas de talla internacional, hackers e informaticosl para que les aconsejen y asesoren sobre el bitcoin

sinceramente creo que el nivel intelectual de muchos usuarios hero member de este foro es muy bajo por no decir pendejo e ignorantes en fin saludos.

seguid diciendo que el bitcoin no es nada

Coincido bastante contigo, pero no estoy seguro de que una licencia adecuada hubiera sido suficiente proteccion.


Totalmente de acuerdo, en lo que respecta a los posibles errores. De hecho creo que se están recaudando fondos para que desarrolladores externos y con suficientes conocimientos revisen el codigo. Hay que tener en cuenta que es todo nuevo, esos errores pueden existir.


Si, pero sinceramente, eso creo que ya es irrepetible, es la grandeza de la idea de Satoshi. Ahora ya se sabe / intuye  hasta donde puede llegar una criptomoneda. 

Saludos,

Sería algo así como si Jesucristo volviese arremetiendo contra la iglesia ... lo volverían a crucificar 

Y que conste que soy un acerrimo defensor del Bitcoin..., pero tengo mis dudas de que Satoshi en su momento contemplara en su justa medida los riesgos de una posible centralización derivada de la existencia de gigantescos pools y equipamiento especializado en minería. Si no me equivoco, la intención inicial era que todo el mundo pudiera minar con su cpu, no? Creo que son aspectos importantes a considerar, en beneficio del propio Bitcoin.

Ninguna moneda que incumpla una licencia puede sobrevivir ni tomarse en serio. Algo open source puede no ser de libre distribución, tan solo con la licencia adecuada el tema copias estaría solucionado. El motivo de no liberar el código es garantizar su supervivencia no solo por copias, sino por posibles errores fatales que podrían matar la moneda porque se ha lanzado muy prematuramente.

Antes de bitcoin ya existía el proyecto opencoin.org, ¿porqué bitcoin?

Porque era un proyecto acabado, porque de inicio se distribuyo de forma justa en función de lo que aportabas a la red, nadie repartió el pastel en ningún punto,  y Satoshi no desapareció como leí más arriba estuvo dos años al mando del su proyecto para finalmente dejarlo a manos de la comunidad que es donde debe estar. Centralizar el desarrollo, no es más que otro punto débil, de inicio el camino a seguir es Sourceforge ó github y todo visible. Sin seguir todos estos pasos quitando posibles argumentos en contra bitcoin hoy no sería lo que es y nada que se salte todos estos pasos puede considerarse como igual.

Es como comparar bittorrent y Pando....pues sí pando era mucho mucho más rápido pero no es lo mismo y esas pequeñas diferencias acabaron con pando.

Joder sherpico77 menos mal, alguien con sentido común.

Te voy a decir lo único que la mayoría aceptaría hoy en día, que aparezca Satoshi y publique que el BTC esta corriendo un riesgo muy grande por el monopolio que ha generado el PoW y que lleva un año trabajando secretamente en Bitcoin 2.0 que esta libre para descargar su código abierto desde ya.

Y aun así tengo serias dudas de si conseguiría que funcionase, lo pondrían a parir.

En mi opinion, habria que tener en cuenta tambien que el contexto ha cambiado. Hoy en dia no creo que se pueda crear una moneda "distinta" sin que sea copiada ese mismo dia, y por lo tanto con escasas posibilidades de sobrevivir. Por eso creo que cualquier concepto nuevo se intentará proteger contra plagio por lo menos hasta que se vea asegurada su supervivencia. Ese creo que es el planteamiento tanto de nxt como de emunie., suponiendo que finalmente liberen el codigo totalmente, claro.

Cuando Satoshi creo el Bitcoin este problema no existia, el contexto era diferente.

+1

Creo que habrá clientes de todos los tipos...
El detalle importante es que esto desmonta esa idea de que nxt requiere de java para funcionar, que ha sido tan criticada.

A lo que me refiero es a lo que he comentado otra vez, que no es correcto decir que esta moneda sea "de segunda generación", por eso, porque es otro concepto de criptomoneda. No es Software libre, y su código no está a la vista, por eso no hay que compararla como Bitcoin sino como alto diferente.

Hay que empezar a asumir que la romántica historia del nacimiento de BTC no se va a volver a repetir.

Un programador anónimo, que desapareció de la faz de la tierra justo después de liberar el código fuente que haría tambalear el status quo, esa película es inmejorable, todo lo que venga después va a ser mucho mas cutre.


Ya estamos tardando entonces en sacar nuestra propia moneda 100% PoS y liberar el código, el problema que hay aquí es que es la única que hay y nos tendremos que joder hasta que decidan liberarlo (si lo deciden finalmente).

Como siempre es una apuesta, si lo liberan 100% ya no tendrás la oportunidad de comprar Nxt baratos.

Un detalle: el código de Bitcoin y de muchas altmonedas es libre y está disponible.

En este otro programa aún no se que licencia hay, en la página web no la he encontrado.

Lo mejor que pueden hacer es poner un cliente en línea, si funciona bien la moneda, ya sacaremos el dinero a carteras de papel o un cliente en el ordenador.

A mi NXT no me parece una mala moneda la verdad, simplemente le veo puntos poco claros que son los que he comentado.  Cosas como por ejemplo que no tienen terminado lo que llaman "transparent mining" y se desmarcan con que no serán posible ataques del 51%...   Una afirmación de este tipo debería ir refrendada con hechos y argumentos, entiendo.

No se, igual es una impresión, y ojo que no es afán de criticar ni nada, pero parece como si la gente que desarrolla la moneda fuera un poco infantil ¿No?

La idea PoS me gusta, NXT me gusta, pero veo pinceladas que no le terminan de dar al asunto la pinta profesional y sensata que debe tener un proyecto como este, que pretende nada más y nada menos que cambiar el mundo de las transacciones económicas y comerciales...

Yo me alegraré si la idea triunfa.  Además tengo algo invertido en la moneda en cuestión.  Ahora bien, me gustaría un planteamiento un tanto más serio...

Que yo sepa esto es un cliente que ha sacado un tío como los miles de clientes que hay para BTC diferentes del cliente de Satoshi.

Y yo me pregunto, con 500 Alt-Coins como hay, todo el mundo que esta criticando aquí Nxt también entra en los otros 500 hilos a decir que no les gustan esas monedas?