Topic: Où vivre bien avec 2000€/mois ? - page 6. (Read 7844 times)

Très bonne analyse de la situation actuelle.

Celà fait 2 années que je n'ai plus de véhicule automobile, je me déplace à pieds, à vélo
(de course) et en train (SNCF = 45 milliards d'euros de dettes lol).

On se fout de ma gueule quand on me croise sur le bord la route
(je suis à la campagne). Donc j'en ai marre.  
Je vais me payer une Porsche Boxter rouge.  

Qu'ils aillent se faire foutre avec leurs conneries de classification sociale (pas d'auto = prolo).
La pression sociale devient extrême, style : "ben alors il est toujours à pieds ce clochard"  
C'est pas des messages subliminaux mais les propos entendus (de plus en plus fort dernièrement)
dans les rayons des endroits de passages comme les superettes, etc...

La province profonde est remplie de cons ignâres et jaloux.

Si je suis heureux sur mon vélo (de course), il semblerait que 80%
des automobilistes (surtout ceux qui roulent en grosses berlines -les féodaux du coin- lol)
ne soient pas trop d'accord.

Après c'est un parallèle qui vaut ce qu'il vaut...
Je n'ai pas de smartphone Apple à 900€ non plus...

Et après si vous pensez que le monde va changer : bonne chance.
La publicité blah-blah, les mâles alpha blah-blah

https://www.youtube.com/watch?v=dxP6yuplGHs

Le truc qui me fait le plus flipper ce sont les centrales nuclaires chatons mignons en fait ...  
Un pays avec des régions entières qui ne fonctionnent qu'aux barrages hydro loin de toutes centrales : le Canada  

Mais qui dit recherche dit découverte ( expérience, ...) pour le suite. Et les prochains projets pourront tirer profit des erreurs d'Iter.
Après faudra que ça marche aussi, mais bon on a encore pas mal d'année à attendre.

Mais je pense que ça serai un bon compromis entre l'utilisation d’énergie renouvelable et la fission nucléaire.
On va attendre la fin de projet et voir ce que les experts en concluent.

Oui, la fusion est l'assurance d'une énergie très abondante et éternelle sans déchet (ou quasiment sans déchet).
Il ne faut cependant pas compter sur le projet public Iter puisque l'intérêt des fonctionnaires est de chercher et non de trouver.

Moi qui est travaillé 5 ans dans le pétrole ( dessinateur )

Rocou à raison on découvre de nouveaux gisements et certain sont si profond ( 2 à 3 km pour la mer après faut creuser )en mer qu'on ne sait pas encore les extraire à l'heure actuel.
Et vu le cours de pétrole on n'est pas près d'y toucher. La société pour laquelle je travaillais n'a aucun contrat pour 2017 et 2018 n'est pas joyeux.

Y aura peut être un crise quand ça va redémarrer, car il n'y aura pas assez de personne pour faire le travaille et rattrapé tout le retard.
Ils prolongent le temps de service des plateformes et tout le reste pour que ça coûte moins chère (font le minimum).

Comme d'hab l'avenir nous dira


Edit: j'avais vu un reportage sur le fusion nucléaire qu'on ne métrise pas encore et qui à l'air beaucoup moins polluante que la fission nucléaire. ( je ne suis pas expert)

Nous avons la technologie pour fabriquer plus de plutonium que l'on en consomme. Ce n'est pas parce que les escrolos ont exigé et obtenu la fermeture de SuperPhenix que la technologie s'est envolée. Par conséquent, au niveau de la production d'énergie nucléaire, il n'y a absolument aucun risque de ne plus avoir assez de ressources.

Quel problème?
En admettant que dans 200 ans il n'y a plus de pétrole, que proposes-tu comme solution? moins consommer pour le faire durer 50 ans? C'est ridicule.

Il faut arrêter de vous faire peur, non seulement on découvre sans cesse de nouveaux gisements (dont certains pourront être exploités pendant 400 ans au rythme actuel d'extraction, tel Prudhoe Bay en Alaska) mais il est sûr que les progrès techniques exponentiels fassent que l'on exploite une autre énergie d'ici quelques années.
Ce nigaud de Nicolas Hulot a dit récemment une chose très vraie : on n'a pas abandonné la pierre pour le métal par manque de pierres mais parce que le métal était mieux.

Je traite Hulot de nigaud parce qu'il s'est pris les pieds dans le tapis; il faisait le parallèle entre la production d'énergie à base d'hydrocarbure et les énergies renouvelables. Ce qu'omet de dire Hulot, c'est qu'on a pas eu besoin d'assommer les gens de taxes et d'interdiction pour passer de la pierre au métal. Si c'est "mieux", la transition s'effectue toute seule.

j'ai l'impression que certains ne vivent pas sur la même planète que nous  

Evidemment que rien ne se perd, mais qu'est-ce que tu ne comprends pas dans TRANSFORME ?!
quand tu transformes le pétrole en essence, et que tu l'utilises pour faire avancer ta voiture, ton carburant est brûlé, ce sont des hydrocarbures, du carbone et de l'hydrogène, il y a une combustion avec de l'oxygène. ça libère de la chaleur et sa se transforme en gaz, qui contient les mêmes atomes de carbone, d'hydrogène et d'oxygène, qui se dilue dans l'air et que tu peut plus utiliser en l'état.
Pareil quand tu brule du bois, de la chaleur, des cendres et des gazs.

pour le métal et autre, il éxiste pleins de réactions chimiques, ils s'oxydent, se réduisent, se ionisent, forment des complexes..etc qui leur font perdre leur propriétés et perde certaines de leur utilité.
Donc évidemment que les atomes sont toujours là mais ce ne sont plus les même molécule, donc plus les mêmes propriétés macro

Pour le sable, tu n'est pas assez renseigné sur le sujet, le sable du Sahara ne peut servir aux constructions (pour faire du béton) car il n'a pas les propriété chimique et surtout physiques qu'il faut pour cela, il est trop rond et poli. le sable granuleux et rugueux qui permet d'avoir du béton se trouve entre autres au fond de la mer non loin des côtes et sont exploitation massive fait disparaître les îles les plus proches. Il faut aller le chercher de plus en plus profond, ce qui coute de plus en plus cher.

Pour toutes les ressources c'est pareil. et pour info, pour le nucléaire, qui représente une part non négligeable de l'énergie produite en France notamment, on exploite les mines d'Uranium et des réactions en chaine de fission nucléaire ou les atomes d'Uranium donne par exemple des atome de Krypton + de Baryum. une fois exploité tous l'uranium il n'y en aura plus, ou plus assez, et je te mets au d'en recréer par fusion !

Alors stp arrête ta désinformations, crois ce que tu veux évidemment mais n'essayes pas d’embobiner du monde avec tes questions rhétorique hautaines, envers des gens qui maîtrisent mieux le sujet que toi

Hum ! Ca sent bon les rebello-complotistes ici ...
Putain, je sens que je vais rigoler ...

  évidemment que si c'est limité ! il y a un nombre fini d'atomes sur Terre, il y a un nombre limité de litre de pétrole sous nos pieds, qui à mis plusieurs millions d'années à se former.
Si on mets 200 ans à consommer des produits formés en 10 000 000 d'années, ça pose problème..

le climat n'a jamais été stable, il a toujours changé et l'homme a toujours su s'adapter. sur certaines périodes, ça se réchauffe, sur certaines périodes, ça se refroidit, ben oui, c'est cyclique. et en plus des cycles de différentes durées s'imbriquent les uns dans les autres.
chaque jour, entre la nuit et le jour, ça se réchauffe de 10 ou 15 degrés en 6 ou 8 heures, et on s'adapte très bien.
chaque année, entre l'hiver et l'été, ça se réchauffe de 20 ou 30 degrés en 5 ou 6 mois, et on s'adapte très bien.
et on prétend qu'on n'arriverait pas à s'adapter à une hypothétique hausse de la température de 2 degrés en 100 ans ? si vous ne trouvez pas qu'on se moque de vous, c'est que vous manquez sérieusement d'esprit critique.
et quand tous les modèles du gang international des escrocs climatiques se sont plantés à prévoir le plateau actuel des températures depuis 18 ou 20 ans (ils appellent ça un "hiatus"), quelle confiance leur accorder quant à leurs prévisions sur 100 ans ? la réponse est zéro confiance.
pourquoi font ils cela ? pour répondre, il faut examiner les flux d'argent, qui paye, qui encaisse, et là tout devient clair : corruption, capitalisme de connivence, pillage de la nation...

bonjour, je te conseil l'asie en particulier le cambodge qui n'est pas encore trop touristique extremement beau on y mange super bien et la vie est vraiment pas cher. Et internet marche correctement 

Le Costa Rica ! je crois que c'est l'un des pays où les gens sont parmi les plus heureux du monde..
Et pour le réchauffement climatique, les climato sceptiques exagère en disant que tout va bien voir de mieux en mieux, les plus pessimiste exagèrent peut être un peu pour faire prendre conscience aux gens les enjeux, mais on ne peut pas nier qu'il a commencé et que si l'on ne change pas notre façon de consommer et de se développer, cela va empirer, et de plus en plus vite..

Avec 2000€ mois je te conseille d'aller au Cuba pendant que tu peux encore

ce sujet commence à m'intéresser.

j'étais parti pour acheter une baraque ... mais des "vieux" (et pas qu'eux d'ailleurs) m'ont dit que avec les changements de voisins, ça n'est peut-être plus la bonne solution aujourd'hui (si on a du pognon).

je n'aime pas voyager par contre ... 

Par contre tes 2000€ par mois , tu n'as rien de garantie dans les crypto .... une bulle, un gouvernement qui fait effet domino en interdisant les crypto et tu n'as plus grand chose... Rien n'es plus sur que le travail pour prendre 2000€

1 - Il n'y a eu AUCUN record de puissance battu par les derniers cyclones et il n' y a pas eu plus de cyclones non plus. C'est du bullshit de journalistes et de réchauffistes.


Les cyclones, ni plus fréquents, ni plus sévères :
http://www.newsmax.com/LarryBell/hurricanes-harvey-irma/2017/09/12/id/813105/


2017 Atlantic tropical storm ACE has passed 210.
Previous years:
1933 259
2005 243
1926 230
1995 227
2004 224
1950 211
2017 210
1961 205

Il n'y a pas de corrélation entre CO2 et activité cyclonique.
http://notrickszone.com/2017/09/27/140-year-data-show-correlation-between-co2-emissions-and-cyclone-energy-essentially-near-zero/#sthash.K0Sv9E1s.uxfs

Un lien intéressant en français qui démontre l'absurdité des délires sur les cyclones:
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2017/09/13/histoire-longue-des-cyclones-aux-antilles/

Trois nouvelles publications scientifiques démontrent la vacuité de la théorie des gaz à effet de serre.
http://notrickszone.com/#sthash.MBKWxOmP.dpbs


2- L'Arctique est remarquablement stable depuis 10 ans et le Groenland bat déjà des records d'enneigement en ce début de la saison hivernale. (La surface de la banquise arctique 5 a progressé de 40% depuis 5 ans.)

3- Le blanchissement des coraux est un mensonge
http://mailchi.mp/thegwpf.org/climate-scientists-mislead-the-world-about-great-barrier-reef?e=f4e33fdd1e
http://www.abc.net.au/news/2017-09-29/coral-regeneration-raises-hopes-for-great-barrier-reef-recovery/9001518

C'est bien là le drame qui ronge notre société, si riche en "amis", "likeurs" et autres "followers".
La plupart d'entre nous sont pleins de bonne volonté, ont envie que les choses aillent mieux, pas seulement pour leur pomme, mais aussi un peu pour les autres.
Ils sont même prêts à faire des efforts, voire de petits sacrifices pour les plus altruistes.

Mais ils ont le sentiment qu'ils seront les seuls à le porter cet effort, et que les autres en profiteront à leur détriment.
Les autres, les fainéants,les trop payés, les planqués, les parasites, les exploiteurs, etc ...

Ce que je constate à regret, c'est plutôt une augmentation du repli sur soi, de la défiance et du dénigrement des autres...

Ces autres dont on a tellement besoin ...

Erreur de l'assistant de reconnaissance vocale ou bien lapsus révélateur ?

Héhé, je pavoise là ...


Edit:  J'ai vu la correction de la "coquille".
Au plaisir de continuer à te lire.

allez un ptit doc sur la disparition de la ressource en sable, pour ceux qui veulent s'installer en bord de mer.

https://www.youtube.com/watch?v=OtqY4t5N5ok

On y parle de migrations massives, un phénomène qui 'n'existe pas' non plus 

Même Dubaï , la porte du désert ( de sable ) ne peux l'utiliser ( il est non conforme aux normes de construction , car trop rond et érodé) et importe des millions de tonnes.

le réchauffement climatique est lié au CO2, si tu lis un peu sur le permafrost, qui recouvre des pans entiers de la planète ( la sibérie par exemple ) tu verras qu'il contient des quantité astronomiques de CO2 qui passeront dans l'atmosphère lors du dégél annoncé suite au réchauffement des températures

c'est un cercle dramatique , entraînant montée des eaux et sécheresse entre autre, mais pas chez nous...

Les records de puissance battus dernièrement par les cyclones ne semblent pas vous inquiéter , vous n'y êtes pas soumis, mais ils sont des signes avant coureurs du genre d'accidents qui vont devenir bien plus fréquents.

Si tu vois juste un changement de vignobles chez nous , tu imites bien l'autruche en cas de danger ...