Topic: Progetto Libra - Globalcoin - page 7. (Read 6609 times)
Certo, il fatto che Zuck abbia fondato la società in Svizzera non eccita di certo lo sguardo benevolo dei senatori USA della commissione...
Buongiorno.
Scusate l'intromissione, ma io fatico a capire la vera utilità di libra rispetto all'utilizzo delle classiche fiat. Non sarebbe stato meglio implementare una nuova altcoin? Possibile che colossi come quello di zueckberg temano così tanto la volatilità?
Scusate l'intromissione, ma io fatico a capire la vera utilità di libra rispetto all'utilizzo delle classiche fiat. Non sarebbe stato meglio implementare una nuova altcoin? Possibile che colossi come quello di zueckberg temano così tanto la volatilità?
non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
Cambiarlo o integrarlo?
Abbiamo strade pubbliche e strade private, scuole pubbliche e scuole private, ospedali pubblici e ospedali privati.
Perchè non possiamo avere una moneta pubblica in concorrenza con monete private?
Perchè un cittadino del Venezuela (o altro Stato in condizioni simili) deve essere obbligato ad utilizzare (e a venir pagato per il proprio lavoro) in una moneta che vale meno della carta necessaria a produrla? Perchè non può avere accesso ad alternative?
Esistono montagne di libri di economia che spiegano i mali dei monopoli, perchè vengono applicati ovunque tranne che nel mondo della moneta?
Io una risposta ce l'ho, ma non è per niente rassicurante...
perchè i soldi non sono un bene, ma lo strumento più potente in assoluto nel sistema che abbiamo oggi per far funzionar sto benedetto pianeta.
Personalmente privatizzerei tutto escluso la sicurezza e non possiamo portare il paragone sulla scuola o qualsiasi altro esempio.
In questo momento storico direi che il bitcoin vada integrato nel sistema, dimostrerebbe facilmente quanto sia un secolo avanti rispetto ciò che abbiamo oggi...ma è anche vero che lo strumento btc da solo, non solo non è pronto, ma necessità di tecnologia ulteriore (credo, direi IA) che lo supporti per un sistema diverso molto più efficiente e non manipolabile dalla politica, soprattutto quando la stessa non è usata per il bene dei popoli ma bensì come un qualcosa da sfruttare.
Ho letto qualcosina proprio in giornata dove esponenti di rilievo del sistema attuale ritengono che la strada sia ormai segnata...aggiungo continuare a far debito da lasciare ai ns figli e nipoti è la porcheria delle porcherie.
Questo però non credo sia da confondersi con un sistema decentralizzato rispetto un sistema centralizzato privato...gia fa molta acqua il sistema centralizzato pubblico
La moneta è nata storicamente come convenzione tra privati, prima ancora degli Stati e prima che tiranni e imperatori ne facessero una merce di loro esclusiva.
Libra non sarà una moneta obbligatoria: a differenza delle fiat money ognuno di noi sarà libero di non accettarla, non riconoscerla, non usarla, se non vuole.
Il danno provocato dal monopolio dei governi sull'emissione di moneta è un fatto sempre più anacronistico, oggi che la tecnologia offre la possibilità di forme alternative e concorrenziali
Twitter si unirà a Libra? "Col cavolo!" afferma il CEO Jack Dorsey:
https://it.cointelegraph.com/news/ceo-jack-dorsey-on-twitter-joining-libra-hell-no
https://it.cointelegraph.com/news/ceo-jack-dorsey-on-twitter-joining-libra-hell-no
Linko questo articolo del Corriere che sintetizza quanto discusso ieri da Zuckerberg su Libra:
https://www.corriere.it/economia/consumi/19_ottobre_24/libra-sei-cose-importanti-che-zuckerberg-ha-detto-congresso-americano-a0ab9e08-f671-11e9-852d-8d5c113e41ca.shtml
è un articolo interessante secondo me.
Ci sono in particolare due punti che vale la pena commentare:
1)
Nel WP non avevano detto che Libra avrebbe richiesto KYC per ogni utilizzatore? qui dice che potrebbe non essere più così.
Mi sembra uno strano cambio di rotta soprattutto sapendo che ormai e con la scusa dell'AML si stanno stringendo i bulloni un po' dappertutto.
2) circa le modalità per essere stable:
quindi conferma il sospetto che avevo espresso l'altro giorno qui:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.52832389
e cioè che la sua vera intenzione sia quella di costruire una moneta "sovra" nazionale e soprattutto sopra tutte le altre
https://www.corriere.it/economia/consumi/19_ottobre_24/libra-sei-cose-importanti-che-zuckerberg-ha-detto-congresso-americano-a0ab9e08-f671-11e9-852d-8d5c113e41ca.shtml
è un articolo interessante secondo me.
Ci sono in particolare due punti che vale la pena commentare:
1)
Quote
Nonostante i timori del punto sopra, Zuckerberg non ha intenzione di bloccare i portafogli anonimi sull’intero circuito di pagamento ma ha aperto alla possibilità di verificare l’identità degli utenti sulla sua app Calibra e ad altre modalità di controllo.
Nel WP non avevano detto che Libra avrebbe richiesto KYC per ogni utilizzatore? qui dice che potrebbe non essere più così.
Mi sembra uno strano cambio di rotta soprattutto sapendo che ormai e con la scusa dell'AML si stanno stringendo i bulloni un po' dappertutto.
2) circa le modalità per essere stable:
Quote
Zuck ha però dichiarato che essere agganciati al solo dollaro «sarebbe probabilmente molto più semplice, ma non ottimale visto che stiamo provando a costruire un sistema di pagamento globale». Si può interpretare così: se servirà a convincere i regolatori si potrà partire con il solo libra dollaro, ma l’obiettivo finale e a lungo termine resta quello di distribuire una valuta globale per abbattere del tutto i costi di cambio
quindi conferma il sospetto che avevo espresso l'altro giorno qui:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.52832389
e cioè che la sua vera intenzione sia quella di costruire una moneta "sovra" nazionale e soprattutto sopra tutte le altre
non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
Cambiarlo o integrarlo?
Abbiamo strade pubbliche e strade private, scuole pubbliche e scuole private, ospedali pubblici e ospedali privati.
Perchè non possiamo avere una moneta pubblica in concorrenza con monete private?
Perchè un cittadino del Venezuela (o altro Stato in condizioni simili) deve essere obbligato ad utilizzare (e a venir pagato per il proprio lavoro) in una moneta che vale meno della carta necessaria a produrla? Perchè non può avere accesso ad alternative?
Esistono montagne di libri di economia che spiegano i mali dei monopoli, perchè vengono applicati ovunque tranne che nel mondo della moneta?
Io una risposta ce l'ho, ma non è per niente rassicurante...
perchè i soldi non sono un bene, ma lo strumento più potente in assoluto nel sistema che abbiamo oggi per far funzionar sto benedetto pianeta.
Personalmente privatizzerei tutto escluso la sicurezza e non possiamo portare il paragone sulla scuola o qualsiasi altro esempio.
In questo momento storico direi che il bitcoin vada integrato nel sistema, dimostrerebbe facilmente quanto sia un secolo avanti rispetto ciò che abbiamo oggi...ma è anche vero che lo strumento btc da solo, non solo non è pronto, ma necessità di tecnologia ulteriore (credo, direi IA) che lo supporti per un sistema diverso molto più efficiente e non manipolabile dalla politica, soprattutto quando la stessa non è usata per il bene dei popoli ma bensì come un qualcosa da sfruttare.
Ho letto qualcosina proprio in giornata dove esponenti di rilievo del sistema attuale ritengono che la strada sia ormai segnata...aggiungo continuare a far debito da lasciare ai ns figli e nipoti è la porcheria delle porcherie.
Questo però non credo sia da confondersi con un sistema decentralizzato rispetto un sistema centralizzato privato...gia fa molta acqua il sistema centralizzato pubblico
non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
Cambiarlo o integrarlo?
Abbiamo strade pubbliche e strade private, scuole pubbliche e scuole private, ospedali pubblici e ospedali privati.
Perchè non possiamo avere una moneta pubblica in concorrenza con monete private?
Perchè un cittadino del Venezuela (o altro Stato in condizioni simili) deve essere obbligato ad utilizzare (e a venir pagato per il proprio lavoro) in una moneta che vale meno della carta necessaria a produrla? Perchè non può avere accesso ad alternative?
Esistono montagne di libri di economia che spiegano i mali dei monopoli, perchè vengono applicati ovunque tranne che nel mondo della moneta?
Io una risposta ce l'ho, ma non è per niente rassicurante...
Interessante, Zuck in diretta ora al Senato:
https://www.facebook.com/wired/videos/408937409772257/?notif_id=1571839584331878¬if_t=live_video
https://www.facebook.com/wired/videos/408937409772257/?notif_id=1571839584331878¬if_t=live_video
non vedo evoluzioni particolari che possano cambiare lo status delle cose.
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
rimango della mia idea, consapevole che cambiarla non è ammissione di ignoranza...abbiamo un sistema centralizzato "pubblico", cambiarlo con un sistema "centralizzato privato"..non mi sembra ci possa portare nel futuro.
Non cambia nulla per come la vedo...block/btc, btc/block..levi la parola btc , rimane un corpo senz'anima...decentralizzazione vuol dire passo in avanti di libertà e democrazia...in caso contrario bene ciò che abbiamo
Una moneta peggata alle singole fiat secondo me perderebbe molto appeal.
Che differenza ci sarebbe con PayPal? (tanto per citare un sistema di pagamento che converte all'istante tra fiat diverse)
Commissioni decisamente più basse (immagino) e una diffusione molto più ampia. Ok, meglio di niente ma.... tutto sto casino per questo?
Sicuramente. In questo modo si riduce il ruolo "monetario" di Libra a favore di quello legato all'uso transazionale. Un modo per addolcire la pillola ai governi.
Resta però sempre un grosso ostacolo: Libra permetterebbe comunque transazioni bypassando completamente il circuito di banche o carte di credito.
Aggirare il sistema bancario, se fatto in modo sufficientemente grande, mette a rischio comunque la stabilità del sistema perchè annulla gli effetti della politica monetaria (consiglio la lettura di questo articolo dove si parla di contante, bitcoin e libra https://www.ilsole24ore.com/art/stretta-contante-distanza-siderale-elite-e-popolo-ACXCbMt)
Libra entrerebbe poi in concorrenza con le valute digitali nazionali, se queste verranno effettivamente lanciate (almeno quella cinese è sempre più probabile), e a quel punto resterebbero pochi motivi per preferire Libra rispetto a quest'ultime.
Per Bitcoin invece non cambierebbe molto: Libra sarebbe in ogni caso un nuovo, rapido e semplice canale con cui le persone potrebbero facilmente accedervi (soprattutto per la presenza di exchange come Coinbase nel consorzio)
David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
Una moneta peggata alle singole fiat secondo me perderebbe molto appeal.
Che differenza ci sarebbe con PayPal? (tanto per citare un sistema di pagamento che converte all'istante tra fiat diverse)
Commissioni decisamente più basse (immagino) e una diffusione molto più ampia. Ok, meglio di niente ma.... tutto sto casino per questo?
Secondo me se facessero così sarebbe solo per far partire Libra, poi dopo 2 o 3 anni direbbero: visto che non è cascato il mondo? adesso iniziamo a cambiare un po' le regole di funzionamento.
Sbaglierò.....
David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
Stavo leggendo lo stesso articolo, sembra stiamo cercando solo compromessi per evitare il rischio di non partire proprio.
Mi chiedo però una cosa, come mai tutto questo casino per libra, mentre invece per la criptovaluta di telegram sembrano non esserci problemi ?
come no... ce ne sono eccome:
https://www.coindesk.com/sec-halts-telegrams-1-7-billion-unlawful-token-issuance
David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
Stavo leggendo lo stesso articolo, sembra stiamo cercando solo compromessi per evitare il rischio di non partire proprio.
Mi chiedo però una cosa, come mai tutto questo casino per libra, mentre invece per la criptovaluta di telegram sembrano non esserci problemi ?
Mah nemmeno cosi mi convince tanto come moneta, anche perche lo scopo e' solo profilare gli utenti e far salire il valore per profilo degli utenti (arricchito dalle proprie preferenze di spesa)
David Marcus parla dell'ipotesi di Libra non come stablecoin unica (con paniere di riserve) ma come pegged-coin alle singole fiat locali, come è oggi Tether.
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
Un approccio di compromesso perchè una delle cose che temono di più i regolatori è una valuta a se stante con un proprio tasso di cambio.
In questo caso invece sarebbero tanti cloni delle varie fiat locali.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-20/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-reuters-k1zfr1wg
L’approccio move fast and break things non funziona nella sfera di influenza del governo. Lo hanno imparato a loro spese, forse un po’ ingenuamente. Va bene questo whatsapp pay, servirà come cavallo di Troia per Libra.
Così come libra é un cavallo di Troia per bitcoin..
Così come libra é un cavallo di Troia per bitcoin..
Speriamo che sia come scrivi tu. Mi pare che le banche abbiano molta influenza a livello politico, specialmente quelle americane. L'influenza che potrebbe avere facebook mi pare ridicola a confronto. È tutta una questione di lobbying.
È stato lanciato un fork del codice open source di Libra per crearne una versione aperta, senza Facebook, chiamata OpenLibra:
https://cryptonomist.ch/2019/10/09/facebook-libra-open-source/
https://cryptonomist.ch/2019/10/09/facebook-libra-open-source/
Quale sarebbe lo scopo di far partire fork di questo tipo ?
Voglio dire: il principale punto di forza di Libra sta nel fatto di essere la cripto di FB e delle altre aziende del consorzio, perciò perché far partire un fork che per forza di cose non vedrebbe la partecipazione di quegli attori ?
Solo il fatto di farla diventare permissionless? allora anziché forkare questa non bastava portare avanti una tra le tante altre alt esistenti?
Probabilmente il classico fork per far fare soldi a qualcuno subito per poi dumpare tutto e sparire.
Probabilmente vedremo altri progetti tipo libra gold, dark libra, libra platinum, libra free, lite libra,....
Insomma, le sole menate.
Copi , incolli, rinomini et voilà!
La nuova blockchain è fatta!
L’approccio move fast and break things non funziona nella sfera di influenza del governo. Lo hanno imparato a loro spese, forse un po’ ingenuamente. Va bene questo whatsapp pay, servirà come cavallo di Troia per Libra.
Così come libra é un cavallo di Troia per bitcoin..
Così come libra é un cavallo di Troia per bitcoin..
Secondo il Sole, Facebook starebbe per lanciare Whatsapp Pay per "tirarsi su il morale" dopo gli schiaffi presi su Libra, con l'abbandono di molti partner, oltretutto quelli più importanti (Visa, Mastercard, PayPal...).
https://www.ilsole24ore.com/art/tutti-aspettano-libra-ma-mossa-zuckerberg-e-whatsapp-pay-ACYae4s
Whatsapp Pay è una copia dei pagamenti via chat che già i cinesi usano per Wechat.
E' un sistema che però ha poco di innovativo, essendo basato sempre su carte di credito/circuito bancario, seppur dietro le quinte.
Il grosso del guadagno resta a loro così come il controllo di molte informazioni e molti dati.
Libra ha un altro appeal per l'azienda si Zuckerberg. E qui la partita secondo me è tutt'altro che finita.
Molto si giocherà a livello politico e di lobby.
Facebook ha intanto già il suo primo alleato dentro il Congresso: https://www.coindesk.com/facebooks-libra-just-got-its-first-major-supporter-in-congress
https://www.ilsole24ore.com/art/tutti-aspettano-libra-ma-mossa-zuckerberg-e-whatsapp-pay-ACYae4s
Whatsapp Pay è una copia dei pagamenti via chat che già i cinesi usano per Wechat.
E' un sistema che però ha poco di innovativo, essendo basato sempre su carte di credito/circuito bancario, seppur dietro le quinte.
Il grosso del guadagno resta a loro così come il controllo di molte informazioni e molti dati.
Libra ha un altro appeal per l'azienda si Zuckerberg. E qui la partita secondo me è tutt'altro che finita.
Molto si giocherà a livello politico e di lobby.
Facebook ha intanto già il suo primo alleato dentro il Congresso: https://www.coindesk.com/facebooks-libra-just-got-its-first-major-supporter-in-congress
Comunque sembra che le cose vadano avanti: http://www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/tlc/2019/10/15/facebook-libra-ce-latto-costitutivo_e33870ca-8cb0-4489-a0b3-4ea23dec867f.html
Vediamo cosa succede dopo che Zuckerberg sarà stato al congresso...
Jump to: