Non credo che il punto siano gli spiccioli di Visa e Mc.
Credo che il punto sia il “supporto” al consorzio, non solo a livello di integrazione nei rispet cui prodotti, ma , soprattutto in fase di “negoziazione” con le autorità: a quanto ho capito FB si è stufata di essere li’unics a metterci la faccia di fronte su regulators.
Topic: Progetto Libra - Globalcoin - page 9. (Read 6627 times)
quindi il progetto sta andando avanti nonostante tutti gli ostacoli,se facebook riuscira ad avere l'appogio(materiale/soldi) di mastercard e visa credo che riuscira a tenere testa anche al bitcoin,per adesso solo una dichiarazione di intenti mi sembra piu una manovra pubblicitaria,staremo a vedere...
Nonostante i brutti rumor dei giorni scorsi, Libra ha diffuso un update sullo stato di avanzamento dello sviluppo.
Potete leggerlo qui:
September Libra Developer Update - Roadmap #1
Alcune cose interessanti.
Innanzitutto la Roadmap:
Il prossimo step è quello nel quale entrano ora di PRe-Mainnet:
Come al solito la tecnologia arriva prima della legislazione.
Potete leggerlo qui:
September Libra Developer Update - Roadmap #1
Alcune cose interessanti.
Innanzitutto la Roadmap:
Quote
Launching the Testnet has allowed the team to quickly improve Libra Core by making it easy to troubleshoot, diagnose, and resolve software edge cases. The Testnet demonstrates Libra network functionality and provides early access to developers.
Following the Testnet, we hope to have a successful launch of the Libra Mainnet. One method we use for tracking the project's success is how many of the deployed nodes are managed by different partners. The end goal of Mainnet is for all partners to have nodes deployed on the network. Each node will run on a mixture of on-premises and cloud hosted infrastructure. Our belief is that wider diversity of infrastructure will provide more resiliency to the Libra network.
Following the Testnet, we hope to have a successful launch of the Libra Mainnet. One method we use for tracking the project's success is how many of the deployed nodes are managed by different partners. The end goal of Mainnet is for all partners to have nodes deployed on the network. Each node will run on a mixture of on-premises and cloud hosted infrastructure. Our belief is that wider diversity of infrastructure will provide more resiliency to the Libra network.
Il prossimo step è quello nel quale entrano ora di PRe-Mainnet:
Quote
Libra Pre-Mainnet
As the project tracks towards the Mainnet milestone, it is necessary to bring more nodes online while maintaining the operation of the testnet. To aid this effort, we've created a staging environment that we call Pre-Mainnet. Pre-Mainnet is currently only accessible to partner nodes to allow them to connect to each other. A handful of partners have already deployed their nodes and have them communicating with each other. We expect to have more partners coming online shortly. We want to ensure the Libra network can meet rigorous performance benchmarks and overall system stability before opening access. Stay tuned.
As the project tracks towards the Mainnet milestone, it is necessary to bring more nodes online while maintaining the operation of the testnet. To aid this effort, we've created a staging environment that we call Pre-Mainnet. Pre-Mainnet is currently only accessible to partner nodes to allow them to connect to each other. A handful of partners have already deployed their nodes and have them communicating with each other. We expect to have more partners coming online shortly. We want to ensure the Libra network can meet rigorous performance benchmarks and overall system stability before opening access. Stay tuned.
Come al solito la tecnologia arriva prima della legislazione.
Pare inverosimile in effetti,
ma poi leggi qui e scopri che:
Mastercard e Visa hanno molti dubbi su Libra
Ah beh, allora se avevano scherzato...
ma poi leggi qui e scopri che:
Mastercard e Visa hanno molti dubbi su Libra
Quote
A giugno era stato annunciato che ogni socio avrebbe collaborato con il versamento di un contributo, intorno ai 10 milioni di dollari, per costituire un fondo al quale agganciare Libra per mantenerla stabile. Nelle settimane dopo l’annuncio è però emerso che in realtà nessun socio ha ancora messo i soldi, e che si è limitato a firmare una lettera d’intenti non vincolante. Questa circostanza è stata confermata dal CEO di Visa, Al Kelly, che ha commentato la notizia dicendo: “È importante capire come stanno le cose: nessuno di noi ha messo il carro davanti ai buoi. Nessuno finora si è ufficialmente unito” a Libra.
Ah beh, allora se avevano scherzato...
Faranno uscire materialmente i soldi, quando avranno concordato la contropartita... mi sembra così chiaro...
Fossi in Visa e Mastercard, non vorrei mettere dei soldi ( 10 milioni, spiccioli... ), risorse, uomini e mezzi, per non aver garantito quasi niente...
Non sarà facile mettere tutti d'accordo.
Ma io mi chiedo, possibile che compagnie di questo calibro non avessero previsto tutte le resistenze che si sono manifestate da parte di governo e banche? Non mi sembra una cosa così imprevista da giustificare un'abbandono del progetto....
Sai, quando ti senti proporre un progetto e ti viene detto che dietro (e come socio forte) c'è Facebook..... ti si rizzano subito le orecchie, no?
Secondo me questo elemento ha influito molto sulle scelte delle altre aziende: la paura di perdere il treno c'è anche per loro, mica solo per noi che giochiamo con queste "monetine finte".....
da non credere 
Pare inverosimile in effetti,
ma poi leggi qui e scopri che:
Mastercard e Visa hanno molti dubbi su Libra
Ah beh, allora se avevano scherzato...
ma poi leggi qui e scopri che:
Mastercard e Visa hanno molti dubbi su Libra
Quote
A giugno era stato annunciato che ogni socio avrebbe collaborato con il versamento di un contributo, intorno ai 10 milioni di dollari, per costituire un fondo al quale agganciare Libra per mantenerla stabile. Nelle settimane dopo l’annuncio è però emerso che in realtà nessun socio ha ancora messo i soldi, e che si è limitato a firmare una lettera d’intenti non vincolante. Questa circostanza è stata confermata dal CEO di Visa, Al Kelly, che ha commentato la notizia dicendo: “È importante capire come stanno le cose: nessuno di noi ha messo il carro davanti ai buoi. Nessuno finora si è ufficialmente unito” a Libra.
Ah beh, allora se avevano scherzato...
Piccola news su Libra.
Facebook si era "stufata" di essere l'unica a metterci la faccia in Libra, che è un consorzio di aziende tra cui Facebook, non DI Facebook.
Il risultato ottenuto sembra essere diverso da quello sperato:
Institutional Libra Backers Are Getting Cold Feet
Major Libra backers Visa and Mastercard are second-guessing their participation in the Facebook-led digital payments project, the Wall Street Journal reported Tuesday.
Against a global regulatory blasting of the proposed cryptocurrency, the financial services pair and unnamed other companies are balking at Facebook’s call for a unified front. The Journal says that few want to boost the project publicly – leaving Facebook to defend Libra by itself.
Facebook si era "stufata" di essere l'unica a metterci la faccia in Libra, che è un consorzio di aziende tra cui Facebook, non DI Facebook.
Il risultato ottenuto sembra essere diverso da quello sperato:
Institutional Libra Backers Are Getting Cold Feet
Quote
Major Libra backers Visa and Mastercard are second-guessing their participation in the Facebook-led digital payments project, the Wall Street Journal reported Tuesday.
Against a global regulatory blasting of the proposed cryptocurrency, the financial services pair and unnamed other companies are balking at Facebook’s call for a unified front. The Journal says that few want to boost the project publicly – leaving Facebook to defend Libra by itself.
Cioé praticamente Visa e Mastercard stanno ripensando la loro partecipazione in libra? Ho capito bene?
Ma io mi chiedo, possibile che compagnie di questo calibro non avessero previsto tutte le resistenze che si sono manifestate da parte di governo e banche? Non mi sembra una cosa così imprevista da giustificare un'abbandono del progetto....
Piccola news su Libra.
Facebook si era "stufata" di essere l'unica a metterci la faccia in Libra, che è un consorzio di aziende tra cui Facebook, non DI Facebook.
Il risultato ottenuto sembra essere diverso da quello sperato:
Institutional Libra Backers Are Getting Cold Feet
Major Libra backers Visa and Mastercard are second-guessing their participation in the Facebook-led digital payments project, the Wall Street Journal reported Tuesday.
Against a global regulatory blasting of the proposed cryptocurrency, the financial services pair and unnamed other companies are balking at Facebook’s call for a unified front. The Journal says that few want to boost the project publicly – leaving Facebook to defend Libra by itself.
Facebook si era "stufata" di essere l'unica a metterci la faccia in Libra, che è un consorzio di aziende tra cui Facebook, non DI Facebook.
Il risultato ottenuto sembra essere diverso da quello sperato:
Institutional Libra Backers Are Getting Cold Feet
Quote
Major Libra backers Visa and Mastercard are second-guessing their participation in the Facebook-led digital payments project, the Wall Street Journal reported Tuesday.
Against a global regulatory blasting of the proposed cryptocurrency, the financial services pair and unnamed other companies are balking at Facebook’s call for a unified front. The Journal says that few want to boost the project publicly – leaving Facebook to defend Libra by itself.
Il servizio clienti, IA come la chat di Coinbase:
https://it.cointelegraph.com/news/facebook-buys-chatbot-startup-servicefriend-to-integrate-into-calibra?fbclid=IwAR2m_YXzRiyoWSwkMqw5LVKmJlhpFThvW7CAwxmfsEPIkjQDk8YZzUTUbk0
https://it.cointelegraph.com/news/facebook-buys-chatbot-startup-servicefriend-to-integrate-into-calibra?fbclid=IwAR2m_YXzRiyoWSwkMqw5LVKmJlhpFThvW7CAwxmfsEPIkjQDk8YZzUTUbk0
negli U.S.A i bitcoin non saranno mai fuorilegge finche le grandi compagnie ci guadagneranno sopra ed implicitamente anche lo stato tramite le tasse,non capisco i 2 pesi e le 2 misure una banca puo tranquillamente creare una sua moneta alternativa mentre facebook viene ostacolata in tutti i modi,forse hanno paura che possa diventare una posizione dominante(quindi poco controllabile) anche nel ambito finanziario...
Ancora a proposito della particolarità di Libra.
Alcuni giorni fa Wells Fargo ha annunciato il lancio di una sua stablecoin molto simile a Libra:
Comprendo facilmente il passaggio dal non voler più ARS ad arrivare ad accettare peso colombiano - l'hai spiegato molto bene - ma continuo a non capire come il famoso panettiere possa in queste condizioni soddisfare i vincoli contabili legati alla sua attività.
Una volta accettati peso come potrebbe acquistare nuova farina e registrare la fattura? non dovrebbe più fare nessuna fattura..... e quindi chiuderebbe dopo due giorni.
E' vero che in regimi ormai al collasso come quelli di cui si parla è facile far chiudere ambedue gli occhi al funzionario di turno, ma è anche vero che prima o poi qualcuno che quegli occhi non li chiuderebbe più arriverebbe di sicuro, anche perché nei regimi al collasso il bisogno di arraffare (parlo dell'apparato statale) è ancor più avvertito!
Non so, mi sfugge questo aspetto....
E comunque potrebbe valere solo per stati davvero al limite, mentre per economie appena meno in crisi non funzionerebbe: senza contabilità in ordine verresti beccato in poco tempo.
Nei paesi a valuta parallela le transazioni avvengono in moneta estera anche se contabilmente viene registrato l’equivalente in valuta nazionale. Oppure viene usata la valuta nazionale ma con un tasso di cambio diverso da quello ufficiale per compensare chi è disposto ad accollarsi il rischio di detenere moneta iperinflazionata. La moneta nazionale viene di solito usata solo nei rapporti con il fisco o con l’amministrazione pubblica.
Fino ai casi estremi dove il fisco e l’amministrazione pubblica non le considera più nessuno.
Lo potrebbero vietare semplicemente rendendo un reato penale il possesso.
Molti si chiedono se possono . Ma la vera domanda è se davvero vogliono.
Prendiamo gli USA, la nazione che fa legge nel mondo.
Bitcoin è usato al momento da una parte esigua della popolazione americana (2%?).
Eppure sono nate e stanno prosperando decine di aziende intorno a questo fenomeno: Coinbase, Bitpay, Square, Abra, Opennode,Gemini, Robinhood,Greyscale, Coindesk, Shapeshift, Blockstream, Overstock...e molte altre.
Aziende che danno lavoro (solo Coinbase ha 1200 dipendenti), pagano tasse, fanno utili in un settore in crescita.
Tutte cose che qualsiasi Stato del mondo adora.
Per non parlare della tassazione del capital gain di chi (e non sono pochi gli americani) ha accumulato fortune in btc e passa al "cash out".
Alcuni stati USA accettano bitcoin come mezzo per il pagamento delle tasse.
Su Bitcoin hanno investito pesantemente CME, il gruppo che gestisce il più grande mercato di derivati del mondo e ICE, l'azienda che possiede la Borsa di New York ,il più grande mercato azionario del mondo.
Due colossi che hanno un potere di "persuasione" tale da influenzare, diciamo così, le decisioni di qualsiasi governo e di qualsiasi autorità finanziaria.
Stando così le cose, le possibilità che al momento gli USA dichiarino i bitcoin illegali sono pari allo zero assoluto. Semplicemente perchè non ne hanno interesse.
E se bitcoin si diffondesse molto di più di quanto accade oggi e fosse usato da decine di milioni di americani? Bene, gli utili, i posti di lavoro e gli investimenti nel settore aumenterebbero di conseguenza e il governo USA avrebbe ancora meno interesse a bandirlo.
Non avrebbero interesse nemmeno a bandire l'uso monetario a una condizione: aderire alle norme KYC/AML in modo da avere sia la certezza della provenienza non illecita dei fondi che quella della tracciabilità fiscale della transazione.
Se tu dimostri che non agisci illegalmente e versi allo Stato quanto dovuto, che interesse ha lo Stato medesimo a vietare qualcosa su cui guadagna?
Vietare l'uso anonimo di bitcoin: questa è una cosa che gli Stati hanno interesse a fare, ed infatti stanno già facendo. Ma non l'uso nominativo, su quello hanno solo da guadagnare.
Almeno fin quando (e soprattutto se mai) bitcoin diventerà una minaccia per la loro sopravvivenza.
E allora possiamo vedere due scenari "estremi" e contrapposti di lungo periodo (=oltre 10 annni da oggi) alla diffusione di bitcoin
SCENARIO "REALISTICO-CONSERVATIVO":
Le monete fiat si salvano da un loro collasso e sopravvivono. Gli Stati mantengono il controllo sostanziale nella offerta mondiale di moneta. L'uso di bitcoin si realizza soprattutto come SOV e asset speculativa ma resta di nicchia come MOE. Diffusione dei "walled garden" in cui l'unico uso legale di bitcoin è quello nominativo, passando da hub di terze parti (banche, exchange, negozi, e-commerce...) che registrano le varie transazioni in modo che nulla sfugga. Gli Stati realizzano ottimi profitti dalle varie forme di tassazione di questo uso di btc. L'uso anonimo P2P resta solo a livello clandestino come moneta del dark web o negli scambi illegali di persona, ma è vietato per legge e quindi raro. Morte definitiva del sogno criptoanarchico.
SCENARIO "UTOPICO-RIVOLUZIONARIO" (diviso in due fasi):
FASE A) Crisi irreversibile delle monete fiat che vengono colpite da iperinflazioni e conseguente perdita sostanziale del controllo dell'offerta di moneta da parte degli Stati. Crisi economiche senza precedenti provocate dal dirigismo interventista e dalle iperinflazioni. Gli Stati provano a dichiarare illegale l'uso di bitcoin per difendere se stessi, ma essendosi trasformati tutti in una specie dell'attuale Venezuela, non riescono più a mantenere un controllo della legge al loro interno. Le valute fiat sono usate come nella Germania di Weimar come pezzi di carta per far giocare i bambini. Bitcoin diventa la nuova moneta di fatto, accettato negli scambi di persona ed in modo spontaneo dalle persone. Il valore di 1 btc viene agganciato solo a beni reali e non più a valute fiat.
FASE B)Lentamente gli Stati superano queste fasi di crisi, il capitalismo risorge come ha sempre fatto. Le monete fiat tornano ad avere un valore in beni e servizi, e a stabilizzarsi, ma bitcoin è diventato ormai uno standard: la moneta globale teorizzata da Hayek e Friedman. Il valore delle monete fiat viene quotato in btc, in una specie di nuovo gold standard di fatto. Abolizione dei vari QE e TLTRO e nefandezze varie. Il capitalismo che ritorna al suo stato primordiale, un mercato libero, anche nella domanda e offerta di moneta. Le crisi vengono accettate come fasi connaturate al sistema e non come eventi da contrastare forzatamente tramite politica monetaria.
All’interno di questi due scenari estremi potrebbero esserci tante sfumature intermedie. Ma è in questo quadro che, secondo me, evolverà l’avvenire di bitcoin.
Gli Stati potranno vedere in bitcoin una minaccia da bandire solo se le monete fiat dovessero entrare veramente in crisi di fiducia. Fin quando questo non si verificherà avranno tutto l’interesse a rinchiudere questo fenomeno all’interno di un recinto di regole e sfruttarne economicamente le potenzialità.
Se invece le monete fiat entrassero in crisi di fiducia, l’emergere di bitcoin come alternativa di fatto alle monete tradizionali non sarebbe arrestabile.
Alcuni giorni fa Wells Fargo ha annunciato il lancio di una sua stablecoin molto simile a Libra:
Comprendo facilmente il passaggio dal non voler più ARS ad arrivare ad accettare peso colombiano - l'hai spiegato molto bene - ma continuo a non capire come il famoso panettiere possa in queste condizioni soddisfare i vincoli contabili legati alla sua attività.
Una volta accettati peso come potrebbe acquistare nuova farina e registrare la fattura? non dovrebbe più fare nessuna fattura..... e quindi chiuderebbe dopo due giorni.
E' vero che in regimi ormai al collasso come quelli di cui si parla è facile far chiudere ambedue gli occhi al funzionario di turno, ma è anche vero che prima o poi qualcuno che quegli occhi non li chiuderebbe più arriverebbe di sicuro, anche perché nei regimi al collasso il bisogno di arraffare (parlo dell'apparato statale) è ancor più avvertito!
Non so, mi sfugge questo aspetto....
E comunque potrebbe valere solo per stati davvero al limite, mentre per economie appena meno in crisi non funzionerebbe: senza contabilità in ordine verresti beccato in poco tempo.
Nei paesi a valuta parallela le transazioni avvengono in moneta estera anche se contabilmente viene registrato l’equivalente in valuta nazionale. Oppure viene usata la valuta nazionale ma con un tasso di cambio diverso da quello ufficiale per compensare chi è disposto ad accollarsi il rischio di detenere moneta iperinflazionata. La moneta nazionale viene di solito usata solo nei rapporti con il fisco o con l’amministrazione pubblica.
Fino ai casi estremi dove il fisco e l’amministrazione pubblica non le considera più nessuno.
Lo potrebbero vietare semplicemente rendendo un reato penale il possesso.
Molti si chiedono se possono . Ma la vera domanda è se davvero vogliono.
Prendiamo gli USA, la nazione che fa legge nel mondo.
Bitcoin è usato al momento da una parte esigua della popolazione americana (2%?).
Eppure sono nate e stanno prosperando decine di aziende intorno a questo fenomeno: Coinbase, Bitpay, Square, Abra, Opennode,Gemini, Robinhood,Greyscale, Coindesk, Shapeshift, Blockstream, Overstock...e molte altre.
Aziende che danno lavoro (solo Coinbase ha 1200 dipendenti), pagano tasse, fanno utili in un settore in crescita.
Tutte cose che qualsiasi Stato del mondo adora.
Per non parlare della tassazione del capital gain di chi (e non sono pochi gli americani) ha accumulato fortune in btc e passa al "cash out".
Alcuni stati USA accettano bitcoin come mezzo per il pagamento delle tasse.
Su Bitcoin hanno investito pesantemente CME, il gruppo che gestisce il più grande mercato di derivati del mondo e ICE, l'azienda che possiede la Borsa di New York ,il più grande mercato azionario del mondo.
Due colossi che hanno un potere di "persuasione" tale da influenzare, diciamo così, le decisioni di qualsiasi governo e di qualsiasi autorità finanziaria.
Stando così le cose, le possibilità che al momento gli USA dichiarino i bitcoin illegali sono pari allo zero assoluto. Semplicemente perchè non ne hanno interesse.
E se bitcoin si diffondesse molto di più di quanto accade oggi e fosse usato da decine di milioni di americani? Bene, gli utili, i posti di lavoro e gli investimenti nel settore aumenterebbero di conseguenza e il governo USA avrebbe ancora meno interesse a bandirlo.
Non avrebbero interesse nemmeno a bandire l'uso monetario a una condizione: aderire alle norme KYC/AML in modo da avere sia la certezza della provenienza non illecita dei fondi che quella della tracciabilità fiscale della transazione.
Se tu dimostri che non agisci illegalmente e versi allo Stato quanto dovuto, che interesse ha lo Stato medesimo a vietare qualcosa su cui guadagna?
Vietare l'uso anonimo di bitcoin: questa è una cosa che gli Stati hanno interesse a fare, ed infatti stanno già facendo. Ma non l'uso nominativo, su quello hanno solo da guadagnare.
Almeno fin quando (e soprattutto se mai) bitcoin diventerà una minaccia per la loro sopravvivenza.
E allora possiamo vedere due scenari "estremi" e contrapposti di lungo periodo (=oltre 10 annni da oggi) alla diffusione di bitcoin
SCENARIO "REALISTICO-CONSERVATIVO":
Le monete fiat si salvano da un loro collasso e sopravvivono. Gli Stati mantengono il controllo sostanziale nella offerta mondiale di moneta. L'uso di bitcoin si realizza soprattutto come SOV e asset speculativa ma resta di nicchia come MOE. Diffusione dei "walled garden" in cui l'unico uso legale di bitcoin è quello nominativo, passando da hub di terze parti (banche, exchange, negozi, e-commerce...) che registrano le varie transazioni in modo che nulla sfugga. Gli Stati realizzano ottimi profitti dalle varie forme di tassazione di questo uso di btc. L'uso anonimo P2P resta solo a livello clandestino come moneta del dark web o negli scambi illegali di persona, ma è vietato per legge e quindi raro. Morte definitiva del sogno criptoanarchico.
SCENARIO "UTOPICO-RIVOLUZIONARIO" (diviso in due fasi):
FASE A) Crisi irreversibile delle monete fiat che vengono colpite da iperinflazioni e conseguente perdita sostanziale del controllo dell'offerta di moneta da parte degli Stati. Crisi economiche senza precedenti provocate dal dirigismo interventista e dalle iperinflazioni. Gli Stati provano a dichiarare illegale l'uso di bitcoin per difendere se stessi, ma essendosi trasformati tutti in una specie dell'attuale Venezuela, non riescono più a mantenere un controllo della legge al loro interno. Le valute fiat sono usate come nella Germania di Weimar come pezzi di carta per far giocare i bambini. Bitcoin diventa la nuova moneta di fatto, accettato negli scambi di persona ed in modo spontaneo dalle persone. Il valore di 1 btc viene agganciato solo a beni reali e non più a valute fiat.
FASE B)Lentamente gli Stati superano queste fasi di crisi, il capitalismo risorge come ha sempre fatto. Le monete fiat tornano ad avere un valore in beni e servizi, e a stabilizzarsi, ma bitcoin è diventato ormai uno standard: la moneta globale teorizzata da Hayek e Friedman. Il valore delle monete fiat viene quotato in btc, in una specie di nuovo gold standard di fatto. Abolizione dei vari QE e TLTRO e nefandezze varie. Il capitalismo che ritorna al suo stato primordiale, un mercato libero, anche nella domanda e offerta di moneta. Le crisi vengono accettate come fasi connaturate al sistema e non come eventi da contrastare forzatamente tramite politica monetaria.
All’interno di questi due scenari estremi potrebbero esserci tante sfumature intermedie. Ma è in questo quadro che, secondo me, evolverà l’avvenire di bitcoin.
Gli Stati potranno vedere in bitcoin una minaccia da bandire solo se le monete fiat dovessero entrare veramente in crisi di fiducia. Fin quando questo non si verificherà avranno tutto l’interesse a rinchiudere questo fenomeno all’interno di un recinto di regole e sfruttarne economicamente le potenzialità.
Se invece le monete fiat entrassero in crisi di fiducia, l’emergere di bitcoin come alternativa di fatto alle monete tradizionali non sarebbe arrestabile.
nel frattempo Coinbase valuta il listing del token Gram di Telegram:
https://cryptonomist.ch/2019/09/19/coinbase-listing-token-gram-telegram/
https://cryptonomist.ch/2019/09/19/coinbase-listing-token-gram-telegram/
è un articolo a puntate, come le soap
lo fanno per tenere il pubblico col fiato sospeso
è una nuova tecnica di giornalismo
lo fanno per tenere il pubblico col fiato sospeso
è una nuova tecnica di giornalismo
Germania: approvata una strategia per impedire che le stablecoin diventino un'alternativa al denaro tradizionale:
https://it.cointelegraph.com/news/german-govt-approves-new-plan-to-block-private-parallel-currencies
https://it.cointelegraph.com/news/german-govt-approves-new-plan-to-block-private-parallel-currencies
Classico articolo che non dice un ca@@o !
Ok la Germania ha approvato una strategia "per", ma QUALE sarebbe questa strategia ?
La spiegazione è rimandata al prossimo articolo ?!?
Sinceramente a me di Libra interessa poco per ora.
L'unica cosa positiva che questa stablecoin porterebbe è l'avvicinamento di altre persone al mondo delle cripto.
Certo se ci sarà l'opzione di guardagnare dei coin alla fine sarà interessante per molte persone ma data la sua natura sarà un salasso.
Come si poteva presumere molti stati stanno iniziando a prendere delle contromisure e queste sono solo le prime che attuano.
Forse sarabbe più intelligente per lo stato lasciare la moneta legale ma tassarla del 30% ad ogni transazione, il guadagno dello stato diventerebbe enorme.
Comunque poco importa, più si parla di critpo a livello mondiale meglio è per tutto noi e per il Bitcoin.
L'unica cosa positiva che questa stablecoin porterebbe è l'avvicinamento di altre persone al mondo delle cripto.
Certo se ci sarà l'opzione di guardagnare dei coin alla fine sarà interessante per molte persone ma data la sua natura sarà un salasso.
Come si poteva presumere molti stati stanno iniziando a prendere delle contromisure e queste sono solo le prime che attuano.
Forse sarabbe più intelligente per lo stato lasciare la moneta legale ma tassarla del 30% ad ogni transazione, il guadagno dello stato diventerebbe enorme.
Comunque poco importa, più si parla di critpo a livello mondiale meglio è per tutto noi e per il Bitcoin.
Germania: approvata una strategia per impedire che le stablecoin diventino un'alternativa al denaro tradizionale:
https://it.cointelegraph.com/news/german-govt-approves-new-plan-to-block-private-parallel-currencies
https://it.cointelegraph.com/news/german-govt-approves-new-plan-to-block-private-parallel-currencies
Il panettiere dell'esempio non vuole più essere pagato in ARS perchè possedere questi ultimi equivale a buttare denaro dalla finestra, ma il cliente non può pagarlo in dollari perchè non ne può più venire in possesso tramite i canali ufficiali.
Se questo processo non viene arrestato in tempo , la conseguenza è un progressivo proliferare dell’economia sommersa dove gli scambi avvengono in contanti e in valuta straniera, il che provoca la nascita di un mercato nero e un aggravio ulteriore delle casse dello Stato per mancato introito fiscale.
Il dollaro è la soluzione più frequente ma non l’unica: in Venezuela, dove i dollari in contanti sono ormai merce rarissima, si è iniziato ad usare il peso colombiano come valuta sostitutiva.
La Colombia non è uno Stato che dia molte garanzie di stabilità economica futura, ma a differenza dei dollari, i peso colombiani possono essere facilmente barattati/scambiati lungo i 2000 km di confine tra i due Paesi.E rispetto ai bolivar soberano, è oro che luccica.
Comprendo facilmente il passaggio dal non voler più ARS ad arrivare ad accettare peso colombiano - l'hai spiegato molto bene - ma continuo a non capire come il famoso panettiere possa in queste condizioni soddisfare i vincoli contabili legati alla sua attività.
Una volta accettati peso come potrebbe acquistare nuova farina e registrare la fattura? non dovrebbe più fare nessuna fattura..... e quindi chiuderebbe dopo due giorni.
E' vero che in regimi ormai al collasso come quelli di cui si parla è facile far chiudere ambedue gli occhi al funzionario di turno, ma è anche vero che prima o poi qualcuno che quegli occhi non li chiuderebbe più arriverebbe di sicuro, anche perché nei regimi al collasso il bisogno di arraffare (parlo dell'apparato statale) è ancor più avvertito!
Non so, mi sfugge questo aspetto....
E comunque potrebbe valere solo per stati davvero al limite, mentre per economie appena meno in crisi non funzionerebbe: senza contabilità in ordine verresti beccato in poco tempo.
Mi è facile fare l'esempio di quanto sta accadendo in italia (ma in generale in EU) dove si sta pensando di tassare l'uso del contante: il motivo ufficiale è che si vuole combattere il sommerso, ma in realtà OLTRE a questo c'è la evidente volontà politica di ogni stato di avere il totale controllo sui capitali.
Quindi, con questa premessa, diventa davvero difficile pensare che uno stato possa far entrare "Libra" senza colpo ferire.....
Anche sul tema delle dimensioni delle aziende Faang avrei qualche perplessità: è vero che ci sono alcuni stati che non possono competere con il loro potere (e le loro economie), ma ce ne sono altri che invece le hanno piegate eccome.... pensa a Russia e Cina : Google ha dovuto accettare i filtri cinesi, mentre in Russia FB è entrata - sì - ma altri social locali hanno percentuali di mercato paragonabili se non superiori.
In quei casi è stata la "forza" dell'apparato statale a piegare google/Fb, non la semplice volontà popolare (che su temi come i filtri di google non ha mai avuto voce in capitolo).
Mi sembra che ci sia la tendenza a sopravvalutare (non da parte tua, dico in generale) ciò che possono fare gli Stati contro le grandi Corporazioni e a sottovalutare quello che queste possono fare contro gli Stati nazionali.
Se Amazon fosse una Nazione, solo 57 Paesi nel mondo (su 196) avrebbero un PIL superiore al suo fatturato annuo.
Riuscite ad immaginare il potere economico (e quindi politico) che questi colossi internazionali riusciranno ad esercitare nel futuro?
Finora hanno avuto un profilo basso: rispettano , dialogano, collaborano.
Se Amazon fosse una Nazione, solo 57 Paesi nel mondo (su 196) avrebbero un PIL superiore al suo fatturato annuo.
Riuscite ad immaginare il potere economico (e quindi politico) che questi colossi internazionali riusciranno ad esercitare nel futuro?
Finora hanno avuto un profilo basso: rispettano , dialogano, collaborano.
Ahimè sono totalmente d'accordo con quel che dici (unica eccezione: quanto detto appena prima).
E non ti nascondo che la cosa mi preoccupa non poco.....
top ;)detto questo detto tutto...tutti vogliono saltare sul treno, ma non ci son binari
Ehm... metafora infelice direi! se non ci fossero binari non so quanti vorrebbero davvero salire sul treno!
Intanto in Francia decidono, guarda caso, di vietare: quello che rileva è la motivazione.
France Says It Will Block Facebook Libra in Europe: Report
é una reazione innata dei francesi, tassare, se non puoi tassarlo, vietalo.
France Says It Will Block Facebook Libra in Europe: Report
Quote
he French finance minister has said the nation plans to block Facebook’s Libra cryptocurrency in the EU over concerns that it poses a threat to “monetary sovereignty.”
According to The Independent newspaper on Thursday, Bruno Le Maire, Economy and Finance Minister of France, said:
“I want to be absolutely clear: In these conditions, we cannot authorise the development of Libra on European soil.”
According to The Independent newspaper on Thursday, Bruno Le Maire, Economy and Finance Minister of France, said:
“I want to be absolutely clear: In these conditions, we cannot authorise the development of Libra on European soil.”
é una reazione innata dei francesi, tassare, se non puoi tassarlo, vietalo.
è anche abbastanza innata da quelle parti la tendenza a spandere fuori dal vaso, dichiarando di volerla bloccare sul suolo Europeo, come se spettasse solo a loro decidere per tutto il continente
E' come per Bitcoin, come fai a "vietarlo"?
eh no scusa... Libra è (sarebbe) pur sempre centralizzata, per vietarla basterebbe colpire le aziende che la controllano (Facebook e tutte le altre a ruota). È precisamente quello il vantaggio che ha bitcoin in quanto decentralizzato: non esiste un'azienda o ente centralizzato che lo controlla, quindi non si può arrestare.
top ;)detto questo detto tutto...tutti vogliono saltare sul treno, ma non ci son binari
Jump to: