Topic: Tema Coronavirus (Read 17707 times)

Oggi ho letto questo articolo del Corriere:

https://www.corriere.it/salute/malattie_infettive/22_aprile_12/svezia-covid-fallimento-prove-6d259266-ba30-11ec-ac09-3ceafb137606.shtml

e mi è venuta in mente questa vecchia discussione.

Una gestione delinquenziale della pandemia!  Non tanto per i numeri dei morti in sé, ma per le modalità con le quali hanno operato: morfina ad alcuni invece dell'ossigeno ?!?
E da quel che leggo tutto nasce dal fatto che pochi anni prima (2014) avevano licenziato/trasferito i migliori consulenti scientifici del governo.
Alla faccia dell'efficienza nordica !

Questo direi che è il post definitivo per smontare tutte le assurdità lette qui dentro. Più di così non è possibile fare, a questo punto sta veramente all'intelligenza e alla coscienza di ognuno di noi voler capire la realtà dei fatti oppure voler continuare a vivere nel proprio mondo fatto di convinzioni basate sul nulla.

se guardi bene il grafico riportato nell'articolo, la frequenza di ricoveri in TI nella fascia 40-59 è circa 1/3 rispetto a quella over 80. Inferiori certo, ma tutt'altro che "infinitesimali". O forse anche loro sono solo boomer da inserire nella categoria dei vecchi, che anche se crepano chissene fotte?


La spesa per milioni di dosi è largamente inferiore ai costi sanitari per un ricovero in TI, moltiplicato i giorni medi di degenza per le decine di migliaia di non vaccinati che ci finiscono. Quindi anche l'argomento economico non regge.


Non esiste alcun obbligo vaccinale: non ti vaccini? Te ne assumi le responsabilità e sei soggetto a restrizioni. Criminale sarebbe se pretendessi di poter andartene in giro a spargere allegramente il virus, fottendotene del rischio di infettare altri.


ah quindi fammi capire, il long covid (di cui è comprovata l'esistenza) sarebbe "ancora non studiato adeguatamente", quindi possiamo trascurarlo, invece i presunti effetti del vaccino "a lungo termine", di cui non c'è alcuna traccia né base scientifica per supporne l'esistenza, sarebbero un criterio validissimo per evitare i vaccini... una logica impeccabile, come sempre del resto.


Quindi non servono neanche le vaccinazioni di routine ai bambini? Certo anche lì il solito gombloddoo di Big Pharma, argomento evergreen.


non ho capito bene cosa intendi, qualcosa tipo far pagare ai fumatori i costi sanitari per curarli se si ammalano di cancro? Boh, da non fumatore la cosa non mi tangerebbe più di tanto. Ma il paragone regge fino a un certo punto, perché nel fumo c'è in più un fattore di dipendenza: è molto difficile smettere di fumare, anche volendo, una volta che si è commesso l'errore (magari in giovanissima età) di cominciare. Rifiutare il vaccino invece non ha alcuna giustificazione razionale, se non paranoia, ignoranza, oscurantismo antiscientifico.

ma anche se non ci fossero alternative, la libera scelta va lasciata sempre.

facciamo i fighetti con le terapie intensive? iniziamo a sospendere tutte le vendite di tabacco, poi anche di alcool e diventiamo al 100% uno stato dove ti viene detto cosa devi fare.

il tabacco non creerà il picco del covid ma aumenta i costi per la collettività, giusto jack0m? o solo perchè è un problema non emergenziale facciamo finta di nulla?

gli effetti collaterali dei sieri anche gravi(decesso,paralisi,miocarditi) anche se minimi sono presenti ecco perche va lasciata libera scelta alle persone su come curarsi le alternative ci sono e funzionano le statistiche si trovano facilmente googlando

Oltre ai numeri però guardiamo anche la rilevanza statistica. Se sopra i 60 anni effettivamente sia in TI che con i decessi si hanno numeri alti, come per altro succedeva anche prima del covid (non da intasare ospedali, ma succedeva), sotto quell'età vedo numeri infinitesimali.

Come sostenevo anche prima, se da 5 decessi su 1 milione passo a 1 decesso su un milione, posso considerare che, nonostante rimanga il titolone da giornale "si muore cinque volte di meno":

1) La spesa per milioni di dosi è ingiustificata
2) L'obbligo vaccinale sostanziale è criminale in particolare modo sotto una certa età
3) Sto forzando delle persone ad assumere farmaci non necessari spaventandole con TI di pochissimi giovani e long covid ancora non studiati adeguatamente.



E ribadisco: non è come l'anti influenzale dove chi voleva la faceva, si sta rompendo le balle alla gente con una vaccinazione universale. Questa cosa in forma minore era già iniziata molto prima del covid con le vaccinazioni obbligatorie sui bambini per andare a scuola. Vaccini tra l'altro presenti sul mercato da molti più anni, ma le impennate al fatturato ringraziano questi provvedimenti realizzati in concerto tra governo e qualche aziendina ben piazzata.

Immagino che ci sia qualcuno che stia facendo dei bei soldi vendendo le "cure alternative", però no, solo case farmaceutiche brutte e cattive guadagnano, i sostenitori no-vax lo fanno per la gloria

a costo di suonare ripetitivo, dirò di cosa mi fido io: della razionalità, della logica, dei numeri e della conoscenza scientifica (che non sarà una certezza assoluta, ma si affina col passare del tempo al crescere dei dati raccolti).
Da parte novax invece continuo a vedere argomenti irrazionali, logicamente fallaci, spesso frutto di pura ignoranza e totalmente in contrasto con i dati e le evidenze scientifiche.

I numeri dicono che chi non è vaccinato ha un rischio di morte 16 volte più alto rispetto a chi è vaccinato con richiamo:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/11/covid-iss-per-non-vaccinato-rischio-di-morte-16-volte-piu-alto-rispetto-a-chi-ha-le-tre-dosi-protezione-dal-contagio-al-39-dopo-5-mesi/6422825/

E invece si continua a sostenere il FALSO, come la solita storiella che la protezione è solo per gli anziani (quando muoiono o finiscono in TI trentenni e quarantenni), e addirittura ancora "tutta da verificare". Si continua a sparlare senza alcuna logica di presunti effetti collaterali a lungo termine, senza apportare uno straccio di base scientifica che possa spiegare l'arcano per cui un minuscolo frammento di RNA, inoculato in una zona sottocutanea circoscritta, possa avere misteriosi effetti a lungo termine trascurabili invece in chi viene infettato in tutto il corpo dall'intera sequenza di RNA da cui proviene quel frammento.

Se si pretende di contestare un'autorità in materia, chi lo fa deve come minimo dimostrare autorevolezza nel proprio giudizio e nelle proprie obiezioni. Invece dagli argomenti che vedo, l'autorevolezza e la credibilità di certi contestatori sono semplicemente pari a zero.

La crisi del 2008 è nata da un too big to fail simile a quello che citi tu. Entità troppo grosse per poter fallire.

A mio avviso questa affermazione è errata

La blockchain funziona perfettamente perché in primo luogo non ci sono contatti umani nelle questioni operative, non c'è modo di fare politica. Poi, subito dopo, si arriva all'interesse economico (costa di meno non fare danni, non perché il minatore non sia interessato a distruggere, ma perché il governo o qualsiasi altro scemo può avere questo interesse, e fortunatamente deve pagare troppo). Si è riusciti a fare soft fork solo dopo lunghissime discussioni di anni, completamente esterne al software, che non hanno causato nessun downtime.

Se si guarda lo storico dello sviluppo di BTC, era presente la funzione di alert key, che poteva inviare un messaggio testuale a tutti i nodi. Funzione che poi è stata rimossa. Gli sviluppatori sono sempre stati contrari a un possibile fattore di comunicazione "umana" che potesse anche in minima parte influenzare chi ha un nodo (tipicamente per propagare phishing o virus).



Tornando ai vaccini. Non ho nulla contro se tu senti la necessità di farlo sul tuo corpo. Ma creare un bisogno artificiale ai giovani e alle persone in salute, per una protezione aggiuntiva agli anziani tutta da verificare, con possibili effetti collaterali tutti da verificare (si era partiti da 2 dosi, adesso siamo a una dose ogni 6 mesi), lo trovo criminale. Tutto questo da autorità che più volte hanno sbagliato in pieno (mascherine si, mascherine no, alcool in gel, ecc...). E tu ti fidi.

Quando si scommette su Milan x inter, se si perde, alla meglio viene data una pacca sulla spalla al punto snai. Ma noi non stiamo parlando di una partita di calcio.

Non tutti sono onesti e interessati al bene comune, ma la maggior parte sì;

questo per lo stesso motivo per il quale funziona la blockchain, perchè è molto più probabile che si crei una maggioranza che lavora in favore del funzionamento del sistema (visto che un sistema che funziona tra l'altro torna comodo a tutti) piuttosto che si crei una maggioranza che cerca di boicottare il sistema.

La nostra società fondamentalmente 'funziona'? In modo molto imperfetto ma sì, funziona, e questo non sarebbe possibile se la maggioranza delle persone remasse contro.

Lo sviluppo dei vaccini è alla portata di pochissimi? Certo, anche il mining. E allora?

Per me non esiste neanche un tema vero sulla "buona fede" di chi produce la cura e di chi la vende;

se essa funziona (e funziona, seppur con i limiti di cui si è detto) ovviamente avrà un mercato; altrimenti no.

Ripeto, ci sono occhi dappertutto, produrre un vaccino che non funziona e indurre le persone a prenderlo è come provare a costruire una tx irregolare e cercare di pagare sottobanco la maggioranza dei miner perchè la includano in un blocco: ammesso che succeda, come fai poi a convincere la maggioranza dei nodi a validarla? Ad accettarla come moneta di scambio?

Internet e l'informazione globale, con tutte le proprie pecche e limitazioni, rende del tutto improbabile che si possa imbrogliare una larga fetta della popolazione per molto tempo: dopo 1 anno di vaccini somministrati su mezzo pianeta, è ancora plausibile che si tratti di una truffa a favore di 3 aziende farmaceutiche che pagano tutti i controllori/informatori/stati/ecc ? O è più probabile che i vaccini siano effettivamente utili?

Ci sono troppe persone coinvolte e troppa attenzione sulla questione della pandemia perchè si riesca a imbastire una sorta di truffa di Stato a favore di pochissimi e a danno di tutti gli altri. Questa la mia opinione.

quadruple dosi per 7 miliardi di persone,1 o 2 dosi al anno,anzi hanno abbassato il tempo da 6 mesi a 3 mesi per la terza dose in base a quali studi? il marito della von der Leyen lavora nel ambito dei vaccini a mrna quindi cè un enorme conflitto di interessi,perche non rendono i brevetti pubblici o gli annullano visto che la ricerca e stata fatta con fondi pubblici,europei?

In 5.000 anni di storia penso che si possa trovare un precedente per ogni cosa...

Cerco di non fare altri paragoni per non allungare il discorso, ma ne avrei centinaia da fare e non sarebbero comunque adeguati.

Voglio arrivare a un punto ben preciso: il covid ha bloccato il mondo, ha permesso di prolungare stati di emergenza con ampi poteri decisionali e di manovra sulla vita della collettività. Direi che non è paragonabile a nulla che si sia già visto negli anni passati. Sono ancora dell'idea che fino a che la vacca si possa mungere, verrà munta. Posso non aver ragione, e mi sta bene, ma deve esserci un lasso temporale garantista nei confronti di un farmaco così importante, che non venga usato dai provax per dire "avete generato morte e distruzione".

Le case farmaceutiche non sono enti benefici ma aziende che devono fare profitti come qualsiasi altra, e questo non lo si scopre certo con il Covid. Da qui a supporre che abbiano ordito un grande complotto mondiale, in combutta con tutti i governi del pianeta, corrompendo politici, autorità di controllo e vigilanza, medici, scienziati, ricercatori, giornalisti, ecc., per vendere un prodotto senza reale utilità... direi che siamo alla paranoia. Fra l'altro lo stesso argomento si potrebbe applicare a qualunque farmaco salva-vita. Non che non ci siano mai stati degli scandali in passato, ma certamente non su questa scala, e comunque i rischi di compiere certi comportamenti illeciti non sono pochi.


Min. 6:55
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/11/il-monologo-di-crozza-covid-la-terza-dose-va-a-ruba-ormai-nel-presepe-ce-il-pastore-che-controlla-il-green-pass/6422697/

Dal momento che lo sviluppo dei vaccini è alla portata di pochissimi, e dal momento che parliamo di un farmaco con altissimo interesse commerciale (potenzialmente, dosi per 7 miliardi di persone), possono esserci dei dubbi sulla buona fede di chi ci vende la cura per salvare l'umanità?

ma dai? Nel '500 si bruciavano le streghe al rogo, quindi dobbiamo considerarlo un "precedente pericoloso"?? Sia mai che a qualche tradizionalista venga in mente di risolvere così il problema di tutte quelle femministe che ogni tanto alzano la testa con i vari #metoo. Ma veramente dobbiamo ridurci a rispondere a delle argomentazioni così demenziali con paragoni che non stanno né in cielo né in terra?


No, quello non lo può fare, perché con la SUA salute potrà anche fare quel che vuole (poi però dovrebbe anche assumersene le responsabilità e non far pagare il conto delle sue imprudenze ad altri, magari), ma con quella degli altri NO. Così almeno ci si aspetta che funzioni in una società civile, in cui ognuno è responsabile delle proprie azioni e risponde del loro impatto su chi gli sta intorno, altrimenti non è la civiltà ma è la giungla.

Posto che non ho detto che stanno avvenendo i medesimi fatti del 1530

Trovo interessante quello spezzone di testo perché mostra che esistono precedenti pericolosi. Poi ognuno fa quel che vuole con la sua salute, prende o meno il vaccino, utilizza due mascherine o nessuna, sta a casa con il raffreddore o esce e infetta tutti sulla metro, ecc...

Concludendo, non necessariamente devono avvenire le stesse cose del 1530, e non necessariamente tutti sono improvvisamente onesti e interessati al bene comune nello sconfiggere la pandemia, in mezzo esistono milioni di sfumature.

Mi sono fermato qui. Come vedo sempre articoli di qualità e per niente faziosi.

ecco tanto per https://www.affaritaliani.it/coronavirus/covid-fino-a-10-mila-euro-di-rimborso-statale-per-ogni-paziente-in-intensiva-769356.html
i medici che vaccinano negli hub prendono 80 euro lordi l'ora i specializzandi 40 euro lordi l'ora ovviamente stipendio a parte  https://www.anaao.it/content.php?cont=31971