Topic: Tema Coronavirus - page 6. (Read 17489 times)

come ho già scritto prima, vorrei evitare mischioni su questioni non attinenti, osservo solo che le motivazioni naziste erano tutt'altro che etiche riguardo agli animali: secondo la loro logica perversa, gli ebrei erano semplicemente una razza inferiore sub-umana, priva dei diritti riconosciuti alla porzione "pura" dell'umanità, ma innegabilmente più simile di un ratto o di un coniglio, per cui aveva perfettamente senso usarli come cavie. Ma ripeto, se dovessimo aprire una parentesi sul Dr Mengele & c. ci vorrebbe un thread a parte... direi anche no, grazie.

Un modo simpatico per spiegare anche ai più scettici la differenza tra informazione scientifica suffragata dai dati e pastrocchio da ubriachi scritto alla meno peggio.... è mostrare dei grafici. senza commentarli.



Tutti coloro che percepiscono "dati inventati dal governo" o che reputano la loro formazione professionale superiore a medici/ricercatori e quindi giudicano questi prodotti "pseudo terapie geniche sperimentali" ... possono continuare ad ignorare come sempre queste informazioni.

@jack0m
I nazisti andarono oltre.
Nei corsi di specializzazione in "Sviluppo Farmaceutico" fanno sempre vedere delle slide che raccontano come nel 1933 vietarono la sperimentazione sugli animali.....per autorizzarla esclusivamente sugli essere umani !
Ovviamente erano ben consci dello schifo di una scelta del genere e non diedero risalto alla notizia a livello scientifico ma passò "sottotraccia".

Oggi tutto ricordano gli esperimenti dei campi di concentramento, purtroppo quella era la pura normalità, negli ospedali, centri di ricerca privati etc etc etc.

E' difficilissimo trovare materiale originale dell'epoca che racconta questa oscena vicenda......  




La seconda vignetta è emblematica. Mostra il classico odio "animalesco" verso la comunità scientifica.
Questo stesso odio che anche oggi commenta il lavoro di medici e ricercatori come "inutile" "sostituibile" "perverso".

Nonostante sia passato quasi un secolo, la colletività non è ancora in grado di metabolizzare determinati argomenti.

sì lo vedo, stai facendo un mischione abbastanza surreale di cose che non c'entrano nulla fra loro, e soprattutto continui a confondere (non so se volutamente, per intorbidire ulteriormente le acque) fra obbligo vaccinale e green pass. Ho sempre detto di essere contrario al primo, e che il secondo dovrebbe essere obbligatorio in situazioni di evidente pericolosità per i rischi associati di assembramenti (per es. in stadi, discoteche, ecc.). Sono per esempio più dubbioso sull'opportunità di renderlo obbligatorio in generale in tutti i luoghi di lavoro, sia pubblici che privati. Stranamente i sindacati sembrano essere contrari al green pass ma favorevoli all'obbligo vaccinale, ma suppongo che dal tuo punto di vista siano semplicemente parte del complotto per il "Grande Reset". Per gli ambienti di lavoro io sarei favorevole a considerare un approccio più soft, valutando caso per caso i rischi specifici per i lavoratori e l'eventuale utenza pubblica.

Comunque l'ho già scritto e lo ripeto, io al governo non firmo nessuna cambiale in bianco e valuto la sensatezza o meno di quello che impone, caso per caso, a seconda di quanto sia coerente con le evidenze scientifiche. Avendo ben chiara nella mia testa la distinzione fra comunità scientifica e pseudo-scienziati che propongono fantasiose teorie "alternative" non suffragate dai fatti.

Ho riletto ora e su questo passaggio mi scuso... Non volevo attaccare personalmente e non erano sicuramente le parole adatte.

il green pass va contro le linee guida del Europa,chi e stato vaccinato puo comunque diffondere/contagiare il virus quindi sta cosa che il green pass serve per proteggere gli immunodepressi e chi non si puo vaccinare non regge ,sotto i 40 anni i decessi sono pochissimi quasi nulli,per i vaccini ci sono voluti 6 mesi di sperimentazione che in realta finira nel 2023 e sono stati approvati in via emergenziale ecco perche non potranno essere obligatori prima di quella data,credo che le pillole(visto che una e della pfizer)seguiranno lo stesso percorso pochi mesi di sperimentazione in laboratorio e poi sperimentazione sulla gente/persone con messa in commercio emergenziale

Sposto un po' la discussione perchè siamo al classico stallo alla messicana, perdonami il delirio ma dopo tanti messaggi non ne arriviamo a una.

Visto che siamo così convinti della bontà proattiva delle azioni statali, mettiamo tutto in buoni fruttiferi, per il bene della società e dei più deboli. E chiaro, vacciniamoci. E se un domani ci sarà il problema delle pensioni, accettiamo la riproduzione coatta, servono figli. Riproduzione che sarà chiamata child pass. Non hai un figlio? Non puoi andare ai concerti... Così hai un "incentivo".

Che te ne frega dell'iniziativa privata quando hai un essere così buono, non corrotto e puro come lo stato italiano, fai fare tutto a lui, fidati. Salute, educazione, economia... Tutto.

Mi riferisco specialmente a quelle idilliache province come Catanzaro o Siracusa dove mai potremmo immaginare soprusi. E in misura minore anche in Lombardia l'eccellenza. In tutti i questi posti... I politici e gli scienziati sono tutta gente per bene e non serve a niente essere conservativi.

Perchè fare un test degli anticorpi quando puoi prendere un vaccino subito?

Fai subito un bonifico all'unicef per proteggere i bambini in Africa... Non curarti di chi davvero riceverà i soldi

So bene che è un mischiotto di idee, cosa c'entrano i bambini in Africa con i vaccini... Ma siamo arrivati a questi livelli con il green pass, a mio avviso. Incolpare la gente di non fare il suo dovere non essendo consci degli effetti a lungo termine. Poi se andrà tutto bene, scommessa vinta. Che bello vivere così.

Se non ti è ancora chiaro, il Green pass serve a tutelare gli individui più fragili e vulnerabili della società, non solo anziani, ma anche disabili gravi, immunodepressi, chi non può vaccinarsi, o per cui il vaccino è meno efficace, ecc. impedendo che chi esercita la libera scelta di non vaccinarsi possa andarsene in giro ad assembrarsi come gli pare e fottendosene allegramente del rischio di contagiare gli altri, perché tanto "io sono giovane e ho gli anticorpi forti(*), e se gli altri sono deboli o vecchi possono crepare, cazzi loro".

Se volessimo scendere all'infimo livello di certi argomenti, potremmo per esempio ricordare che i nazisti, coerentemente con la loro idea delirante di purezza e igiene razziale, prima ancora di organizzare campi di sterminio per ebrei, zingari e altre "razze inferiori", avevano cominciato a "esercitarsi" sopprimendo gli individui più deboli affetti da malattie gravi e non curabili, in modo da fortificare la razza ariana e impedire il propagarsi di caratteri "difettosi" (cosiddetto programma Aktion T4).

E allora verrebbe spontaneo chiedersi: chi è più nazista qui, chi cerca di tutelare il più possibile i segmenti più fragili della popolazione, o chi in nome della propria libertà individuale pretenderebbe che venissero lasciati al loro destino, secondo la peggiore estensione del darwinismo sociale?

(*) che in realtà è una sottovalutazione del rischio, ma ammettiamo pure per assurdo che sia così

non facciamo squallide allusioni nei miei confronti* e ti prego di non continuare a paragonare campi di concentramento e green pass perchè è abominevole!

Forse la mia preparazione rende la mia opinione... abbastanza plausibile? razionale? oggettiva? professionale?
Puoi fare un esperimento. ti indico alcuni utenti del forum che mi conoscono (nella vita reale) e sono trusted DT1 o DT2 (anche un moderatore in caso).
Tu chiedi loro se ho "titoli o referenze" in questo settore vedi che ti rispondono.
Chiedi anche (a che ci sei visto che sei così curioso) se la "mia azienda" ha prodotti per il covid19 e se ci ha guadagnato da questa vicenda

*Visto che non sai manco cosa significa il concetto di ETICA,
quando è stato annunciato internamente in azienda un progetto di ricerca per un farmaco per trattare questa infezione, ho smesso di COMMENTARE QUALSIASI NOTIZIA sui nuovi farmaci in fase di sviluppo, proprio per un fattore di trasparenza / atteggiamento scientifico / equità.

https://bitcointalksearch.org/topic/m.54086003

Vieni su un forum (tra l'altro di BTC, non dei paraculisti anonimi), non dichiari i titoli e le referenze, ma sicuramente la tua opinione ha più peso di quella degli altri.

L'unica cosa plausibile è che con la pandemia la tua azienda/il posto in cui lavori sia cresciuto un po'... il resto non lo voglio immaginare.

Trovi brutta l'idea dei campi di concentramento, ma tutto ok con il Green pass e altri abomini simili ... che ragazzo simpatico che sei  

Mettere sullo stesso piano "l'uranio impoverito" e il vaccino. Geniale. D'altronde sono due prodotti farmaceutici ad uso ospedaliero ( )
Ti faccio notare che chiamare gli attuali vaccini come "sperimentali".... è ridicolo, tipo che sto parlando con un terrapiattista *
Poi tu sei libero di pensare quello che vuoi, ma nel mondo scientifico 2+2 = 4. Chiaramente puoi esporre questa tua teoria ad altre persone del settore. Ti ridono in faccia. Se non lo fanno o sono ignoranti o vogliono fregarti dei soldi (e rappresentano meno dello 0,01% della comunità scientifica).

Quando questa libera scelta è farcita di informazioni fake/ridicole si finisce in ospedale... e si rischia di morire (ricordalo sempre prima di consigliare cazzate anche nel mondo reale ai tuoi cari).
https://corrieredibologna.corriere.it/bologna/cronaca/21_settembre_30/anziano-non-vaccinato-cura-covid-ippocrateorg-gravissimo-intensiva-aperta-inchiesta-328364b2-21ec-11ec-984e-83bbd9d6bb04.shtml
Nemmeno il paracadute ti offre il 100% di sicurezza in caso di lancio.... e molti modelli sono nati negli ultimi anni... però in caso di pericolo sono sicuro che non faresti tutte ste storie "di libertà"

Sui giovani... non è BIANCO O NERO.
Ovvero il covid19 non è "o muori o non ti succede nulla"... non ci vuole una laurea in materie scientifiche per afferrare questo concetto, poi ti illudi che "ai giovani" non faccia nulla... illuditi pure non perdo tempo, se non ci arrivi da te fa niente, anche questo è un processo scientifico, evolutivo.


non sono un politico e non devo dirti cosa faccio nella mia vita, ma è decisamente plausibile, che su questo argomento, ho una formazione "professionale" e sono pagato per "parlare/ricercare/scrivere etc etc" nuovi prodotti farmaceutici .... per cui ti ringrazio ma non mi occupo di politica

*No mi correggo un terrapiattista è decisamente meglio.
Il paragone con i campi di concentramento mi fa ribrezzo. Ipotizzare che una delle più grandi pandemie di cui abbiamo traccia sia una scusa per imporre una sorta di stato poliziesco... è altrettanto riluttante come idea e come ragionamento.
anche perchè alcuni sanitari oltre a lasciarci la pelle adesso vivono stress post-traumatico stile scenari di guerra (potrei farti nomi e cognomi).
Grazie anche a tanti incoscienti che come te che pensano "alle cure sperimentali" "ai giovani non succede nulla" "finiremo come la Cina" "mettete le vetrate nelle terapie intensive" non continuo sono certo che hai altri slogan del genere.

Gentilmente ti prego di notare che dopo questa serie di stronzate apocalittiche che sei riuscito a concentrare in un unico post eviterò di risponderti direttamente su questo argomento .

Bitbollo, ma quale parte non ti è chiara della scelta volontaria? Se una persona è diabetica, anziana e non so cosa altro, per me può prendere pure l'uranio impoverito come cura sperimentale/vaccino. La cosiddetta fascia di rischio. Idem per una persona meno anziana ma che fuma come un turco.

Poi se si continua a fare di un caso la regola, con le morti dei giovani, secondo me non si va da nessuna parte. A quel punto meglio fare i campi di concentramento per chi è a favore della libera scelta.

Bitbollo già che ci sei vai in parlamento a proporre un DPCM contro la libertà di espressione riguardo ai vaccini... probabilmente te lo passano.... una bella task force stile Great firewall in Cina, ampi poteri alla polizia, ecc... Almeno la dittatura diventa dichiarata e non ci prendiamo più in giro con il Green pass.


E fai una bella cosa: vai sui 4 maggiori giornali nazionali come virologo a far passare il concetto di "fascia di rischio allargata", che comprende TUTTI, ma proprio TUTTI, neonati compresi. Nessuno è esente. Tutti possiamo morire in qualsiasi istante di polmonite interstiziale, specialmente ora con il COVID che circola. Le varianti sono sempre dietro l'angolo.

LOL
trovo curioso come la gente sia molto più fiduciosa in un trattamento del genere che in un vaccino perchè:

- non è approvato (vuol dire che ancora si devono fare tutta una serie di studi.... non è manco detto venga realmente realizzato)
- efficacia al 50% (che scopri praticamente ... in punto di morte... con il vaccino le percentuali sono nettamente più alte, e che ti protegge anche da infezione iniziale) ---> questo dato sull'efficacia (commento tecnico) diminuirà nella prossima fase .... 50% è anche sovrastimasto....
- per definizione ha molti più effetti collaterali sul breve/lungo termine (ed è stato studiato su ben .... 700 persone )
- forse arriverà tra un annetto circa (senza parlare della produzione trafile burocratiche etcc etcc)
- questa è una protezione "esterna" decisamente differente da una "sana risposta anticorpale".
- i vaccini sono stati utilizzati su miliardi di persone con risultati oggettivi (almeno per gli scienziati non per tutti , è ovvio).

Penso che dovessimo applicare la stessa logica e rigidità nelle decisioni che molti utonti hanno avuto quando parlavano di vaccino....
questo prodotto sarebbe l'equivalente di Kryptonite per Superman!
Purtroppo non capendone niente su questi argomenti diffondono informazioni false o stupide.

Beh, speriamo. Prima ne usciamo e prima si potrà tornare a una parvenza di normalità.

e adesso che arrivera la pillola? anzi ne sono in arrivo 3 roche,pfizer e merck i vaccini e i green pass diventeranno obsoleti?

Aperta un'inchiesta, un anziano è ricoverato in fin di vita.... forse adesso qualcosa si sbloccherà

Ah ma le ricerche servono ancora? Pensavo che oramai bastasse dire "l'ho letto su FB" per essere automaticamente reputato credibile ed affidabile. Ora bisogna pure provare le teorie prima di diffonderle come verità assoluta, come sei old school

non si tratta di fare gara a chi sta peggio, ma di pensare e agire in maniera razionale e soprattutto coerente, anziché farsi prendere da paranoie irrazionali e la cui fondatezza scientifica è quanto meno dubbia se non inconsistente, che se fossero applicate pari pari a tutto il resto, renderebbero semplicemente impossibile la vita aggregata in una parvenza di società. A quel punto l'unica scelta coerente sarebbe forse ritirarsi in qualche comunità chiusa e isolata dal mondo civilizzato, come gli Amish.

GRAFICI CHE SI COMMENTANO DA SOLO

Visto che è la gara a chi sta peggio allora mettiamoci a fumare e a bere whisky, tanto per ogni cosa che si tenta verificare ne salteranno fuori 10 che contrasteranno i presunti benefici.

Se come effetto a lungo termine... (è un meme, non prendetemi sul serio, si sa mai) salta fuori che l'incidenza di nascere down sale dall'1 al 2%, ma chi se ne importa... il pargolo sarebbe comunque vissuto in un mondo inquinato dove non può verificare nulla.

se hai questo genere di dubbi, voglio vedere come ti organizzi per farti una ricerca in casa sugli effetti "a lungo termine" delle onde elettromagnetiche di tutti gli apparati che hai in casa (ma anche di quelli che la circondano), inclusi router domestici, forni a microonde, BTS, ecc. per assicurarti che magari fra 10 anni non ti facciano "spuntare un braccio" ecc. Altro che comprarsi un voltmetro...

Ma fondamentalmente la stessa questione si porrebbe per ogni fonte potenzialmente inquinante a cui siamo quotidianamente esposti, che sono un'enormità, a meno che non decida di ritirarti dal mondo civilizzato e rinchiuderti in qualche eremo in cima a una montagna, nutrendoti solo di cibo coltivato rigorosamente in maniera biologica... sempre che nei dintorni non ci siano coltivazioni in cui si fa uso di pesticidi, diserbanti, fertilizzanti di sintesi chimica, ecc.

Per questo mi fanno ridere quelli che sollevano questi argomenti su presunti effetti a lungo termine dei vaccini, e non si pongono minimamente il problema di tutto ciò di artificiale e contaminato che respirano e ingeriscono nel corso di tutta la vita.