Topic: " ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !! - page 16. (Read 9146 times)

Tu en as pas marre de dire de la merde H24 patrickus ? A quel moment la France est socialiste depuis 40 ans ?

Surtout que le socialisme n'est fonctionnel qu'à l'échelle mondiale, une sorte de national-socialisme est totalement inutile voir contre-productif.

Conclusion critiquer le soit-disant socialisme actuel n'a aucun sens.


A quel moment un immigrais à le droit de vote 


Tu te bases sur quoi ?


Et c'est quoi le rapport ? C'est exactement la même chose dans les autres pays.


Complètement débile, une fois de plus ta sénilité prend le dessus quand tu as ce genre de raisonnement.

1/ De plus en plus de pauvres -> Source stp. Parce que c'est faux. Le pouvoir d'achat moyen, et celui du 10 et 25 percentile augmentent tous.
2/ Encore une fois, source ?
3/ Ok niveau sentiment je suis assez d'accord. Le français raleur est passé à un autre niveau.
4/ Ca s'appelle la croissance. Dette = investissement.
5/ Source ? Déjà sorti de l'éducation nationale tu parles de quoi ? Nos écoles de commerce, d'ingé, nos médecins etc sont d'un niveau très reconnu par exemple.

De toute façon, ce n'est pas compliqué de juger le socialisme étant donné que l'on habite dans un pays soumis au socialisme depuis 40 ans:

- il y a de plus en plus de pauvres (et on fait venir de l'extérieur pour remplacer les français et en espérant qu'ils voteront à gauche)
- il n'y jamais eu autant d'insécurité dans toute l'histoire de France même dans les périodes les plus obscures du moyen-âge (sauf évidemment en temps de guerre)
- la France est devenu le pays de la haine de tous contre tous
- les dettes n'ont pas cessé d'augmenter
- le niveau des éléves sortis de l'Education nationale est dramatiquement faible

Un animal, sans aucun doute.

Un humain incapable de comprendre le droit (enfant, handicapé mental) se retrouve sous tutelle mais n'est évidemment pas un "bien".


Les "biens communs" n'existent pas. C'est une formule fallacieuse. Le terme ad hoc c'est "co-propriété".
Par conséquent, quand un propriétaire décide que son bien peut-être utilisé par autrui, c'est lui qui édicte (et fait respecter) les règles.


Celui a qui cela nuit. Il va plaider sa cause devant un juge.

Oui bien-sûr le néolibéralisme   , il est content mOgliE de répéter la connerie de StarenseN. Le néolibéralisme est aux antipodes de toutes mes valeurs et des valeurs des socialistes, je ne sais même pas comment vous avez réussie à faire ce rapprochement trollesque...

Tu me diras à quel moment les néolibéraux sont pour un état providence et la réglementation/restriction des acteurs économiques. Les néolibéraux sont stupides, il suffit de connaitre un minimum l'histoire des rockefeller aux USA pour comprendre à quel point ce système libéral n'est pas viable dans le temps.

Peut-être parce que ceux sont des neo liberaux et pas des socialistes?

S'arroger 300 ans d'histoire, de souffrances et de lutte, c'est absolument répugnant. Mais manifestement tu te fous de l'histoire. Inutile donc de discuter plus avant avec toi puisque tu te contente du déni et de l'insulte.

Mais c'est bien mOgliE, sauf que la majorité des socialistes ne pensent plus comme toi, donc retourne avec tes potes les communistes et m'emmerde pas avec ta définition vieille de 300 ans.

Tu as de la culture, mais tu l'utilises à mauvaise escient, ou alors tu en fais peut-être exprès d’êtres con comme un ballait. Si tu crois que les mouvements politiques n'évoluent pas avec le temps, c'est que tu es un gros débile comme les deux autres, il n'y a clairement pas d'autre mot dsl.

Le socialisme a cette définition depuis des siècles. Des millions de gens sont morts au nom de ces idées.

Et maintenant les larbins de ton espèce voudraient se réapproprier ce mot et en changer le sens?

De quel droit? De quel droit violes-tu la mémoire des mineurs anglais abattus, des paysans russes pendus, des ouvrier de la commune massacrés, des laboureurs américains expropriés?

Tu n'es rien ni personne et n'a aucun droit ni aucune légitimité pour changer un tel héritage. Tu voudrais redéfinir ce pourquoi sont morts ceux qui reposent dans les cimetières socialistes de toute l'Europe? Vas-y, va à Kerepesi et pisse sur la tombe de ces jeunes gens qui sont venus mourir à même pas 20 ans au nom du socialisme. Va à Friedrichsfelde et chie sur celles des penseurs qui ont définit cette idée qui a mis le feu à toute l'Europe, centralisant enfin la colère des exploités.

Personne ne t'oblige à partager cette vision du monde, mais ce mot que tu emploies te dépasses largement. Alors respecte le plutôt que le dévoyer de la sorte en y adossant une bête logique économique.

Bah oui d'ailleurs tu le vois bien dans les programmes, c'est marqué noir sur blanc " abolition des classes sociales par la force ! " ... Guignole.

La politique ce n'est pas une science exacte, ce n'est pas parce-que c'était valable il y a 1 siècle que c'est toujours le cas actuellement.

Juste par curiosité (je n'interviens plus dans vos discussions de sourds autrement qu'en auditeur, on dirait une maison de retraite ce forum), est-ce qu'un être vivant est (ou peut être?) un bien?

Plus particulièrement qu'en est-il d'un enfant? D'un chien? D'un rat?
Qui fixe la limite et comment?

Et en plus de ça, qui décide des règles des biens communs? Et comment?

Et qu'en est-il de l'utilisation d'un bien qui nuit à une tierce personne? Qui décide de la notion de nuire?

Question sans a priori ou sous-entendu arrogant. Je cherche simplement à comprendre.

Je me permets quand même de contredire les gens qui s'arrogent le droit de définir ce qu'est le socialisme.
Bien sûr que le socialisme c'est l’abolition des classes.
Bien sûr que le but des socialistes c'est la société sans classe.
Bien sûr que la violence est le moyen principal pour imposer cette idéologie.

T'es gentil Yaplatu mais derrière moi y a 3 siècles de sang versés pour arriver à ça, alors tu ne te permets pas de redéfinir ça d'un claquement de doigts sous prétexte que ça t'arrange. Ce que tu décris c'est du neo libéralisme comme le dit StarenseN. Ce n'est pas du socialisme et c'est justement ce que les gens ont oublié.

Je ne cherche plus à convaincre qui que ce soit ici mais je ne supporterai pas qu'on manque de respect à des dizaines de millions de gens morts pour une idée en la tâchant avec une vision aussi vaseuse et flou que la tienne.

Le socialisme c'est la fin de la lutte des classes, par la victoire des prolétaires. Puis l'égalité entre les individus pour décider de la suite. Ce qui fait du socialisme une étape transitoire et rien d'autres.

Marx et Lénine voulait que ça soit l'étape menant au communisme. Mais en soit c'est au gens de décider de ça. Après avoir abattu les classes dirigeantes.

Mais je n'ai jamais dit le contraire. Le problème est que les socialistes et les étatistes en général, réglementent ou interdisent des choses ou des comportement sur lesquels ils ne devraient pas avoir de prise.
- Il est normal et souhaitable de réguler l'utilisation d'un bien utilisé simultanément par plusieurs personnes comme les routes par exemple. Sans règle la circulation est impossible.
- Il est totalement anormal d'interdire ou de réguler l'utilisation/vente/destruction de quelque chose qui nous appartient.

Tu nous prouves encore une fois ta superbe ignorance du Libéralisme en le confondant avec l'anarchie qui est le refus de l'autorité.
Les libéraux (enfin la majorité) ne sont pas pour une absence totale d'interdit et de réglementation, mais pour un état minimaliste qui s'occupe uniquement de ses fesses, à savoir le pouvoir régalien. Le reste, ils s'en moquent ouvertement, considérant qu'il s'agit d'une responsabilité où ils n'ont pas à intervenir.

Les socialistes ont comme objectif d'organiser, voir même de modeler la société selon leur sinistre conviction. Ils sont prêts à utiliser la force et l'assassinat si besoin; c'est pour cela que l'histoire est remplie de dictatures car le socialisme est toujours l'antichambre des modèles sanguinaires.

On commence par dire que c'est pour votre bien que l'on vous vole votre l'argent et on finit par vous mettre en cage parce que vous avez osé contredire ceux qui détiennent la raison, tout cela pour vous protéger; voilà ce qu'est le socialisme.

A force de vouloir empêcher les gens de mourir, les socialistes finissent toujours par les empêcher de vivre.

Yaplatu ce que tu décris, c'est du neo libéralisme.

Et oui ça a sorti des milliards de gens de la pauvreté.

Le libéralisme est très récent dans l'histoire. Je l'ai déjà dit, pendant toute notre humanité on était pas maître de son destin, sa personne, son corps (dans certaines idéologie). Cette époque est révolue, merci les courageux penseurs de l'époque des lumières.

Comme je l'ai déjà dit précédemment : les interdictions/réglementations sont obligatoires pour qu'une civilisation évolue.

Il n'y a pas besoin d’être un génie pour comprendre ça...

C'est vrai qu'en tant que détracteur,  je n'ai vu aucune évolution= taxes, interdictions, mise au pilori des opposants, haine de classes.


Ce qui est sûr c'est qu'il est bien plus facile d'être tenu par la main toute sa vie que de prendre cette dernière en main.
Autrement dit, je ne suis pas socialiste car je ne suis plus un gamin et je n'aime pas que l'on me traite comme tel.

Tu es au courant que le monde évolue ? Etre socialiste présentement n'a absolument rien à voir avec le socialisme d'autrefois. Seul les détracteurs aujourd’hui ne comprennent pas ça, le socialisme est un système incroyable sachant qu'il évolue avec son temps, il n'y a pas meilleur système pour définir le progrès et l’évolution.

Surtout que le socialisme de maintenant s'oriente beaucoup plus sur un socialisme démocratique, il suffit d'avoir un peu de bon sens pour comprendre ce que veulent vos adverses...

Alors que vous les libéraux, même avec la meilleure volonté du monde on y comprend rien, enfin si une sorte de système anarchiste sans queue ni tête pour adolescents rebelle...

Et bien si justement, l'idéal du socialisme est d'avoir une société sans classe, du moins à l'origine.
Ce n'est pas moi qui le dit mais un certain Jaures, qui n'a sans doute pas atteint la pureté de l'égalité réelle et la quintessence de la vertu et du bien défendus par tous ceux qui ont eu la chance d'être touchés par la grâce du socialisme.

"La domination d’une classe est un attentat à l’humanité. Le socialisme, qui abolira toute primauté de classe et toute classe est donc une restitution de l’humanité. Dès lors c’est pour tous un devoir de justice d’être socialistes."

Après, j'ai récemment vu à la télé un gars de feu le parti socialiste admettre à demi-mot que nous vivions désormais dans une économie de marché, et qu'il n'avait pas le choix qu'il fallait faire avec, mais que comme le socialisme est une idée supérieure, il finira sans doute par s'imposer naturellement, émergeant de la crise passagère qu'il subit actuellement. Ouf, nous voilà rassurés.

Après, je ne suis guère étonné de tes propos sur Rocou: un socialiste est généralement un monsieur beaucoup plus riche qu'autrui mais qui estime qu'autrui gagne beaucoup trop.

Quelques exemples:

- DSK : Très riche - né à Neuilly, père avocat, conseiller juridique et fiscal du grand Orient de France. A vécu au Maroc et à Monaco. Épouse née à New York, milliardaire, héritière d'une fortune en tableaux de maîtres (principalement des Picasso).
- Aubry : «Fille de... » - née dans le 17ème arrondissement de Paris, études au lycée Notre-Dame des Oiseaux, père à la Banque de France, président de la Commission européenne. Epoux bâtonnier, issu de la grande bourgeoisie du Nord.
- Montebourg : Père fonctionnaire des impôts, mère universitaire, marié à Hortense de Labriffe, collaboratrice de Balladur et fille d'un Comte propriétaire d'un château dans les Yvelines!
- Hollande : Père médecin ORL. Enfance en pension catholique puis Lycée Pasteur de Neuilly.
- Royal : Père militaire, bourgeoisie catholique. Scolarisation dans écoles privées catholiques.
- Guigou : Née à Marrakech, père industriel (agro-alimentaire), grande famille bourgeoise.
- Lang : Très riche famille de Nancy. Grand-Père milliardaire. Père directeur commercial de l'entreprise familiale.
- Moscovici : Père directeur du laboratoire européen de psychologie sociale et mère psychanalyste.
- Fabius : Père célèbre et richissime antiquaire. Mère américaine, issue d'une famille de bijoutiers de Francfort.
- Delanoë : Né à Tunis. Père géomètre et grand père, capitaine du port de Tunis.
- Peillon : Père banquier et mère chercheuse.
- Valls : Père artiste peintre, grand-père rédacteur en chef d'un journal espagnol catholique.
- Hamon : Père ingénieur, directeur des constructions navales de Brest. A vécu à Dakar. Education chez les Pères maristes.
- Cambadélis : Né à Neuilly, études dans le 16ème ardt. Père diamantaire (mais lui-même d'abord trotskiste - lambertiste)

Je donne probablement beaucoup plus que toi et le socialisme n'induit pas l'abolition des classes sociales... Donc c'est HS.

C'est à dire ruiner autrui mais surtout pas toi. Sinon, tu montrerais l'exemple en donnant tout ce que tu possèdes. Imposteur.

Effectivement j'ai honte et c'est bien pour cela que je suis socialiste.