Topic: " ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !! - page 13. (Read 9474 times)

mais les français ne pourront pas rembourser s'il y a besoin. l'essentiel du patrimoine des français est leur patrimoine immobilier. l'immobilier est peu liquide, impossible à réaliser rapidement et en cas de crise financière, quelle banque va prêter à des acheteurs pour racheter de l'immobilier en train de s'effondrer ?
dans le pire des cas, l'état peut décréter qu'il nationalise tout l'immobilier des propriétaires sans indemnisation (du vol pur), ce n'est pas ça qui renflouera les caisses de l'état. c'est juste devoir gérer en supplément des hlm (déjà source de pertes récurrentes pour l'état) des logements dont les anciens propriétaires devenus locataires n'auraient plus intérêt à prendre soin, sans avoir aucun acheteur en face de soi pour vendre et dégager des liquidités.

yaplatu, tu es consternant de naïveté si tu y crois à cette garantie des dépôts. il serait pas mal que de temps en temps, tu sortes de tes slogans et que tu poses les chiffres sur le papier.
jusqu'à 100 000 euros, les dépôts sont garantis, supposons que cela soit vrai (même si ça fait rire tout le monde de sensé). tu travailles dans une petite entreprise de 50 personnes, chaque mois, le patron doit sortir 150 000 euros de masse salariale. arrive une crise bancaire, il y a la garantie de 100 000 euros, seulement 50 000 euros sont confisqués, le patron peut payer les 2/3 des salaires. à ton avis, ça se passe comment ? ça se passe bien pour tout le monde ?
tu travailles dans une grande entreprise de 500 personnes, le patron doit sortir tous les mois 1 500 000 euros de masse salariale. comme c'est une grosse entreprise, pour faire jouer la concurrence, le patron a ouvert des comptes dans 3 banques différentes, il bénéficie 3 fois de la garantie de 100 000 euros, mais il y a quand même 1 200 000 euros qui sont confisqués, le patron peut payer 20 % des salaires...

Tu as lu des choses à ce sujet ou c'est juste issu d'une reflexion personnelle?
Pourquoi les taux seraient à ce niveau si il existait un risque aussi important? Es-tu sûr que les petits épargnants français comptent pour beaucoup dans la répartition de la dette française? ça m'etonnerait un peu personnellement.
Mais quoiqu'il en soit c'est une discussion HS, je t'invite donc à créer un sujet sur ce point avec un titre explicite, ça attirera les personnes interessées par la question.

---

Ben oui, si on a justement instauré une garantie des dépôts (jusqu'à une certaine hauteur) c'est aussi pour ça

oui, je trouve que c'est totalement synonyme de "la dette de la france est jugée peu risquée car on a confiance en la capacité de l'état à spolier les français en cas de besoin".
l'état est un prédateur pour la nation. l'état a besoin de la nation pour vivre, la nation n'a pas besoin de l'état pour vivre. en biologie, on parle de parasite.
yaplatu demande qui est derrière l'état. la réponse est : les hauts fonks et les petits fonks, tous ceux qui tirent leurs salaires de la loi et non pas d'un produit ou d'un service qu'ils proposeraient à des gens libres de l'acheter ou de ne pas l'acheter.
ceux qui vivent du capitalisme de connivence vivent aussi en parasite.


oui, asche, ça compte aussi parmi les comportements de parasitisme. quelle compagnie énergétique voudrait acheter ou installer des éoliennes si elles n'étaient ainsi subventionnées, si il n'y avait pas les priorités de rachat obligatoires, les coûts de raccordement au réseau mis à la charge des autres et l'électronique de puissance supplémentaire pour stabiliser la fréquence aussi à la charge des autres ?

Je ne suis pas du tout certain que les citoyens avec un plan d'assurance vie aient pris conscience du mur qui arrive.
Personne ne se demande comment on peut encore avoir des taux a 1.6 % d'intérêts avec des taux négatifs.


Mais, mécaniquement, dans quelques années, les rendements des assurances vie vont être négatifs et à ce moment là, qui va vouloir laisser de l'argent sur ce produit?
Augmenter les taux et continuer d'emprunter comme l'état fait déjà c'est la banqueroute sur autoroute.

Les taux sont faibles, parce que jugé sans risque grace au patrimoine d'état et .... à celui des français. En gros on part du principe que les français pourront rembourser s'il y a besoin.

Autre point alarmant, les assureurs doivent avoir un capital en liquide en cas de problème pour garantir les fonds. Sauf que, petit detail important, ils ont le droit de déposer cet argent sur des fonds jugés sans risque... comme les fonds monétaire. Le serpent se mord la queu.

Je suis peut être alarmiste mais pour moi, le retrait des fonds des particuliers de leur assurance vie (qui coutera de l'argent plutôt que d'en rapporter), ou pire, le gel des fonds grace a la loi Sapin 2, est le depart d'une vrai catastrophe économique.


edit : Une configuration similaire à déjà existait en France en 1797 et l'état à fait un gel des 2/3
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tiers_consolid%C3%A9

Aux USA, ce qui est le plus important c'est la constitution.
Au Royaume-uni, c'est la monarchie.
En Allemagne, c'est la monnaie.
En France, c'est l'Etat.

L'état est capable du pire (et du passable). Il faut constamment contrôler son monopole de la violence et l'endoctrinement de ses institutions.

Je trouve cocasse que tu donnes des leçons sur le côté humain de chercher des bouc émissaires quand tu fais pareil en personnifiant le marché. #logique

Oui j'ai bien compris votre délire autour de l'état, mais c'est quoi vos preuves au juste ? En gros vous croyez que l'état est une entité surnaturel qui est la pour nous détruire ?

Enfin vous avez conscience que ça ne rime à rien votre haine de l'état sachant qu'il n'y a personne derrière ?

C'est très humain de trouver un souffre douleur et de le pointer du doigt en disant que tout est de sa faute, vous me faites bien rire en tout cas...

De ce que j'ai toujours entendu dire la dette de la France est jugée peu risquée à cause de l'importance du patrimoine de l'etat et de celui des français.

ben justement, l'état n'est pas le peuple, l'état est un colon.

En substance l'état c'est le peuple, donc dire que l'état est l’ennemie de l'intérieur (donc du peuple)... Il y a comme un souci dans cette logique.

le marché n'en veut pas à ce prix.
en réalité, d'un côté, l'état a fait une loi qui dit "vous devez investir tant de % dans des produits sans risque",
de l'autre côté, l'état décrète que sa dette est sans risque,
résultat ses dettes pourries partent comme des petits pains à des taux délirants.

en empêchant l'état de faire faillite, en permettant à l'état, cet ennemi de l'intérieur, de continuer à coloniser la nation, c'est l'effondrement futur de la nation que l'on aura.

C'est un peu bizarre comme reflexion, si les OAT sont "négatives" c'est parce que le marché est prêt à les acheter à ce prix là (à cause des taux directeurs de la BCE amha) si le marché n'en veut plus à ce prix-là qu'est-ce qui empècherait l'etat d'en emettre à des taux plus attractifs?

Ah! ca y est, on t'as vu 

comme vous parlez de dettes,
Je me pose un question sur les assurances vie.

Aujourd'hui les interets de ce placement est d'environ 1.6% grace aux anciennes obligations.

Avec les taux négatifs, d'ici quelques années, avoir une assurance vie basée sur le marché obligataire va couter de l'argent et plus personne ne voudra prêter a ce moment là.

Quand on va se retrouver confronter au problème et que tous le monde voudra récupérer sa mise, on risque de voir un beau crash.
Que va faire l'état pour éviter cette problématique? Geler les fond de l'investissement principal des francais (voir même confisquer les fonds) aurait des retombés catastrophique pour l'économie.

J'ai l'impression que l'état sait qu'elle va droit dans le mur (la loi sapin 2 de 2016 le montre) mais qu'on attend simplement l'iceberg.

Je pense sincèrement que nous n'habitons pas le même pays, tant nos regards ne voient pas les mêmes choses !

Plus de pauvres en France:
https://www.liberation.fr/checknews/2019/02/05/le-nombre-de-pauvres-progresse-t-il-en-france_1707309 (Journal Ultra-libéral de gauche)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvret%C3%A9_en_France

Insécurité:
- https://www.lepoint.fr/societe/delinquance-en-france-un-triste-bilan-en-2019--17-01-2020-2358284_23.php
- https://www.vie-publique.fr/en-bref/272813-insecurite-et-delinquance-les-premiers-chiffres-de-2019

Bon et puis les 250 victimes du terrorisme font que la France est un pays à éviter !
https://www.journaldemontreal.com/2019/12/30/la-belgique-et-la-france-parmi-les-pays-a-eviter-selon-ottawa

Haine:
Je dirais que la solidarité forcée ainsi que la fraternité imposée entraîne toujours nécessairement le contraire de ce que l'on espère obtenir.

>Ca s'appelle la croissance. Dette = investissement.
N'importe quoi ! Quand tu es obligé d'emprunter des milliards chaque année pour payer tes fonctionnaires ou la sécu, comme c'est déjà le cas, c'est de l'opex, soit des dépenses de fonctionnement, mais en rien de l'investissement, comme de la construction ou de l'infrastructure (capex). 

Education:
- Supérieur, je dirais que peut quand même mieux faire.
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2019/world-ranking
- Collège, lycée. pareil, peut mieux faire
      http://www.leparisien.fr/societe/nouveau-classement-pisa-l-ecole-francaise-cet-eleve-moyen-qui-ne-progresse-pas-03-12-2019-8208645.php

Et pour ma part, un pays qui brûle 56% de ses recettes en dépenses sociales, qui écrase ses contribuables de taxes à tout va, où l'idée même de mettre en concurrence certaines choses est intellectuellement impensable, où les opinions sont encadrées, où il n'est pratiquement impossible de faire quoique ce soit sans l'aval de l'état n'a rien de l'enfer ultra-libéral que l'on tente de nous démontrer.

Bien au contraire, la France est un pays ultra-étatiste qui est structurellement socialiste, ce qui devrait quand même en réjouir plus d'un ici.

Donc il t'est impossible de définir ton idéologie ou ta vision de la société, mais tu t'arroges l'utilisation du mot socialisme qui a une définition tellement précise qu'il qualifie une société ET la façon de l'atteindre.

On ne peut pas discuter avec quelqu'un acceptant une telle contradiction.

Et je n'ai jamais dit que tu avais affirmé être le seul jeune ici, simplement que tu te comportais comme tel.

Par contre c'est amusant comme tu ignores 90% des posts et ne répond qu'à une phrase ou deux de façon indigné.

A quel moment ai-je dit être le seul jeune ? Toi c'est ta spécialité de tout déformer, ça doit être horrible de parler avec toi IRL, l’avantage c'est qu'ici nous pouvons te reprendre avec les quotes.

Donc quote moi le moment où j'ai dit cela !


Tout bonnement parce que c'est impossible, contrairement à toi je sais reconnaître mes limites. Tu ressembles à un dictateur qui se croit omniscient et omnipotent en proposent son idéologie irréalisable et stupide, clairement tu arrives à la cheville d'un cerveau collectif.

Une jeunesse qui n'a rien retenu de l'histoire et qui n'a aucun respect pour son passé n'a aucune raison de faire mieux que les anciens.

Fort heureusement une grosse partie de la jeunesse n'est pas comme toi et se sert des outils modernes pour apprendre du passé. Tu sembles croire être le seul à être jeune ici, ce n'est pas le cas. Tu es simplement le seul à n'avoir ni l'expérience des anciens (qui est biaisée mais à le mérite d'exister), ni la connaissance et le recul de la jeunesse sur un passé qu'elle n'a pas connu.

Marx te qualifierait d'idiot utile. Tu es incapable de définir ton idéologie ou de proposer quoi que ce soit de concret, et tu t'opposes à tout car cela te permet d'exister.

Si tu étais capable de définir ton idéologie ou ta société imaginée il serait facile de démontrer que tu n'es pas socialiste. Mais tu ne le feras pas car cela t'obligerait à assumer un point de vue et une idée.

Bref, tu n'es rien et ne mérite pas notre temps ou attention. Libre aux autres de perdre le leur mais moi tant que tu n'auras pas pris la peine de définir ce que tu prétends défendre je ne vais pas perdre mon énergie à parler avec du vent.


Merci pour tes précisions.

Du coup qui définit les droits des enfants ou des handicapés mentaux?

Quand je parle de bien communs je parle par exemple d'une nappe phréatique, de la mer, ou d'une rivière. Il me semble que ceux sont des biens qui, à l'heure actuelle, n'appartiennent à personne.

Que ce passe-t-il alors?

Que dire?  
Ca montrerait en fait qu'il y a une cause environnementale et qu'elle ne toucherait pas que les jeunes générations... Peut-être une pollution chimique, une pollution électromagnétique, que sais-je...
Après il faut aussi faire attention à ne pas faire de généralités à partir d'un cas particulier, il peut tres bien avoir subi des problèmes medicaux (avc, maladie neurodégénérative ou autre) il ne faut pas se moquer...  

Allez, je met un peu d'huile sur le feu moi aussi :


Patrickus : tu n'est qu'un vieux islamophobe qui se fais plaisir en regardant des poster de JM Le Pen.
Ou alors peut etre que tu es aussi un petit pervers et te soulage devant des photos de MM Le Pen quand elle etait adolescence. 

Ta maniere de penser est obselete, c'est la meme maniere de penser qui a conduits aux drames des annees 1930-1940 ou tes copains les juifs se sont fait offrir un billet sans retour pour les camps.

Tout ce que tu souaites, c'est de faire la meme choses aux musulmans sans meme essayer de comprendre que tous les musulmans ne sont pas a mettre dans le meme panier.

Car si on te prennais comme exemple, tous les francais seraient vus comme des racistes, islamophobe and retrograde