Topic: Un modello logistico del prezzo di Bitcoin - page 2. (Read 2416 times)

In realtà il miglior modo per conoscere la vera inflazione è misurare l'aumento dell'offerta di moneta.
Sin dagli anni 70 la Scuola di Chicago e i monetaristi  hanno dimostrato che "inflazione" è solo un altro modo per chiamare l'espansione monetaria.

Se non ricordo male l'aggregato M2 in USA negli ultimi 80 anni è cresciuto mediamente del 7.5% l'anno, quindi 7.5% è qualcosa di molto simile alla vera inflazione annua (strutturale, non sporadica).

Poi è chiaro che è una media, non tutto cresce del 7.5%.

La buona notizia per noi e la brutta per la maggior parte della popolazione mondiale è che i beni che si apprezzano di più sono quelli finanziari.

Si potrebbe dire che chi investe nei mercati oltre all' eventuale aumento di valore reale di ciò su cui investe, beneficia anche di un surplus medio del 7.5%, dato dall'aumento dei prezzi. In realtà di più, perchè sui mercati finisce la grossa fetta di ciò che la fed stampa.

Chi invece non investe e consuma soltanto è cornuto e mazziato perchè perde questo surplus e subisce l'inflazione quando fa la spesa.

Questa è la vera causa del crescente divario tra ricchi e poveri, tra chi può/sa investire e chi può/sa solo consumare.

P.s.

Nel 2020-2021 l'offerta di moneta è aumentata rispettivamente del 25% e 14%. Gli effetti in parte devono ancora farsi sentire



La FED è tornata ai ripari nel biennio successivo ma la quantità di carta è di nuovo vicina all'ATH

https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL

In Europa i dati sono simili anche se l'equivalenza moneta=inflazione è meno automatica perchè fattori demografici e sociali frenano i prezzi più che in USA.

Del mio post precedente, si potrebbe obiettare che l'oro potrebbe avere una sua dinamica di prezzi e che
quindi quei numeri non rappresentano esattamente l'inflazione, ma ci sono altre componenti.

Puo' essere vero, pero' un dato SICURO emerge: che EUR negli ultimi tre anni ha mediamente un'inflazione maggiore di USD del 2.8% annuale.

e qui la prova provata della presa per il culo:

I numeri ufficiali dell'inflazione USA  vengono dedotti dal CPI (Consumer Price Index)
https://www.rateinflation.com/inflation-rate/usa-inflation-rate/

quelli europei vengono dedotti dal  HICP (Harmonised Index of Consumer Prices)
https://www.rateinflation.com/inflation-rate/euro-area-inflation-rate/

eppure se guardate i dati annuali

USA 2022 8.00% 2023 4.11% e 2024 (parziale) 2.97%
EUR 2022 8.38% 2023 5.42% e 2024 (parziale) 2.41%

EUR risulta leggermente piu' inflazionato di USD nel 2022 (0,38%) appena di piu' nel 2023 (1,31%) e addirittura meno inflazionato nel 2024 (-0.56%)

invito tutti a stampare e appendere questa frase davanti al posto dove lavora
cosi ogni volta che alzi gli occhi vedi quanto ti fottono OGNI ANNO

per questo bisogna bitcoinizzarsi, non per diventare ricchi ma per non farsi fregare

a mio figlio INSEGNO che deve studiare per non FARSI FREGARE, appena sara pronto gli insegnero BITCOIN per non farsi fregare

Il fatto che mentre ormai da mesi BTC/USD ha superato l'ATH mentre BTC/GOLD ancora no,
mi ha fatto fare qualche riflessione su quanto sia l'inflazione reale.

Inanazituttto i precedenti ATH in USD e in EUR erano di circa 3 anni fa (novembre 2021)
ed infatti anche  l'ATH in ORO che rimane tuttora imbattuto e' di quel periodo.

Se consideriamo GOLD come unita' di valore abbastanza costante e quindi la
prendiamo come unita' di misura, ecco gli sconfortanti numeri:

valore USD/GOLD al 10/11/2021 = 1857.90  
valore USD/GOLD al 11/11/2024 = 2624.75

la formula dell'interesse composto e' Vi(1+i)^n = Vf  quindi (Vf/Vi)^(1/n)-1 = i

quindi visto che gli anni sono 3

(2624.75/1857.90)^(1/3)-1 = 0.122 che in percentuale e il 12.2%

quindi in media l'inflazione annuale del dollaro negli ultimi 3 anni e' stata del 12.2%

Ma guardate l'Euro:

valore EUR/GOLD al 10/11/2021 = 1620.90  
valore EUR/GOLD al 11/11/2024 = 2464.09

(2464.9/1620.90)^(1/3)-1 = 0.1499 che in percentuale e il 15%  !!!

cioe' negli ultimi 3 anni in media ogni anno l'euro ha perso il 15% del valore in inflazione!!!

Ho inserito nella sezione internazionale questo thread tradotto.

Il titolo e'  "A logistic model of Bitcoin's price"

Il problema e' che non lo legge quasi nessuno, presumo perche' il titolo cattura poco l'attenzione,
non e' che lo criticano, non entrano proprio a leggerlo.

Insomma, visto che io in queste cose non sono portato, potreste suggerirmi un titolo piu' ruffiano
che catturi piu' efficacemente l'attenzione?

EDIT Visto che gli anglofoni amano gli acronimi avrei pensato a

BLGM Bitcoin Logistic-Gold Model

oppure

BLGPM Bitcoin Logistic-Glod Price Model (ma e' troppo lungo)

Il prezzo BTC/ORO Oz t , quindi con una unita' di misura non inflazionistica, non ha ancora superato l'ATH.

chechhe' ne dica Santostasi, non e' vero che "ORO o USD" non cambia niente.
Cambia sia sul breve periodo e sopratutto sul medio e sul lungo periodo.



 

Sono molto curioso di vedere se l'amministrazione Trump attuerà una vera Bitcoin Strategy nel breve periodo.

C'è un pò di confusione sulla questione: a Nashville, nell'intervento di luglio scorso, Donald non aveva parlato di acquisti ma solo di non vendere quelli sequestrati nel corso degli anni.
Poi è intervenuta la senatrice Lummis con la sua proposta di legge per accumulare, in più step, 1 milione di BTC come riserva strategica.

L'operazione sarebbe finanziata dal Tesoro perchè difficilmente la FED, che almeno formalmente è un organismo indipendente, potrebbe essere coinvolta.
Anche le riserve di oro, a differenza delle altre asset incluse nel bilancio della banca federale che sono di proprietà della FED, sono di proprietà del tesoro, quindi dello Stato, quindi di tutti gli americani.

A testimoniare ancora di più che si tratta di una riserva strategica per le sorti della nazione e non di un investimento fatto per obiettivi temporanei di natura monetaria.

I rovesci della medaglia sono due: 1)Il tesoro non può finanziare l'operazione stampando coriandoli 2)serve l'ok del congresso.

Nonostante siamo di fronte al congresso più bitcoin friendly della Storia non darei questo esito per scontato perchè per acquistare 1 milione di btc serve tanto denaro che appunto non può generarsi dal nulla come fa  la banca federale.

Se invece Trump riuscisse a forzare la mano e farsi fare un QE dalla FED per comprare bitcoin sarebbe, una volta di più, la morte di qualsiasi ipotetica indipendenza delle autorità monetaria e la cosa avrebbe ripercussioni sull'inflazione.

Quindi, per me, un grosso punto interrogativo su tutto

Ma, In merito al nostro modello penso che se l'operazione andasse davvero in porto in questi termini si raggiungerebbe abbastanza velocemente la parità di market cap con l'oro, molto in anticipo rispetto alle previsioni.

Sarebbe un pò la distruzione di tutte le mie previsioni, non come obiettivo finale ma come tempistica di raggiungimento
Soprattutto per l'emulazione da parte di altri Stati e l'effetto indiretto sulla domanda che avrebbe un'operazione del genere.

Mi sono divertito a quantificare quanti bitcoin dovrebbero comprare i principali Stati possessori di oro se volessero avere una riserva in b. pari alla riserva che hanno in sasso giallo.
Come supply totale di b. ho considerato 18 milioni per togliere quelli supposti persi per sempre



Solo di domanda diretta sarebbero 2.5 milioni  

Per dare un'idea dei pesi, ho anche messo il totale di BTC per ogni fascia

la fascia con 87 milioni di UTXO "cuba" in totale 420 BTC
l'ultima fascia cuba in una singola UTXO 180.000 BTC

fasce utxo del blocco 868323 del 2024-10-31

utxo da               0 a               0 sat =       6113           0.00000000
utxo da               1 a               9 sat =     956162           0.01463187
utxo da              10 a              99 sat =     332038           0.09786921
utxo da             100 a             999 sat =   87329887         420.07314397
utxo da            1000 a            9999 sat =   24565858         907.51008844
utxo da           10000 a           99999 sat =   28286905       10742.14784212
utxo da          100000 a          999999 sat =   25377056       82082.17482956
utxo da         1000000 a         9999999 sat =   11886266      380088.06102147
utxo da        10000000 a        99999999 sat =    4256009     1276524.31157993
utxo da       100000000 a       999999999 sat =     952127     2357696.15590650
utxo da      1000000000 a      9999999999 sat =     153042     4950510.41053126
utxo da     10000000000 a     99999999999 sat =      20694     5216456.25191746
utxo da    100000000000 a    999999999999 sat =       1804     3721498.04134001
utxo da   1000000000000 a   9999999999999 sat =         78     1606939.81647860
utxo da  10000000000000 a  99999999999999 sat =          1      180010.07543800
--------------------------------------------------------------------------------
totale                                           184124040    19783875.14261840

Il milione di BTC meno frammentato sarebbe un singolo UTXO, quindi sarebbe il costo di una singola transazione.
Il milione di BTC più frammentato sarebbe 1,000,000* 100,000,000*(dust level +1 satoshi) di UTXO.  Non credo che ne varrebbe la pena muoverlo, dato che la stragrande maggioranza dei sats finirebbe in fees.

il valore dei satoshi è di diversi ordini di grandezza inferiore al valore di 1 btc, quindi si parlerebbe di frazioni di grammi in oro per le fee di una singola tx. L'oro è una buona unità di misura per grossi quantitativi di satoshi, non per piccole quantità.

Si potrebbe considerare invece quanto ricavano complessivamente i miner in fee per ogni blocco (anche se attualmente il peso della ricompensa è ancora preponderante) e convertire le fee totali in oro, in pratica si può dare un peso in oro a un blocco minato.

Da lì si potrebbe ricavare il prezzo in oro dei byte scritti dai miner e di conseguenza anche il dust level.  

Sarebbe curioso anche stimare quanto bisognerebbe spendere in oro per muovere nella blockchain in 1 anno il milione di btc più frammentato in UTXO vs quanto costerebbe muovere il milione di btc meno frammentato.

In pratica stai suggerendo di misturare il "dust level" in oro!
Il dust level è il valore (in sats) sotto il quale gli UTXO non sono spendibili in quanto le transazioni hanno una fee superiore alla dimensione dell'UTXO stesso.
Sarebbe interessante dare una rappresentazione "fisica" di questa dust, come hai fatto con il valore terminale di Bitcoin.

E' anche vero però, che se nel tempo aumenterà il valore di bitcoin, le fee in btc potrebbero diminuire o anche aumentare,

infatti le fee (calcolate in oro) per tx e quindi le fee per blocco aumenteranno sicuramente,

se aumenteranno anche in btc dipende dalla velocità di crescita del prezzo di btc in oro rispetto alla velocità di crescita della richiesta di tx nei blocchi.


Questi i 2 scenari possibili:

aumenta la richiesta di transazioni (diamo questo fatto per assodato), spazio per scrivere fissato --> spinta in alto del valore (in oro) delle fee (tanta domanda di scrittura, offerta rigida di spazio)

IPOTESI 1
con il passare del tempo il valore di bitcoin aumenta più dell'aumento della richiesta di transazioni --> diminuiscono le fee in bitcoin anche se aumenta il valore in oro delle fee

diminuiscono le fee in bitcoin --> aumenta il numero di UTXO transabili

aumentano gli UTXO transabili ma aumenta anche il valore di ciascuno di essi


IPOTESI 2
con il passare del tempo il valore di bitcoin aumenta meno dell'aumento della richiesta di transazioni --> aumentano le fee in bitcoin

aumentano le fee in bitcoin --> diminuisce il numero di UTXO transabili

diminuisce il numero di UTXO transabili (anche se aumenta il valore di ciascuno di essi, perchè questo valore è comunque aumentato)

NB: con aumento della richiesta di transazioni non mi riferisco al numero di transazioni, che per ora è limitato dalla dimensione del blocco, ma intendo che aumenta il prezzo di mercato per inviare le transazioni, ovvero aumenta la quantità di oro che si è disposti a pagare in fee per vedere effettuata la transazione
un modo molto approssimativo di misurare questa richiesta sarebbe misurare il valore delll'energia che i miner devono impiegare per poter scrivere nei blocchi, visto che il valore di questa energia grosso modo va a essere pagata dalle fee delle transazioni.

per avere un'idea di come sono distribuite le UTXO ho calcolato questo prospetto:
le utxo da 0 a 0 sat sono quelle con importo 0, tipo quelle di messaggi legati alla OP_RETURN

il dato interessante e' che appena le fee schizzauno un po', ci sono milioni  di UTXO che diventano inspendibili
o piu' correttamente non conviene spenderle.

a 10 sat per vbyte abbiamo quasi 90.000.000 di utxo (circa la meta') "inspendibili"
onestamente questo dato mi ha stupito!

https://bitcointalksearch.org/topic/how-to-calculate-transaction-size-vbytes-for-segwit-addresses-5276203

fasce utxo del blocco 868323 del 2024-10-31

utxo da               0 a               0 sat =       6113
utxo da               1 a               9 sat =     956162
utxo da              10 a              99 sat =     332038
utxo da             100 a             999 sat =   87329887
utxo da            1000 a            9999 sat =   24565858
utxo da           10000 a           99999 sat =   28286905
utxo da          100000 a          999999 sat =   25377056
utxo da         1000000 a         9999999 sat =   11886266
utxo da        10000000 a        99999999 sat =    4256009
utxo da       100000000 a       999999999 sat =     952127
utxo da      1000000000 a      9999999999 sat =     153042
utxo da     10000000000 a     99999999999 sat =      20694
utxo da    100000000000 a    999999999999 sat =       1804
utxo da   1000000000000 a   9999999999999 sat =         78
utxo da  10000000000000 a  99999999999999 sat =          1
--------------------------------------------------------
totale                                          184124040

Ragionamento molto interessante.

Con 200 milioni di utlizzatori diretti della blockchain e quindi un numero di address e soprattutto di UTXO dell'ordine del miliardo (5x rispetto al numero attuale), la velocità media di circolazione di UTXO per unità di tempo (per blocco) si ridurrebbe quindi di un fattore 5.

Per il singolo rimarrebbe sempre la scelta se aspettare più blocchi per pagare di meno o se pagare di più per aumentare la velocità, ma a livello di rete il limite sulle dimensioni del blocco non cambierebbe la velocità media di circolazione.

C'è da considerare inoltre che la ricompensa per il blocco, che dimezza ogni 4 anni, non può essere del tutto compensata dalla crescita del valore di btc, in quanto abbiamo ormai stabilito che alla decrescita esponenziale della ricompensa non può affiancarsi una crescita esponenziale del valore di btc.  

A quel punto diventeranno sempre più rilevanti (e pesanti) le fee delle tx, che dovranno pagare tutta le potenza computazionale fornita dai miner; potrebbe crescere quindi il numero di UTXO che non è conveniente spendere, e questo in parte potrebbe compensare l'aumento del numero di UTXO 'circolanti'.

Non so però se un UTXO 'non circolante', che 'contiene' una quantità di bitcoin piccola rispetto alle fee sarebbe utile neanche come riserva/garanzia; un UTXO che non è conveniente spendere (che non è buono come mezzo di pagamento) forse non sarebbe neanche utile come garanzia.

Mi domando inoltre se il costo di produzione di un singolo blocco (calcoliamolo pure in oro) tenderà a stabilizzarsi o se addirittura potrebbe ridursi in futuro.

Ho pubblicato l'articolo nella sezione internazionale

https://bitcointalksearch.org/topic/a-logistic-model-of-bitcoins-price-5517489

Ho scoperto che su Intercontinental Exchange è presente un mercato di scambio diretto XAUBTC (mediante contratti per differenza).
Questo il grafico mensile in scala logaritmica (per rimettere l'oro al denominatore è rappresentato come reciproco):

Abbiamo ripassato le 28 oz   






Ok, ora mi è chiaro, stai comunque parlando del limite legato alla dimensione di blocco.

Come sapete, il concetto di "indirizzo con saldo" e' totalmente artificiale, l'unita' che esiste veramente e' la UTXO, le parti di transazioni non spese.

A fine ottobre  a fronte di  52.536.704 indirizzi con saldo, avevamo 184.124.040 UTXO
pensando a 200.000.000 indirizzi, in realta' s stiamo pensando di avere un database di almeno 600.000.000 UTXO,
ed e' una stima abbastanza al ribasso.

Ora prendiamo un altro numero: le transazioni in un mese. a fine settembre le transazioni erano 1.088.746.909 a fine ottobre 1.109.222.258
quindi in un mese sono state fatte 20.475.349 ossia 660.495 al giorno, 27.520 all'ora, 458 al minuto e 7.6 al secondo (tutto in media)
ossia siamo praticamente "a tappo" sul numero di transazioni eseguibili.

Allora se immaginiamo di triplicare le UTXO pensando di di mantenere una velocita' media di circolazione  delle UTXO simile a quella attuale, in realta'
arriveremmo ad una situazione di collasso, come ho scritto.

Con un numero di UTXO triplo, avremo giocoforza una rete altamente "cristallizzata", ove ogni utxo potra' essere mossa
molto piu' lentamente in media.

E' vero che se uno e' particolarmente ricco puo' velocizzare il movimento della sua UTXO alzando le fee, ma in media,
le utxo circoleranno molto di meno, perche' non c'e' proprio "banda di transazioni" disponibile  per poterle muovere.

Tutto questo mi fa pensare che la blockchain si dovra' popolare solo di UTXO a "lunga persistenza media", ossia legate
a servizi che non necessitano di spostarle frequentemente, fondamentalmente servizi che fungono da riserva/garanzia piuttosto che di "spesa diretta"

questa cosa non la sapevo. Sapevo di un limite al numero di nodi (per il problema del broadcasting delle tx) ma non di indirizzi.
Puoi approfondire o linkare qualcosa sull'argomento? Grazie

posso chiederti una referenza/link in merito? pura curiosità non per altro...

---

Tracciare l'adozione di btc (al momento) è quantomeno implausibile con i dati in nostro possesso, ma anche perchè sono cambiate le abitudini di "spesa".
Cito un paio di esempi: prima era "normale" (e unico metodo possibile) spendere btc on chain, ed i software più diffusi avevano fee impostate a 10K satoshi... con LN e i vari L2 adesso vi sono molte meno transazioni on chain perchè passano off chain.
E' stato sempre diffuso il mantra di usare 1 address per ciascuna transazione per motivi di privacy etc etc... Tantissimi address sulla blockchain sono stati usati "usa e getta" ed adesso escono vuoti.
Molti utenti hanno btc su più address... se includiamo anche gli address di cambio con dei satoshi all'interno, esce fuori un numero enorme.
Realmente vi è tutto questo utilizzo on chain? Bah a parte gli aficionados e "operatori del settore" non vedo tutta questa diffusione nel mondo reale ...

Avevo sentito adombrare casi d'uso davvero "particolari" della blockchain in un futuro di hypervitcoinisation. Ci saranno dei canali Lightning "personali", ovvero aperti alla nascita della persona, e poi la questa legati vita natural durante. Alla morte della persona verranno chiusi (due transazioni onchain nella vita!) oppure passati ad un "erede".
Ovviamente sono scenari "estremi" e speculazioni inutili al momento, ma possono essere utili per ragionamenti “asintotici”.