Topic: Un modello logistico del prezzo di Bitcoin - page 3. (Read 2463 times)

Come sapete, il concetto di "indirizzo con saldo" e' totalmente artificiale, l'unita' che esiste veramente e' la UTXO, le parti di transazioni non spese.

A fine ottobre  a fronte di  52.536.704 indirizzi con saldo, avevamo 184.124.040 UTXO
pensando a 200.000.000 indirizzi, in realta' s stiamo pensando di avere un database di almeno 600.000.000 UTXO,
ed e' una stima abbastanza al ribasso.

Ora prendiamo un altro numero: le transazioni in un mese. a fine settembre le transazioni erano 1.088.746.909 a fine ottobre 1.109.222.258
quindi in un mese sono state fatte 20.475.349 ossia 660.495 al giorno, 27.520 all'ora, 458 al minuto e 7.6 al secondo (tutto in media)
ossia siamo praticamente "a tappo" sul numero di transazioni eseguibili.

Allora se immaginiamo di triplicare le UTXO pensando di di mantenere una velocita' media di circolazione  delle UTXO simile a quella attuale, in realta'
arriveremmo ad una situazione di collasso, come ho scritto.

Con un numero di UTXO triplo, avremo giocoforza una rete altamente "cristallizzata", ove ogni utxo potra' essere mossa
molto piu' lentamente in media.

E' vero che se uno e' particolarmente ricco puo' velocizzare il movimento della sua UTXO alzando le fee, ma in media,
le utxo circoleranno molto di meno, perche' non c'e' proprio "banda di transazioni" disponibile  per poterle muovere.

Tutto questo mi fa pensare che la blockchain si dovra' popolare solo di UTXO a "lunga persistenza media", ossia legate
a servizi che non necessitano di spostarle frequentemente, fondamentalmente servizi che fungono da riserva/garanzia piuttosto che di "spesa diretta"

questa cosa non la sapevo. Sapevo di un limite al numero di nodi (per il problema del broadcasting delle tx) ma non di indirizzi.
Puoi approfondire o linkare qualcosa sull'argomento? Grazie

posso chiederti una referenza/link in merito? pura curiosità non per altro...

---

Tracciare l'adozione di btc (al momento) è quantomeno implausibile con i dati in nostro possesso, ma anche perchè sono cambiate le abitudini di "spesa".
Cito un paio di esempi: prima era "normale" (e unico metodo possibile) spendere btc on chain, ed i software più diffusi avevano fee impostate a 10K satoshi... con LN e i vari L2 adesso vi sono molte meno transazioni on chain perchè passano off chain.
E' stato sempre diffuso il mantra di usare 1 address per ciascuna transazione per motivi di privacy etc etc... Tantissimi address sulla blockchain sono stati usati "usa e getta" ed adesso escono vuoti.
Molti utenti hanno btc su più address... se includiamo anche gli address di cambio con dei satoshi all'interno, esce fuori un numero enorme.
Realmente vi è tutto questo utilizzo on chain? Bah a parte gli aficionados e "operatori del settore" non vedo tutta questa diffusione nel mondo reale ...

Avevo sentito adombrare casi d'uso davvero "particolari" della blockchain in un futuro di hypervitcoinisation. Ci saranno dei canali Lightning "personali", ovvero aperti alla nascita della persona, e poi la questa legati vita natural durante. Alla morte della persona verranno chiusi (due transazioni onchain nella vita!) oppure passati ad un "erede".
Ovviamente sono scenari "estremi" e speculazioni inutili al momento, ma possono essere utili per ragionamenti “asintotici”.

Infatti sono metriche che tengo d'occhio, ma per ora ricavare qualche correlazione utile e' fantascienza

upload image

 

Se a questo aggiungiamo che:

1)il numero di tx totali su LN è impossibile da sapere
2)Gli UTXO spesi incontreranno presto un limite inevitabile nell'hard cap di blocco

L'adozione di Bitcoin è e (soprattutto) sarà difficilissima da tracciare.

Almeno LN fornisce numero nodi, numero canali e b. depositati. Con questi qualcosa si potrà fare.  

Temo di si, purtroppo.

Considera anche un fatto: la rete bitcoin NON  e' in grado di reggere un incremento notevole di utilizzatori on-chain.
Credo che un aumento un numero di indirizzo con saldo attorno ai 200.000.000 (4 volte gli attuali) perterebbe la rete
molto vicina al collasso.

Se poi immagini un miliardo di utenti diretti in block-chain, devi immaginare almeno 3 miliardi di address con saldo,
ed un numero di utxo ancor piu' alto, diciamo 6 miliardi di UTXO, numeri insostenibili.

Quindi il fenomeno 1 address con saldo su blockchain = M utenti indiretti bitcoin andra' sempre crescendo,
perche'  l'unica vera via che ha bitcoin per accogliere un gran numero di utilizzatori, numeri a 9 zeri, e' solo attraverso
il fiorire di servizi  layer 2 tipo LN, oppure servizi centralizzati tipo ETF Exchange ecc.

Insomma, nonostante io all'inizio dei tempo sostenessi che il numero di indirizzi con saldo fosse direttamente correlato all'uso,
temo che piu' andremo avanti e piu' questa correlazione avra' un moltiplicatore M crescente e diventera' sempre piu' "evanescente"

Infatti l'idea sarebbe quella di stimare il comportamento del prezzo sul lungo periodo a partire dal numero di address, visto che il numero di address è meno influenzato dalle dinamiche speculative.

Una volta intuito un range sensato per il numero 'finale' di address , si potrebbe tornare al prezzo 'finale' e quindi ricostruire a partire da lì tutta la funzione logistica (a patto di conoscere la correlazione numero di address - prezzo)




Quindi, se nel caso degli utilizzatori diretti è immediato conoscere il numero massimo di utilizzatori finali (tutta la popolazione),

è invece praticamente impossibile stabilire con una precisione decente quanti utilizzatori ci sono in un certo momento a partire solo dal numero di address, e quindi si perde la correlazione address <-> numero di utenti che era il punto di partenza del ragionamento.

Guarda, semplifichiamo al massimo, lasciamo stare metcalfe e gli UTXO

ho fatto un grafico con solo prezzo in oro e indirizzi con saldo.

Sul grafico ho tolto la griglia del prezzo, ed ho lasciato (in verdino) solo la griglia degli indirizzi, altrimenti la sovrapposizione delle due griglie
logaritmiche fa un casino inestricabile. Entrambe le scale Y sono logaritmiche.

E' dall'inizio dei tempi che cerco di stabilire una relazione tra crescita indirizzi e prezzo,ed e' un problema bello tosto.
Ecco le variabili:

1) ogni utilizzatore diretto (on-chain) di bitcoin usa  sicuramente piu' indirizzi, quasi nessuno credo abbia tutti i suoi bitcoin su un unico indirizzo.
quindi questo numero di 52milioni va sicuramente diviso per un fattore X per avere un'idea di quanti usano davvero in modo diretto la rete.
insomma, con 52 milioni e rotti di di indirizzi con saldo, io ipotizzerei un numero di utilizzatori "on-chain" inferiore a 20.000.000, un numero decisamente basso.

2) poi c'e' il problema dell'utilizzo "indiretto"... sicuramente ci sono milioni di persone che utilizzano bitcoin non direttamente sulla blockchain:
 o attraverso un exchange, o attraverso un ETF, o qualche altro modo di account custodial.
 Come ho detto, questi servizi a fronte di pocchissimi address cono saldo "on-chain" servono milioni di utenti.

3) poi ci sono le reti layer2 tipo lighting network che a fronte di pochi indirizzi "segnati" sulla blockchain, possono servire tantissimi utenti e tantissime transazioni,
  praticamente l'effetto e' simile a quello dei servizi al punto due, a fronte di pochi address "on-chain", moltissimi utenti serviti.

sulle stime di utilizzatori totali... boh, doveri fidarmi dei numeri che pubblicano le varie fonti, ma come vedi riescono a sbagliare anche
i numeri ricavabili dall'analisi "on-chain" figuriamoci che affidabilita' abbiamo sui numeri pubblicati da exchange o fonti del genere.

quindi la domanda finale e'... ha senso cercare di ricavare una proiezione degli utilizzatori bitcoin totali (on-chain + indiretti)
partendo solo dal numero di address con saldo?

Inoltre c'e' questo dato per me disarmante, che gli utilizzatori on-chain sono sempre relativamente pochissimi,
quindi il vero spirito di bitcoin lo hanno capito veramente in pochi, ma queste sono considerazioni personali di scarso interesse

La domanda chiave secondo me è: posto che prezzo e adozione sono positivamente correlati in che modo lo sono?

Per esempio i grafici sotto mostrano (cerchiati in rosso) i picchi raggiunti da

1)indirizzi <>0
2)UTXO spesi 
3)prezzo in dollari

negli ultimi 3 ath (2017,2021 e 2024)





I valori dei picchi e le rispettive variazioni percentuali sono queste:



La richiesta  di uso della rete Bitcoin nei due periodi è aumentata in modo costante e abbastanza regolare. A dimostrazione che c'è un processo di adozione che non si ferma e che prosegue sottotraccia al di là di tutto il rumore in superficie.

Viceversa il prezzo è cresciuto in modo molto irregolare : 2021-2017 c'è stato un boom, mentre 2024-2021 siamo aumentati pochissimo o addirittura vs oro siamo sotto.

Questi numeri sono molto bullish imo. Sono la dimostrazione, secondo me, di come un ATH a questo giro debba ancora avvenire se correliamo il prezzo con l'adozione.

Poi, se da la domanda è il driver principale non bisogna dimenticarsi dell'offerta.
E' impressionante, ad esempio, la correlazione che esiste tra il prezzo e la quantità di bitcoin che non si muove da almeno 155 giorni:

[/url]

L'ipotesi più ovvia di tutto questo è sempre la stessa: il prezzo bitcoin si muove per cavoli suoi dominato dalle dinamiche speculative di breve e medio periodo. Nel frattempo l'adozione prosegue regolare e l'hodl pure. Ogni quattro anni (guarda caso i cicli dell'halving), le dinamiche speculative si azzerano e la valutazione del token bitcoin si "rimette in pari" con la crescita della rete Bitcoin.

Tutto lascia presagire che il prossimo anno sia quello in cui questo riallineamento avrà luogo.

Volevo ringraziare bitbollo che con grande gentilezza e generosita'
ha tradotto l'articolo inglese, l'ho inserito nel terzo post.

davvero tante grazie!

Non so se interpreto correttamente il grafico,
io vedo che il valore attuale degli address con saldo è circa 10^16 = (AS * 4)^2, dal che si deduce che AS * 4 = 10^8, ovvero AS = 2.5 * 10^7 = 25 milioni di address invece dei 52 milioni di cui si parla nei post precedenti;
la scala logaritmica schiaccia un po' i valori, ma anche se fosse 1.5 * 10^16, saremmo a 30 milioni invece che a 50 milioni, o ci sono altre approssimazioni che mi sono perso?




La mia idea era che poichè c'è una correlazione tra numero di utenti della rete e prezzo di bitcoin,

usando come proxy del numero di utenti il numero di address con saldo (come sostiene gbianchi),

avremo che il numero di address con saldo è correlato anch'esso con il prezzo di btc in oro,

quindi, invece di partire studiando come varia il prezzo in funzione del tempo con la funzione logistica (che rimane l'obiettivo finale),

si potrebbe provare a studiare come varia il numero di address in funzione del tempo, sempre applicando la funzione logistica.

Il modello logistico si adatta bene alla descrizione del grado di penetrazione nel mercato e descrive una popolazione (più che un prezzo).

In questo modo si potrebbe convertire solo a posteriori il valore di saturazione del numero di address in prezzo di saturazione in oro e avere quindi una stima più significativa sul range di previsioni per il valore finale del prezzo in oro.

In pratica: mi sembra più difficile ipotizzare il multiplo di capitalizzazione in oro piuttosto che ipotizzare la percentuale di utilizzatori finali.

Almeno nel secondo caso abbiamo una popolazione finita da saturare (diciamo 9 miliardi di persone).

Ho posato qualche mattone per iniziare questo discorso

1) ho un estimatore del numero di indirizzi con saldo sufficientemente affidabile

2) ho anche un estimatore delle UTXO affidabile.

3) in passato avevo gia' creato un grafico che associava la crescita degli UTXO e la crescita degli indirizzi al prezzo USD
( https://bitcointalksearch.org/topic/m.64500411 )

l'idea era questa:

- gli address con saldo sono una metrica che stima gli utilizzatori (diretti) di bitcoin
- gli utxo sono una metrica che stima l'utilizzo di bitcoin.
- una media delle due metriche potrebbe essere una buona "stima pesata" per l'adozione.

4) ho riparametrato il grafico in oro.

Formule usate:
UTXO = numero UTXO
AS = Numero address con saldo > 0

grafico UTXO = UTXO^2
nota: legge di Metcalfe su UTXO

grafico AS = (AS * 4)^2
nota: legge di Metcalfe su AS "aggiustato" con un fattore * 4 che serve a rendere AS di una misura sovrapponibile a UTXO. Quindi mediamente le UTXO sono circa 4 volte gli AS

grafico media = Sqrt((UTXO ^ 2)  * (( AS * 4 )^2))
nota: media dei precedenti; uso la media geometrica perche' siamo in scala logaritmica

Le osservazioni sono:

- gli indirizzi con saldo (aka utilizzatori diretti) stanno crescendo lentamente o stagnando, insomma stanno crescendo piu' lentamente del prezzo. Questo e' il dato che mi piace di meno.
- le UTXO sono cresciute piu' velocemente del prezzo (complice anche  ordinals), ma ora anche le UTXO sono entrate in una fase abbastanza stagnante.
- la media sembra seguire abbastanza fedelmente il prezzo
- in passato si era gia' verificata una situazione del genere (crescita di UTXO piu' rapida rispetto agli indirizzi con saldo)

[OT]

Tranquillo, e' ESATTAMENTE quello che mi e' successo nel thread dell'orbita geostazionaria sul polo...
quando l'ho riletto e ho cercato di immaginare mentalmente la situazione mi sono detto: ma che cazzo mi ero fumato?

[/OT]

Beh come dicevo ci sono un po' di transazioni veramente "strane" (il codice per interpretare gli script e' veramente complesso e pieno di casi particolari)
quindi una piccola discrepanza ci sta'.

quindi direi che i miei dati sono piu' o meno in linea con una fonte attendibile (e  parimenti fanno da doppia prova che la fonte e' davvero attendibile)

direi invece che il dato Bitcoin Magazine e' totalmente sovrastimato.

Mi alzo presto, ma mi sveglio tardi.
È la seconda volta oggi che straparlo.
Mai postare prima di aver bevuto il caffè.

Hai totalmente ragione, il tuo numero è in linea con quello di Glassnode, è Bitcoin magazine ad essere più alto.
Riguardo al delay (dati al 16 ottobre), scusa, ma la mia subscription non mi consente di più di questo.

Aspetta torniamo sui numeri altrimenti mi perdo

mie due elaborazioni blocco 868323 (31 ottobre)

approccio 1 totale address con saldo:   52559739
approccio 2 totale address con saldo:   52536704

grafico glassnode al 16 ottobre :          52654344

grafico Bitcoin Magazine al 30 ottobre: 54458873

in realta' Bitcoin magazine da' quasi due milioni di indirizzi in piu' (che non sono trascurabili) glassnode da' un numero piu' simile al mio....

come immaginavo, vista la complessita' nel tirare fuori questo numero, si trova un po' di tutto

Glassnode non arriva al dettaglio address/block ma fornisce al massimo il dato con aggiornamento ogni due ore.
L'ultima rilevazione per ottobre (31/10 alle 23:00) riporta 52533293, più in linea con il secondo approccio



La differenza può dipendere dal fatto che il dato di glassnode è delle 23:00 del 31/10 mentre il blocco 868323 è stato minato a 00:16 del 01/11.
Non so dirti però se lo scarto  dipende solo da questo leggero gap temporale o da altre cause legate alle modalità di calcolo.

Mi intrometto nella discussione per portare il dato di glassnode, che reputo fonte affidabile:



Il numero è un pò più basso (non sono esattamente sicuro che sia lo stesso blocco, ma mi pare difficile ci sia così tanta differenza).
La cosa curisosa è che qui ho visto un numero un pò più simile al tuo.

Caro plutosky ho bisogno di te.

Ho fatto girare due programmi che usano due criteri completamente diversi per trovare il numero degli indirizzi con saldo

1) scarica la dump degli UTXO da un nodo BitcoinCore
    dalle UTXO parsa i vari tipi di script e ricava gli indirizzi con saldo.

2) fa un parse dall'inizio di tutta la blockchain, (8 ore di elaborazione e 50 GB di ram !!! ) da questo parse ricava le UTXO
  dalle UTXO parsa i vari tipi di script e ricava gli indirizzi con saldo.

i due programmi ed i due parser sono totalmente diversi, scritti in due linguaggi diversi, tutto cio' per
avere una prova incrociata altamente attendibile.
  
ecco i risultati per il blocco 868323 (l'ultimo blocco di ottobre)

approccio 1 totale address con saldo: 52559739
approccio 2 totale address con saldo: 52536704

due numeri tutto sommato compatibili, vista l'enorme complessita' di elaborare piu' di un miliardo di transazioni per arrivare a questi risultati,
ci sta' che qualche tipo di transazione rara venga riconosciuta in modo diverso dai due parser.

Tu che hai mille fonti di dati, riesci a verificarmi se qualche fonte di dati (seria) ha un numero compatibile di indirizzi con saldo per quel blocco?

(ovviamente se qualcun altro puo' aiutarmi va bene ugualmente, ho detto plutosky perche' sui dati ne sa una piu' del diavolo )