Topic: Последний вагон на север - page 10. (Read 264807 times)

13% бюджета уходит на военные расходы. Это, конечно, не так уж мало, но и не сказать, чтобы прямо это сильно повышает государственный долг. Хотя, конечно, выглядит неприятно, что в прошлом году меньше 11% бюджета тратилось на выплаты по обязательствам, а в этом году уже больше 13%, причём в долларовом выражении размер выплат вырос с 660 миллиардов до 882 миллиардов. Т.е. имеем ситуацию, когда брали дорогими деньгами, что не очень хорошо, но пока всё ещё не критично, если перестать брать под большой процент. Конечно, доллар и сам по себе обесценивается, но с большими процентами по долгу это поможет недостаточно. А так, практически весь бюджет США так или иначе направлен на социалку, и тут только вопрос разумного администрирования и улучшения общей экономической ситуации может помочь сбалансировать доходы с расходами.


Ну, нет. Это всё равно, что говорить, что и коммерческой фирме в идеале не нужно ничего занимать. Если есть возможность вложения в развитие под низкие проценты, этим надо пользоваться хоть коммерческой организации, хоть государству.

Это крайне неудачная аналогия, которая имеет очень мало отношения к реальности. Акции не являются долгом, даже дивидендные. Компания может платить дивиденды, а может от этого легко отказаться.
Акция — это доля владения компанией, а не долг.

Если бы займы американского правительства были «эффективными инвестициями», как ты пишешь, то этот долг не рос бы к ВВП по экспоненте. Современный амерский госдолг совершенно нельзя выплатить никакими налогами. В идеале государству, у которого много собираемых налогов вообще нет смысла чего-то занимать. Займы идут от дефицита бюджета. А этот последний — из-за неспособности покрыть госрасходы госдоходами.  А когда госрасходы растут по экспоненте, а собираемые налоги так не растут — тут и возникает рост госдолга.
    Основная статья госрасходов, которые генерируют госдолг, насколько я понимаю, — это военные расходы. Это никакая не инвестиция — это просто прикармливание политиками своих через лоббистские связи.
   А поскольку большинство политиков более-менее безответственны и мало думают о будущем после них, то последствия их пребывания на посту общество получает в виде растущего госдолга.
   И в США действительно не знают, что с этим делать. Но закончится это примерно так же, как в Аргентине.

Через 13 дней   в  европах    крипто  в  привычном  понимании  все ,  кирдык.
Для  любого движения  актива  в биржу , обменник , к оплате и тд,  нужны  не только полный KYC но  и доказательства того что источник - адрес
принадлежит  тому  кто  перемещает  активы.  С полным засвечиванием  содержимого  источника ,  включая разумеется  локальный  кошелек  на своем PC
Лениво   пересказывать  , тут пару тредов там все

https://x.com/TuurDemeester/status/1868968856930205716
https://x.com/ImpermanentGain/status/1755904030142763454

Помнится  слыхал  про крипто  что  типа  какая то  там свобода от банковской  надзорной  системы .  нуну

мир сейчас движется в сторону ухода от денег вообще. На определенном этапе развития эти условности будут не нужны. Будет у вас социальный рейтинг, по нему и будете отовариваться, получать ламбу в каршеринг, жену-кошку и т.п.

ну наверно да.. и думаю это действительно укрепит доллар. Правда Трамп высказался немного иначе "продадим немного биткоина", возможно он немного (много) упростил для народа.

Манипуляции и искажения работают в обе стороны: излишнее упрощение или излишнее усложнение, лучше оставаться в рамках истины

Конечно я слежу за официальными каналами )

Конечно я согласен. Но не стоит воспринимать всерьез инфу из ТВ

Правительство США выпускает облигации, которые покупает ФРС на открытом рынке. Это не прямой долг правительства перед ФРС в том смысле, что ФРС не выдает правительству кредит напрямую. ФРС покупает облигации у первичных дилеров (банков), которые затем могут перепродавать их на вторичном рынке другим инвесторам, включая ФРС.
Итого
- Правительство США должно держателям облигаций
- ФРС является одним из держателей облигаций
- Нет прямого долга правительства перед ФРС в виде кредита
Все облигации имеют срок погашения, поэтому когда вы называете эти долги словом "фундаментальные" это несколько гм не корректно и может вводить в заблуждение. Повторюсь, погашение старых долгов и взятие новых это непрерывный процесс, они не накапливаются как гм.. дерьмо за баней

Проценты по облигациям выплачиваются из налоговых поступлений, хотя США (правительство) может брать новые займы для рефинансирования старых долгов. Экономический рост также способствует увеличению налоговых поступлений и возможности обслуживания долга.

Долг распределяется между различными держателями облигаций (не только внутри США, но и по всему миру), включая центральные банки других стран, институциональных инвесторов и частных лиц.
Главное в госдолге это то, что это долги не самому себе а вполне конкретным инвесторам, которые получают прибыль от облигаций, и будет перекручиваением представлять систему госдолга США которая плодит сама себя (долги самой себе).


США пользуется другими способами: экономический рост, инфляция, реструктуризация долга. Связь между войной и долгом сложнее и не всегда прямолинейна, не будем в это лезть.
Про дефолты (списание долгов): США никогда не объявляли дефолта )) последний технический дефолт был в 1979 году и связан с задержкой выплат.
А вот список дефолтов СССР/РФ за тот же период (с 1979 года):
1991 г. фактический дефолт
1993 г. деноминация рубля (условно можно считать дефолтом, скорее аналогом, пострадали внутренние инвесторы и простые граждане)
1998 г. дефолт по внутренним гос обязательствам
2000 г. реструктуризация долга рф, можно рассматривать как форму технического дефолта.
2022 г. технический дефолт по внешнему долгу

долг будут выплачивать а не списывать.

Конечно же Вы полностью оправдали мои ожидания.

Да, де Голль конечно красавчик был.

Да в том то и дело что сильно обесцениться, настолько сильно что за него могут начать давать в морду.

Не станет. Да и дураков которые на такое поведуться не так много. Я сколько не думаю на эту тему не вижу ситуации в которой доллар может остаться хоть под какимто соусом. Ну может в качестве региональной валюты как и любая другая. Хз.

Когда-то можно было сдать доллар и получить какой-то фиксированный эквивалент золотом (считалось, что доллар обеспечен золотом), но потом это правило упразднили, а всех не согласных заставили замолчать. По факту - это всё лишь слова, так сказать маркетинг по продвижению доллара. Чтобы объявить, что мол доллар стоит столько-то биткоинов и вы всегда можете сдать доллар и получить взамен "неудобный" биткоин, сначала доллар должен сильно обесценится. Кстати, такой доллар может даже название сменить и называться, например, "биткоин", только вот настоящим биткоином он от этого не станет.

Я не обиделся.

Упрощенные не значит не правильные, а вот искажение кстати говоря присуще как правильно попыткам усложнить. Впрочем это демагогия уже.

Вообше из нашего разговора вытекает что это ты их постоянно смотришь. Ну спасибо что просветил, буду знать  
Так то мои умозаключения основываются на информации из несколько других источников ну да ладно.

Безусловно!

Так об том и речь, что развешивать ярлыки по принципу если смотришь ТВ значит дурак, не совсем правильно.

Какие торги? Какие облигации!?
Ох... Речь идет о фундаментальных долгах, о тех самых долгах которые правительство сша должны фрс. Фрс как единственный орган во всем мире имеющий право эмиссии доллара дает правительству сша в долг ПОД ПРОЦЕНТЫ. Но фокус в том что этому проценту физически неоткуда взятся и правительство сша может погасить этот процент только взяв в долг снова. Таким образом эта система плодит долги до самомго низа пищевой цепи. Сама система всегда решала эту проблему двумя способами - списанием долгов, что выражалось в тяжелых финансовых кризисах и войной. Ну с войной сейчас незадача по вполне понятным причинам, так что остается вариант номер один, но ввиду исключительности ситуации в плане масштабов этого долга и последствий его списания для всех вся ищется вариант который хоть както поможет смягчить последствия схлопывания этого пузыря имеющего все признаки схемы Понци.

Их этого непонятно оправдал я ожидания или нет  

Ну а что значит "обеспечен биткоином"? Я продолжаю утверждать на протяжении многих лет тут что современная фиатная система в нынешнем виде с долларом во главе абсолютна несовместима с биткоином. Это принципиально новые взаимоотношения в обществе. Фактически новый общесвенный договор. Как только трампон начнет какие либо серьезные телодвижения государственного аппарата в сторону того чтобы сделать биткоин хотя бы частью финансового фундамента государства все бысро полетит к чертовой матери. Моргнуть не успеем как все системные банки постигнет участь Silicon Valley Bank. А это даже не месяцы, дни.

Суть не избавиться от долгов, а покрыть долги неким обеспечением. Т.е. сказать, что доллар обеспечен золотом биткоином. Ну а цель - это как раз укрепить потерянное доверие к доллару. Если долларом не станут пользоваться, то США не смогут как раньше и в тех же объемах печатать фантики, меняя их на реальные ресурсы.

Практически не смотрю телевизор, а уж главные каналы тем более. Но "комплимент" верну чуть ниже.


Мда.. Трудно это комментировать. Ну по поводу возврата "комплимента", ты мил человек может телевизор и не смотришь, но имхо сильно пересидел на всяких ресурсах где очень много "аналитики" от всяой финансовой шушеры, обслуживающей нынешнюю банковскую систему и исправно отрабатывающей нарратив "В Багдаде все спокойно, доллар это хорошо". Там мозг промывают еще почище чем на первых каналах в тэлэвизоре. Кстати давно хотел коснуться этой темы. Отчего то принято считать что те кто смотрят телевизор стоят прямо таки на ступень или даже более ниже в плане информированности и возможности делать правильные умозаключения нежели те кто сидят в инторнетах. Ну в твиторах, пейсбуках, бордах различных и т.п. Так ли это? Ну хз. Вопрос дискуссионный ибо в этих самых интронетах мозги промывают почище ящика, там это даже более изощренно т.к. адресно. За примером не нужно далеко ходить
Ладно... Дальнейшую дискуссию продолжать лениво, ибо обговаривалось уже сто раз в т.ч. и тут. Могу лишь повторить что время (возможно не такое далекое) покажет.
Долги то возвращать придеться, проблемка только в том что в фиатной системе это не возможно в прнципе. Это же совершенно очевидно.

Какая глупость писать про "спасение доллара", сразу заметно что вы много времени уделяете просмотру "главных" каналов телевизора.

Ситуация с долгом манипулятивна и популистична, на самом деле (как и говорит jokers10) совершенно не требуется возвращать долг немедленно, т.к. сам долг это инвестиции и нет смысла их "выплачивать" отказываясь от самих инвестиций. Доллар не требует спасения.

Представьте себе большущую фирму, которая выпустила много акций, которые можно рассматривать как "долг" под проценты. Теперь представьте что некие каналы с телевизора убеждают общественность что эта фирма должна выкупить назад свои акции чтобы спасти свои акции..
Ситуация совершенно безумна, и те кто верит этим россказням из телевизора, тоже безумны и совершенно не понимают как работает экономика.

Вопрос долга стоит лишь в том, чтобы эфективно управлять этими инвестициями и вовремя выплачивать проценты по ним, таким образом важно чтобы инвестиции были более прибыльными чем обещанные проценты по ним.
Биткоин же никогда (ближайшие 50 лет) не примут как замену фиату в таких крупных экономиках как США просто потому что суть капиталистической экономики - постоянная инфляция из-за этих самых инвестиций, я не вижу пока предпосылок для смены парадигмы, тем более нет предпосылок для ее смены с потерей контроля. Даже если вы юны и молоды, ваши розовые мечты при вашей жизни останутся лишь мечтами.

подобные популистские статьи эксплуатируют отношению к долгам простых людей (от долгов нужно избавляться), однако "сократить" долг на 44% означает отказаться от около 40% инвестиций, это лишено смысла. И в будущем это будет озвучено много раз.

итого, доллар продолжит терять в стоимости не потому что он крашится, а потому что он таким задуман.
На этом фоне призывы "никогда не продавать биток" выглядят вполне разумными, даже если "никогда" воспринимать не условно а буквально: встречал ряд тредов в Х о том что под биток можно будет брать кредиты (ну и при желании гасить битком их часть... хотя значительно выгоднее оплачивать кредит дешевеющим фиатом)

PS. Самое забавное будет если (когда) США деньги от продажи облигаций направят в этот фонд биткоина  
Возможно это уже даже делается.

Всё оказалось проще. Пробежала мимо меня эта новость, но там уже фигурировала цифра к 2050 году госдолг сократится на 44%, т.е. за 25 лет, а не за 5. Вот это уже ближе к реалиям. Но суть остается та же: доллар обесценивается, биток пампится. Если посчитать прирост 20% в год, то это почти х100 за 25 лет, т.е. примерно 10 лямов за биток. Сейчас примерно оценивают, что у США есть порядка 1 миллиона биткоинов.

Там была идея, что правительство будет покупать ежегодно около 200к битка, разгоняя цену и создавая шок предложения и к жтим покупкам прибавится рост курса. Сейлор что-то около 1 млн за бтс прогнозирует в таком раскладе, но мне кажется самый сложный вопрос тут в том, что у битка есть еще всякие эфира и другая прочая скамная крипта и как быть с этой "каннибализацией" непонятно, потому что с ростом битка остальные тоже пойдут и оттянут часть капы на себя, хотя сейчас уже это не так критично как в 2021 году.
С одной стороны можно толкать вверх один биток, игнорируя остальные и не давая другие etf, с другой стороны капитал всегда ищет способы увеличения и роста, а как это делать минуя альты непонятно.

Да нет вроде логично все. но по логике еще не включился на полную излучатель, пишут что спрос пока сосредоточен вокруг крупных капиталов, а не розницы, так что видимо еще какой-то прирост у битка должен быть, как минимум до 130к, а возможно и до 160к. 

Ну время нас рассудит, безусловно. Думается что уже недалекое, не зря же трампон эту тему поднимает.

Ну не знаю. Как по мне, шарманка про госдолг и крах бакса ещё бородатее на порядок, а воз и ныне там. А биток надо брать, да, почему нет, кто ж с этим спорит. Вопрос лишь - когда и на какой срок)

Эта старая Гурамовская шарманка уже сильно фальшивит и поскрипывает, того и гляди развалится совсем. С долларом то что делать? Впрочем я смотрю даже тут есть не мало персонажей которые думают что с ним все хорошо 
Имхо можно рассказывать охуительные истории о синтетических деривативах, черных биткоинах и всевидящей планетарной дилде, которая карает неугодных, а можно просто купить биток. Делайте свой выбор.

Биток это не бумажки, но бумажки всё равно шлёпаются если сложить все деривативы на биток, то они давно уже превысили все мыслимые объемы по физ. битку. Тут как бы ничего нового, с "коммодитис" так бывает, это скорее правило, чем исключение. Самый прикол со вроде как спотовым етф. И там объемы тоже интересные. Взять тот же ibit, на котором за ноябрь намыли 1.3B объема в баксах при средней цене 85к за биток. Так что затарят бумажных битков и спишут все долги, а кто возбухать начнет, того планетарной дилдой

*Ошибочка. 1.3B это походу даже не в баксах, а в бумажном битке по курсу 40-55 баксов за бумажку. То есть 1.3B * 50 и это только один етф.

Именно. Ну неужели так трудно понять что ситуация с этой схемой Понци планетарного масштаба целиком и полностью тупиковая?!
Речь идет не о том чтобы спасти доллар, это невозможно, а о том чтобы одномоментно поменять ситуацию из "хз чё делать с этим растущим по экспоненте госдолгом" в "биткоин теперь главный фундамент мировых финансов и у нас его дохуя!". Да это будет больно, но это имхо неплохой вариант из многих других. И это нужно будет сделать очень быстро, т.к. биток это не бумажки которые можно нашлепать сколько хошь и аккумуляция его в одном месте задача сложная. Не исключено что она решается уже сейчас и инсайд  есть у очень ограниченного круга лиц.

А для чего любому теоретически накопленному Штатами количеству сравниваться с их государственным долгом? Каким образом эти вещи должны быть взаимосвязаны? Идея в том, чтобы на биткойне заработать на выплату этого долга? Это бессмысленно по целому ряду причин: во-первых, невозможно реализовать столько биткойнов так, чтобы не обрушить его цену, во-вторых, экономика США слишком большая, чтобы было кому реализовать такое количество финансов так, чтобы это не повлияло на глобальную экономику, в-третьих, реализовывать укрепляющийся актив для выплат по госдолгу в обесценивающемся фиате, где проценты по долгу зачастую сильно ниже уровня инфляции это надо с ума сойти, потому что надо наоборот наращивать долг под правильные инвестиции, пока деньги дают под смешные проценты.