Topic: Тех анализ - материалы для самообучения (Read 237263 times)

Думаю, майнеры тогда, конечно, скидывали, но в целом настрой в отношении битка был даже более оптимистичным, чем сейчас. И за вычетом небольших краткосрочных коррекций биток поэтому очень активно рос. То есть даже майнеры в целом были оптимистами. Нужно отметить, что сам биток зародился в эпоху первого QE, когда только начинались эксперименты с печатным станком. Ранее такого не было. И это очень удачно попало в саму дефляционную идею биткойна (точнее, в дезинфляционную).
   МТ.Гокс скорее прорекламировала сами битки таким своеобразным способом "маркетинг через скандал". Ну и очень много евангелистов тогда было...
 Сейчас ты знаешь хоть одного действующего евангелиста? Даже грек Антонопулос куда исчез с горизонта. Только Сейлор за всех евангеличит.

В 2010 - 2011 возможности богатых трейдеров по аккумуляции у себя актива были больше, однако были нюансы...
Очень много было ещё недобытых Биткоинов и майнеры постоянно вываливали на рынок огромное количество монет.
Кроме того не было веры в актив, чтобы на рынок пришел большой игрок. Да, и смысл ему приходить, если майнеры могли ему напихать за шиворот огромное количество монет по более высокой цене (причём виновником высокой цены был бы он сам). Вряд ли кому - нибудь такое бы понравилось.
В 2010 - 2011 году ввиду низкой сложности выгодно было вкладываться в майнинг.
А самое большое влияние на цену оказал не Роджер Вер со своими стендами, а криптовалютная биржа Mt.Gox - это был самый значимый  фактор, влияющий на цену Биткоина.

Ну в 2017-м, пожалуй, нет - это я действительно погорячился. Но в 2010-2011 - почему нет? Я сейчас уже не помню в деталях историю Роджера Вера, но помню, что он в лохматые десятые года накупил несколько десятков тысяч биткойнов и потом оплачивал рекламные щиты по всей Америке с целью их рекламы. То есть тот же Роджер Вер явно внёс некий весьма ощутимы вклад в рост битка, когда тот ещё был вполне себе шитком.
 Фьючерсы - да, они позволили шортить биток крупными игроками даже в условиях низкой ликвидности.

Я в 2017 году пару - тройку  раз хорошо потрейдил на рынке (не считая более мелких трейдов, их было побольше в том году). И в 2018 году было такое. Но объяснение этому простое - это был просто хомячий рынок, то есть против меня играли всякие школьники, которые плохо считали (хуже, чем я).
Но уже в 2019 году я уже осознал, что мои "стратегии в общем виде" никак не могут конкурировать с четкими стратегиями профессионалов, которые пришли на этот рынок. Потому что мои способности уступают способностям и навыкам профессиональных дельцов с Уолл-стрит, игроков в покер, а тем более трейдерских команд. Я могу обыгрывать школьников, а вот профессионалов не могу.
В 2017 году я занимался скальпингом - помню риппл так торговал, монеро также, но против современных скальперов я бы никогда не вышел. У них тупо компьютеры мощнее моего ноута!
Тут же дело не в каких - то секретных стратегиях, просто у успешных игроков тупо мощнее компьютеры и они могут более эффективно обрабатывать информацию... Или у них инсайды ... Или большая команда аналитиков и эффективная система разделения труда ... В результате они несовершенства рынка выкупают гораздо быстрее прочих игроков - вот и вся их успешность😃

Я на этот вопрос вроде отвечал много раз и всё равно он поднимается снова и снова. На мой взгляд, это ошибка. Ошибка, что "публикация таких теорий" приведёт к тому, что "набежит армия хомяков, а за ней ещё и армия айтишников". Трейдинг только со стороны выглядит простым занятием. На самом деле это очень сложная вещь, если ставить себе целью достижение результата. И большинство трейдинговых теорий требуют ещё много личных фишек для своего воплощения и даже соответствующих черт характера и много чего ещё , в том числе и времени и капитала.
   Я почти на 100% уверен, что если кто из успешных скальперов опубликует на форуме свою стратегию, то мало кто сможет её повторить. Не потому что кто-то скроет "секретный компонент". А потому что в 90% случаев люди не смогут следовать стратегии вследствие отсутствия дисциплины.
 Да и большинство стратеги формулируются в достаточно общем виде. К ним необходимо дополнительно проделывать много конкретной работы к конкретному рынку.
 

Понятное дело, что есть теории которые позволяют зарабатывать. Например, теория, что в среднем стоимость активов в современном мире растет с течением времени. Это и позволяет зарабатывать с помощью метода удержания активов, а потом их продажи.
Но это в общем-то не теория, это следствие того, что у нас инфляционная экономика, что постоянно растёт количество населения, что существует такое понятие, как кредит, депозит и кредитные деньги. Если есть инфляция, то понятное дело, что все реальные активы растут с течением времени, фиатных денег в системе же становится всё больше и больше, причем динамика их выпуска в систему превышает динамику роста цены самих активов.
Но строго говоря, это никакая не теория, это вполне естественное следствие из капиталистической экономической модели потребления и производства.
Если её модернизировать  и убрать инфекционный фактор, то и эта теория, будет абсолютно не применима для трейдинга.
А есть ещё масса теорий, которые просто эксплуатируют какие-то временные несовершенства системы то есть не такие глобальные вещи, как инфляционная экономика. И вот, публикация таких теорий приведет к тому, что сразу набежит армия хомяков, а за ней ещё и армия айтишников, которые не только начнут эксплуатировать это несовершенство рынка, но еще и этот процесс автоматизируют...

Если теория работает, то это и значит, что она позволяет зарабатывать. Никто из успешных трейдеров не будет использовать теории, которые не позволяют зарабатывать.
  А что касается тезиса "теория становится бесполезной, как только она опубликована", то это, на мой взгляд, не более, чем когнитивное искажение. Я много раз писал, почему теория может быть рабочей и приносящей прибыль, несмотря на то, что она опубликована и даже широко известна. Честно говоря, уже лень даже повторяться.

Работает и позволяет зарабатывать это две абсолютно разные вещи ... Поэтому противоречия тут нет.
Теория может быть изначально неработоспособной, ну попросту говоря лживой, основанной на неверных предпосылках. Тогда абсолютно неважно кто ее применяет - она не позволит заработать, наоборот, следование этой теории приведет к убыткам.
Также теория может быть рабочей, то есть основанной на каких то реальных закономерностях. Эти закономерности были изучены и сформулированы в теорию. А эта теория изложена в книжке (например, по тех анализу).
Однако если эта информация станет публичной, то эта теория будет также абсолютно бесполезной... Почему? Всё очень просто - трейдеры которые будут использовать эту теорию в работе будут изменять те исходные паттерны поведения, на основе которых и сформировалась эта теория. В результате она очень быстро из рабочей превратится в нерабочую. И чем известнее и публичнее эта теория, тем быстрее это произойдет.

Зачёт бро!! Так и есть)) придумали люди приблуду,все с неё сделали кнопку бабло,только не кто денег не видит) это про смартмани и эллиоты! Обычные люди со слабостями согласен полностью!

Ты, видимо, пересмотрел или переслушал Андрея Мовчана. Тот является, насколько я его смотрел и читал, сторонником теории эффективного рынка и считает, что на трейдинге заработать нельзя. Ну или можно, но только случайно. И никак ему обратное не докажешь. По-моему, он даже сам факт прибыльных трейдеров на долгосроке отрицает. Ну что сказать - каждый сходит с ума по-своему. Кстати, ты сам, получается не видишь противоречия в своём последнем предложении: я считаю, что теория не может быть бесполезной, если она позволяет заработать. Ну и ты ты вдобавок обожествляешь смарт-мани. Прямо-таки наделяешь их нечеловеческими свойствами. А это обычные люди со своими слабостями.

Ты в очень многом прав,прям очень! Только все перед глазами,а куда смотреть не кто не знает , кроме некоторых! Да у битка алгоритм есть...Насчёт пубичности тоже ,прав! Если будет где-то всплывать будут думать придумывать новое!для запудривания ,типо волны Элиота,смарт мани и всякой хернёй!! Это всё херня реально,пусть наивные думают что это работает,для них это и сделано!!
А насчёт менять на графике,не кто ничего не будет! Биржевые боты не дадут!! Короче ты в правильном направлении..А кто в правильном направлении люди с тех смеются)) зато потом мечтают пообщаться,но такой возможности не будет...Мне Бог помог с одним пообщаться человеком)И скажу что мировоззрение поменялось полностью! В общем не обращай внимание на умников)) они не понимают и не поймут не когда о чем ты! Что кругом фикция,а всё перед глазами, удачи! Здравия тебе и тем кто рядом ,с Богом  


С чего ты взял ,что ты вообще когда-то по этим приблудам типо смартмани эллиоты и прочей дребедени поймёшь рынок? Не когда этого не будет это точно! Поэтому даже пример не особо! Ибо что-то все эти сопротивления и прочее проливаются на раз два..а потом уже волны рисуют на уже отрисованном графике) а заранее что-то не как не получается....Я без плохого умысла, свое мнение сказал,удачи!

Да, торговать можно по любым теориям и скорее всего результат будет хуже, чем просто бросать монетку (вероятность менее 50 процентов). Но если зайти в чат Хомахи или Пимена (он уже, кстати исчез полностью с горизонта, бросив своих преданных поклонников), то результат будет гарантированно хуже, чем просто кидать монетку.
И это понятно почему... Ставка одного хомяка никому не интересна. За 100 долларов США никто охотится не будет. А если наберётся 10 000 адептов секты какого-нибудь криптогуру то это уже другое дело... Это уже 1 000 000 долларов США - приличный куш.
Криптовалютные биржи и так видят все ордера хомяков. А тут ещё хомяки и торгуют по какой-то определенной системе ... Раздеть таких хомяков гораздо легче.
Вообще, с различными торговыми теориями всё интересно. Если эти теории фикции, то они только мешают торговать. Если же они действительно имеют место быть, и основаны на каких-то глубинных паттернах поведения людей, то их давно взяли на вооружение умные деньги. То есть все публичные торговые теории бесполезны на практике вне зависимости от того работают они или нет.

На самом деле это не так-то просто - нарисовать волну. Я имею в виду не возможность что-то нарисовать вообще, а именно такую волну, которую тебе хочется. Это возможно только на очень слабокапитализированных активах, у которых 99% саплая в руках команды и маркетмейкера. И в основном на краткосроке.
На долгосроке рисовать волны против рынка - это надо быть на всё голову отбитым. Ведь на тебе могут заработать. И манипулирование рынком - оно возможно только в крайне ограниченном диапазоне. По типа подтолкнуть в какую-то сторону... И то это стоит больших денег. А свободно рисовать волны - ну, бро, комон, такое можно только под веществами написать.
Представь, что ты узнал о волновой теории и или классическом техническом анализе или "Смарт-мани" и начал торговать по этим теориям. По твоей гипотезе, ты должен "менять тем самым информацию на графике". Ну да, что-то на уровне тиковых графиков поменяешь). Сам-то веришь в это? Как сказал один неплохой аналитик "Если я пописаю в Байкал, то он от этого солёней не станет".

Это все теория, которая когда-то кем-то была придумана. А когда она  была придумана - началось самое интересное!
Те, кто манипулирует рынком, получили возможность рисовать волны в соответствии с теорией. А те, кто хочет на нём заработать стали искать подтверждение своих гипотез в том, чтобы увидеть эти волны на графиках.
Это работает в обе стороны...
При этом ни одна из теорий, не может достоверно работать в условиях публичности и обратных связей. Потому что действия пользователей, которые эту теорию знают, будут менять информацию на графике.
Это же не прогнозы погоды, когда человек узнавший о прогнозе не может на погоду повлиять. Человек, узнавший о волновой теории, будет активно торговать, и менять тем самым информацию на графике.

С таким же успехом можно спросить откуда у нас появилось знание теханализа? Откуда у нас вообще такое знание? А ведь разграничение таймфреймов - это базовая штука в классическом, волновом и Вайкофф-анализе. К примеру, если взять VSA-анализ, который базируется на Вайкоффе, то там логика таймфреймов, вложенных один в другой как матрёшечная система, зашита по умолчанию. Ещё более выпукло это в волновом анализе. Там даже есть подробное перечисление старшинства волн, вложенных одна в другую.

С таймфреймами же всё понятно. Понятное дело, что зарабатывать два икса каждый месяц, гораздо привлекательнее, чем зарабатывать два икса раз в год.
Но таймфреймы - это вещь очень лукавая. Нам может казаться, что мы понимаем, на каких временных промежутках будет расти или снижаться актив. Но, с другой стороны, откуда у нас вообще такое знание?
Если мы понимаем, что актив вырастет, что у него есть потенциал роста (как, например, с биткоином) это уже огромное знание.
А точно понять, на каком таймфрейме будет расти актив, тут на мой взгляд, нужно быть Мерлином и Нострадамусом в одном флаконе. И ещё куча факторов, в процессе, могут на это повлиять отсрочив и наоборот приблизив это событие.
С EOS в процессе его распределения в 2017 году было гораздо проще, потому что таймфреймы были изначально вшиты в спекулятивную схему Дэна Ларимера и его друзей. Так называемый Картель. Там были вполне конкретные события на которые можно было ориентироваться. Годичное распределение, запуск проекта, переход на собственный токен и т.д.
А в отношении массы альтернативных криптовалют, такой ориентации быть не может, хотя бы по тому, что нет сейчас такого могущественного Картеля, который всё заранее распланировал. А самих альтернативных криптовалют сейчас великое множество. И одна игра накладывается на другую.
Лично мне, одного графика недостаточно, для принятия инвестиционных решений. Вот когда есть график, и ещё какой-то фундаментал, вот тогда да. Например, такая ситуация может быть с монетой TON coin, там более реально оценить потенциал, и если ещё уметь читать графики, то может что-то ещё спрогнозировать можно. Или к Solana к примеру, тоже звонкая монета.
То есть, я не против зарабатывать два икса каждый месяц, я просто не понимаю, как это на практике сейчас  делать.

Всё возможно. Разница лишь в таймфреймах, как я уже писал. Часто людям незнакомо это слово или они его забывают. Биток может дать 2-3 икса, охотно в это верю. Скорее даже 2, чем три.  Но таймфрейм, на котором биток может такое показать и краткосрочный возможный отскок у ЭОСа несравнимы. ЭОС не обязательно холдить, если ты ставишь стоп-лосс. Но вообще-то я не топлю за ЭОС, просто иллюстрирую некоторые положения теханализа. Одно из положений гласит, что для трейдинга, если ты торгуешь со стопом, вовсе необязательно подбирать высококачественные активы, которые ты в случае чего будешь холдить годами. Это просто краткосрочная спекуляция, каких у трейдера бывает сотни в год.

Просто, когда в 2017 году EOS ещё был на стадии распределения, всё было более понятно. Потому что были другие проекты на графене и было понимание, как Лаример и компания пампят свои монеты и токены.
Я тогда активно общался, с членами сообщества, в том числе там были достаточно искушенные ребята.
И они мне прямо говорили, что памп ещё будет впереди. Потому что Лаример всё делал по одной схеме.
А сейчас, конечно есть красивый график, который на что-то намекает. Но лично мне одного технического анализа недостаточно для принятия инвестиционных решений. Слишком большой страх остаться с этим дерьмом в кошельке навсегда. Мне очень сложно холдить активы в фундаментал которых я не верю.
В конце концов, несмотря на красивые графики, EOS могут и не пропампить, а пропампить какую-то другую зверушку. Может быть, даже какой-то другой проект Ларимера, например, Битшарес.
А вот в отношении Биткоина лично у меня есть большая надежда на то, что иксы там еще будут. Вероятность этого гораздо больше, чем у EOS.