Topic: Тех анализ - материалы для самообучения - page 5. (Read 237290 times)

Дисциплина, дисциплиной, а мышление мышлением ... Человеческое мышление антропоцентрично. Мышление нейросети неантропоцентрично.

Неантропоцентричное мышление дают совсем другие результаты и предлагает совсем другие решения.

Другое дело, что человек который постоянно будет взаимодействовать с нейросетью, автоматически начнёт менять своё мышление, и изменения могут зайти настолько далеко, что человек, который не общается с нейросетью, начнёт ощущать своё отличие от человека, который находится в симбиозе с нейросетью. И в будущем, конечно эти отличия ещё усилятся. Люди возможно даже разделится на две группы, люди которые будут работать в симбиозе с нейросетью, и традиционалисты, которые будут развивать свои когнитивные способности другими методами.

Я и сам заметил, что очень сильно изменился с тех пор, как не выпускаю из рук смартфон. Изменилось очень сильно мое мышление. Ведь человек меняет свое мышление, меняя буквальном смысле своё устройство, самого себя, в его мозгу образуются новые синапсы, новые связи между нейронами.

Как по мне, в плане принятия решений от физиологии мало что зависит. Есть такое понятие, как дисциплина. Она позволяет держать эмоции в узде и подчинять их торговой стратегии и в целом вообще торговой системе. Есть определённые риски - торговые и неторговые, с которыми поможет справится система риск-менеджмента. Ничего особо нового на рынке не придумаешь. Перефразируя известного киногероя, можно сказать: "Всё уже придумано за нас". Касаемо решений - если не знать изначально, кто их принял, то часто, если не почти всегда ты не отличишь нейросеть от живого человека.

Согласен. Когда внемоготу как придавило посрать и после того как  побежал в сортир возникла свеча, которую  не смог отработать и упустил из-за этого свои 10 иксов, начинаешь проклинать свою физиологию и думать, что лучше бы насрал в штаны.

Я уверен, что это теория и на практике полностью подтвердится. У меня руки чешутся создать виртуально осьминога, запрограммировав его с помощью нейросети.

Осьминог - это вообще невероятно умное животное. Он решает сложнейшие задачи, связанный с управлением восемью конечностями и навигации в очень сложный трёхмерной практически непроницаемой для зрения среды.

Осьминог не смог эволюционировать в разумное существо, только потому, что все его способности полностью поглощены невероятно сложными повседневными  задачами функционирования его организма.

Я бы хотел создать виртуального осьминога, в виде модели, натренировать его, а затем полностью переориентировать на решение интеллектуальных задач.

Я уверен, что трейдер с нечеловеческой физиологией, будет принимать абсолютно отличные от человека торговые решения. Потому что всё базируется на физиологии.

По-моему, это очень оригинальная версия, обусловленная желанием веезде увидеть антропоморфизм - "менструальные циклы повлияли на измерение времени". Думаю, что месячные циклы луны были замечены сами по себе, без связи с менструациями у женщин. Обычно измерение таких больших циклов связывают с потребностями земледелия. Если бы действительно люди считали, что менструальный цикл - ценное измерительное средство и лунный цикл вторичен по отношению к менструальному, то тогда бы это было бы отражено в мазвании месяцев, соответствующей мифологии, подтверждающей данные предствления. Но ничего этого нет. Более того, сами менструации названы по названию месяца, то есть луны. А не наоборот.

12 - ная система тоже существует, хотя она используется менее широко, чем 10 - ная. Но она тоже имеет чисто антропоцентрическое обоснование и связана с менструальным циклом у женщин. Менструации у женщин бывают в среднем один раз в месяц, что связано с лунными циклами. Отливы - приливы, также кстати подчинены этим циклам.

Но это опять таки антропоморфизм и в чистом виде физиология. Менструальные циклы повлияли на измерение времени - стали выделять 12 месяцев в году, а оттуда же пошла 60 - ная система исчисления (просто умножили на 5).

Мужчинам было все равно на время - им вполне хватало понятий темно и светло. В темное время на охоту ходить опасно, можно свалиться с обрыва, а в светлое самое то...

А женщины организовывали весь быт в пещерах и понятие времени для них было более важное. Хотя и мужчины тоже наблюдали ночью фазы Луны ...

Все это, как ты справедливо пишешь - отложило своё влияние на психологию людей, поэтому соответствующие уровни можно проследить и на графиках.

Я бы не сказал, что это антропоморфизм. Это именно психология, основанная на эргономике принятия решений. Доказательство этого довольно простое: если бы были цифры, не кратные 10, то это всё равно бы работало. Например, это работает и в 12-ричной системе счисления - там тоже есть понятие о круглых цифрах и уровнях, но 12-тиричных.
   Аналог "99 франков"  для круглой цифры 12 - цифра 11.
Кроме того, есть 60-ричная система, доставшаяся нам от древних шумеров. Сам понимаешь, что 60 пальцев нет ни у кого). Но круглые 60-ричные уровни точно так же работают. Но они больше во временных циклах.

Ничем не отличается, кроме частоты встречаемости. Ну так об этом говорит закон Нюкомба- Бенфорда. Согласно ему, проторговки на уровнях, начинающихся с 1, должны быть значительно чаще тех, что начинаются на 5. Для дробных уровней это тоже работает.( Причём, это работает на всех ТФ, но удобнее смотреть на ТФ за всё время).
И наоборот: если ты видишь на графике, что проторговки на уровнях около 5 были чаще или сопоставимее с такими же проторговками на уровне 1, то значит 1-уровни недостаточно проторгованы и нас ждёт дополнительная проторговка на 1-уровнях. Кстати, это касается не только уровней, но и вообще всего диапазона, начинающегося с той или иной цифры.
Рекомендую ознакомиться, многие вопросы отпадут. Этот закон хорошо обоснован.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0


Сакральности тут нет, просто психология и математика. Она жействует подсознательно на трейдеров, хотя сознанием они могут это и отрицать. Это как цены, 99 вместо 100. Все мы понимаем, что это маркетинговая уловка, но на подсознание всё равно действует. Иначе бы это давно ушло из маркетинга.

Ну твои аргументы сводятся к тезису "Это не работает, потому что были случаи, когда это не срабатывало". Логика странная, как по мне. Это как говорить, что:
1. Дивергенции не работают, потому что были случаи, когда они не отрабатывали.
2. Гэпы не работают, потому что были случаи, когда они не закрывались.
3. Трендовые не работают, потому что были случаи ложных пробоев с возвращением под трендовую или боковые пробои тренда без его разворота.
4. Паттерны не работают, потому что они иногда пробиваются в "неправильную сторону.
И т.д.
Но так ведь любой метод и не обязан срабатывать в 100 % случаев, независимо от контекста. Если б такой метод в трейдинге был, то все бы были бохатыми, а это невозможно .
---
Касаемо твоих примеров.
1) В случае с 2015-м годом, цена в целом не опускалась ниже 250, да. Она не опустилась до 100 баксов потому, что вокруг этой цифры хорошо поплясали в прошлый цикл, где 100 баксов было оттестировано много раз. Кстати, к 250 баксам мы падали после пробития 1000 баксов в 2013-2014-м годах. И цене интереснее было возвратится именно к этому круглому уровню. Кстати, на некоторых биржах цена как раз-таки падала до 100. Я помню, торговал на Эксмо тогда (тогда она не была такой помойкой как сейчас), покупал биток по 100, продавал по 250, думал, что я кул-трейдер .
2) В 2017-м цена сначала пробила красивый уровень 10 000, а потом не доходя до 20 000 (десятичные уровни психологически важнее других) вернулась вниз, чтобы оттестировать этот же красивый уровень, но уже сверху.
--------
Возвращаясь в наше время - не исключаю, что мы снова будем тестировать очень красивый десятичный уровень 10 000 сверху.

Разумеется, не нужно абсолютизировать какой-то один элемент теханализа. Если красивые уровни работают, то это вовсе не означает, что любая ставка на них, вне зависимости от контекста, должна давать прибыль. С какой стати? Если бы это так работало, то цена бы только возле них или между ними и ходила. Но это, конечно, не так. Цена просто часто на них залипает - чаще, чем на других уровнях, но естественно, посещает и другие уровни, "некрасивые".
   Касаемо частоты пляски: так красивые уровни и есть те уровни, вокруг которых цена пляшет чаще всего. На долгосроке, например, это особенно касается сильнокруглых уровней. Вспомним, как долго ходила цена на битке вокруг уровней 100 долларов, 1000 долларов и 10 000 долларов. Да и сейчас, если собрать статитику обсуждений, выясниться, что люди чаще всего обсуждают поход битка на 10 000 и 100 000 баксов. Кругло-красивые уровни с единицей вначале тестируются обычно очень тщательно. И сверху и снизу и часто не по одному разу. Остальные гораздо реже.
   Я в своё время среднесрочно так неплохо заработал, когда цена битка пробила 1 000 баксов вверх, ушла сильно вверх и все ждали реактивного взлёта. Но я подумал, что такие красивые уровни, да ещё не тестированные сверху не могут просто так пройдены. Что и случилось.

Да, это возможно. И действительно это было бы красиво и смешно.

С другой стороны, для того, чтобы покарать последователей секты Хомахи, затяжная коррекция не нужна.

Вроде и нет оснований для затяжной коррекции. Несмотря на то, что вроде рост крипты был - особых иксов не было. Только Риппл серьезно рос, а на Биткоине к примеру рост был достаточно скромным - 10 ки процентов.

Я бы все таки ориентировался на долгий изнурительный флет, который не даст лонгунам с плечами стать богатыми.

А те кто хотел продать Биткоин - его уже продали ранее.

30 000 это кстати хорошо проторгованный уровень и вообще достаточно значимый, хотя 50 000 будет помощнее и поинтереснее.

Я жду штурма 50 000 долларов и рассчитываю это действо в течение года увидеть

Красивые, они же "круглые" уровни в теханализе действительно существуют. Правда, почти везде об этом говорят вскользь (думаю, не просто так). Впервые об этом читал в старых учебниках по теханализу и, по-моему, у А.Элдера. На ТВ и форумах даже как-то встречал трейдунов, которые используют это понятие, как существенную часть стратегии. Но не основную, конечно.
   Кстати, обоснование у "кругло-красивых" уровней, по-моему, даже более сильное в фундаметальном плане, чем у некоторых других элементов теханализа - железно работающих паттернов, например.
   Один только закон Нькома-Бэнфорда чего стоит. Психология человека так устроена, что круглый уровень в 10 000 пунктов ему воспринимать легче, чем, например, 9874.
   На этом, отчасти, кстати, основан и маркетинг. Тут обратное - цены стремяться представить в виде 9 999, а не 10 000 единиц. Психологически это воспринимается как недостаточно большая цена.

Эти фигуры сильно зависят от контекста. Двойное дно, например. Если оно часть нисходящего треуга  - в подавляющем числе случаев пробивающегося вниз, то это ложный сигнал. А так, работает всё, просто нужно подтверждать контекстом.

А вот очень многие люди не воспринимают bitcoin как постоянно растущий актив. Хотя достаточно посмотреть на график, который вы привели выше.

Если почитать всё что люди писали, начиная с 2013 года, то там как раз и прослеживается принцип, неважно куда идёт актив вверх или вниз - главное заработать на нём fiat!

Этому людей учили специально - вдалбливали им это в голову.

В своё время сидел в telegram-чате трейдера и разводчика хомяков по имени Пимен.

Вот он эту теорию очень активно проповедовал.

Он даже очень любил говорить, что я понятия не имею что это за актив, я смотрю на график и мне всё понятно. А что ему понятно? Если он даже не удосужился понять, что такое bitcoin и в чём его фундаментальное значение.

А ему что Сантимент, что Биткоин - было абсолютно безразлично чем торговать.

Поэтому, в основном, он конечно давал прогнозы совсем противоположные реальному движению рынка.

Я помню в основном чашку с ручкой! Мощный бычий сигнал, который я однажды увидел на графике монеты EOS. И действительно EOS дал впоследствии иксы. Это было его бычье движение.

А так я часто читал анализ со стороны трейдеров, в том числе и на этом форуме, и все эти фигуры более-менее помню.

Двойное дно и так далее. Определённый смысл наверное в это есть, потому что такие фигуры в принципе должны показывать направление движения рынка.

Но так как они все общеизвестны, толпы трейдеров играют в противофазе, сглаживая полезность этой информации.

Ну то есть если вы были одним трейдером в мире, и наблюдали за этими графиками, то наверное бы всё так и работало.

Однако получается, что трейдеры сглаживают все эти сигналы о предстоящих движениях, делая их абсолютно нерабочими.

Читая, словил флэшбэки по фигурам из учебников по торговле из прошлого (форекс). Помните такое? Двойное дно, флаги раскрывающиеся и т.п. На практике оказалось что все это расплывчато (да и вообще не актуально), и с таким же успехом можно гадать на кофейной гуще. Теперь верю только в поддержку и сопротивление.

В трейдинге есть понятие красивого уровня (в школе Смарти его преподают), а в других традиционных школах, вроде Пимена и Хамахи, так точно нет такого понятия. )))

Технический анализ он очень широко использует математический аппарат. Фактически технический анализ можно рассматривать, как подраздел науки Статистики.

То есть тут тоже обрабатываются большие массивы информации, ищутся различные закономерности и на основе этого делаются аналитические прогнозы.

Вот, да, психология мне наиболее интересна и кажется наиболее перспективна. У нас в Рус локале , кстати и нет таких независимых индикаторов - все общаются со всеми, поэтому ориентироваться особо не на что. Нужны другие площадки, чтобы почувствовать настроение толпы.

Ну так пробили же 20 000 долларов США по Биткоину !?? Не подвело чутье!

Красивые уровни и круглые цифры, это не совсем те графики, про которые пишут в учебниках по техническому анализу.

Думаю ни одному автору учебника по техническому анализу мои рассуждения бы совсем не понравились. И он бы назвал их антинаучной ересью.

Потому что они не основаны на графиках, на фигурах всяких, я просто прикидываю психологию людей на глаз,  исходя из того, что некоторые вещи воспринимаются людьми как более значимые по сравнению с другими, хотя на самом деле это абстракции никакого значения в реальности они не имеют.

Что 20.000 долларов США, что 21.000 долларов США это просто числа.

Но для большинства людей 20.000 долларов США это более интересное число, чем 21.000 США. А 100.000 долларов США это ещё более интересное число.

Это чисто психология, никакой не технический анализ.